IL: Ruokarukouksen kieltäminen oli seurakunnalle viimeinen niitti Lopettaa lapsille suunnatun palvelun

Mielestäni on outoa jos kunta on ostanut seurakunnan tuottamia ip-kerhopalveluita, ja silti seurakunnassa on vallinnut käsitys että he voivat ihan kyselemättä harjoittaa tunnustuksellista kristillisyyttä näissä ip-kerhoissa.

Tietenkin seurakunnan itsensä järjestämät ja maksamat kerhot ovat oivallisia kristinuskon mukaiseen toimintaan, mutta jos maksajana on kunta ja palvelun on tarkoitus olla ns. yleishyödyllistä niin ei tämä nyt ihan oikein ole seurakunnan osalta mennyt.

Ihan hyvä että eivät enää osallistu ip-toiminnan järjestämiseen, eiköhän joku muu taho ota asiasta kopin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutama vuosi sitten Laakavuoren koulu Helsingissä järjesti Ramadan- juhlan koulun muslimioppulaille ja heidän vanhemmilleen.

Ei jyrähtänyt opetushallituksessa kukaan.

Pakotettiinko koulun ei-muslimit oppilaat ja opettajat sinne? Jos ei, niin mitään lainvastaista ei tapahtunut. Jostain syystä evlut-kirkko kuvittelee, että se voi näissä asioissa kävellä lain yli miten huvittaa, mutta näin ei ole.

Oliko ei-muslimi oppilaille ja vanhemmille järjestetty vastaavanlaista/korvaavaa ei-uskonnollista tapahtumaa? Jos ei ollut, niin silloin muita on syrjitty uskonnollisin perustein. Näinhän sitä kitistään kaikista evlut liittetyistä juhlista ja tapahtumistakin, niin miksi sama ei koske sitten muitakin uskontoja? Miksi he voivat kävellä muiden yli? Hehän saavat myös uskontoon liittyviä ylimääräisiä vapaa

Ei muslimeitakaan saa pakottaa heidän uskontonsa mukaiseen tilanteeseen vaan heillekin pitää tarjota mahdollisuus valita se toinen ei-uskonnollinen tapahtua,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä Savonlinnalainen äiti, jonka lapsi on seurakunnan järjestämässä iltapäiväkerhossa. En ymmärrä hälyä uskonnon tuputtamisesta lapsille iltapäivätoiminnassa, siellä luetaan ruokarukous ennen välipalaa. Muuten toiminta on ulkoilua, askartelua, leikkiä. Maailman ihanimpien ohjaajien kanssa, joista lapset tykkää ja joiden takia isommatkin iltapäiväkerhoon haluaisivat. Toivottavasti meidän iltsin ohjaajat saavat jatkaa työtä lasten parissa tämän toimintavuoden jälkeenkin

Hieno juttu, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten kunnan kaikille takaamat palvelut tulee järjestää demokratiassa säädettyjen lakien mukaisesti. 

Kunta on tietoisesti ostanut palvelun seurakunnalta, ja kirkoin toinnina perusarvot ovat kuntapäättäjien tiedossa

Ja sinä siis tiedät mistä lähtien nuo ainakin vast'edes noudatettaviksi tarkoitetut ukaasit ovat olleet voimassa ja ilmoitettuina tarjouspyyntöjen tekijöille. Kerropa meillekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä taas "kristittyjen" toimintaa. Lähimmäisen rakkautta ja lapsiystävällisyyttä.

Uskovaiset ovat huono vitsi. 

 

Terveisin

Kirkosta eronnut joka ei halua maksaa, mutta haluaa kyllä palvelua

En kaipaa mitään seurakunnilta, sori siitä. :)

Mistä meinasit hautapaikan löytää? Vai heitetäänkö vaan kaatopaikalle?

Minut haudataan rakkaisiin mökkimaisemiin. Kaikki on sovittu valmiiksi. Sori siitä. :)

Vierailija kirjoitti:

ISLAM keskuksilta rahat pois heti . Väärää oppia. 

Ei niitäkään pidä rahoittaa verovaroilla.

Vierailija kirjoitti:

Minä mietin et noinkohan koulu löytävät tilalle jonkun toisen tuottajan. Näillä järjestöjen rahoitusten vähentämisillä, tuskin.

Sitten kaupunki varmaan tarjoaa järjestäjille parempaa maksua, jotta se vaihtoehtoinen toimija löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on outoa jos kunta on ostanut seurakunnan tuottamia ip-kerhopalveluita, ja silti seurakunnassa on vallinnut käsitys että he voivat ihan kyselemättä harjoittaa tunnustuksellista kristillisyyttä näissä ip-kerhoissa.

Tietenkin seurakunnan itsensä järjestämät ja maksamat kerhot ovat oivallisia kristinuskon mukaiseen toimintaan, mutta jos maksajana on kunta ja palvelun on tarkoitus olla ns. yleishyödyllistä niin ei tämä nyt ihan oikein ole seurakunnan osalta mennyt.

Ihan hyvä että eivät enää osallistu ip-toiminnan järjestämiseen, eiköhän joku muu taho ota asiasta kopin.

Kyllähän joku kopin ottaa mutta tulee taatusti kalliimmaksi veronmaksajille. Ihan oikein herkkähipiäisille lumihiutaleille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan nyt on markkinat jos ei seurakunnan tilaisuuksissa saisi rukoilla. 

Nykyvanhepien lapsenlapset saattavat elää yhteiskunnassa, jossa vain yksi uskonto on sallittu. 

Todennäköisemmin yhteiskunnassa, jossa millään uskontokunnalla ei ole etuoikeuksia muihin nähden. Jossa uskomusten mukaan elävät ovat kuriositeetti.

Etkö yhtään seuraa mitä maailmalla ja Euroopassa tapahtuu?

Paras suoja sitä vastaan on yhteiskunta, missä valtauskonnolla ei ole erityisasemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsensa laittaa seurakunnan järjestämään toimintaan niin eikö ole aika selvää,.että siihen sisältyy kristillistä opetusta? Ei minun lapseni ole rikki menneet vaikka ovat käyneet seurakunnan kerhossa ja iltapäiväkerhossa. Kotona ei ole uskonto läsnä, mutta kait siellä ei kuitenkaan ole ketään syntiseksi julistettu tämän vuoksi.

Mutta kun tämä ei edelleenkään ollut seurakunnan toimintaa, vaan kunnan, joka osti palvelun seurakunnasta. Tämä tarkoittaa, että toiminnan pitää noudattaa opetushallituksen sääntöjä, eli rukoilut ja hartaudet pitää jättää pois. 

Opetushallitusko  on aina oikeassa? olen eri mieltä.Esimerkkejä löytyy useita, miten pieleen on menty koulumaailmassa.

Ei kyse ole siitä, onko opetusha

Milloin tuo sääntöjen rikkominen on alkanut. Nythän seurakunta ei aio tehdä edes tarjousta asiassa. 

En haluaisi omaa lastani sellaiseen iltapäiväkerhoon, missä pitäisi rukoilla ja osallistua hartaushetkiin. Minulla ei ole mitään kristinuskoa vastaan, mutta en haluaisi asettaa omaa lastani siihen asemaan, että hänen ikäänkuin täytyisi "uskoa". 

Olen itse elänyt sen ajan kun tunnustuksellinen kristillisyys oli läsnä päiväkodeissa, kouluissa ja muussakin hyvin vahvasti. Ei lapsena osannut eikä ymmärtänyt kyseenalaistaa, että miksi pitää rukoilla ruokarukous, tai miksi on ihan pakko osallistua koulun hartauksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnot ovat menneisyyden kuriositeetti.

Siinä olet väärässä. Iso osa maapallon väestöstä on uskovaisia oman vakaumuksensa mukaan. Ateistit ja jumalankieltäjät ovat vähemmistö.

Hmm, miksiköhän niitä uskontoja on niin monia? Mikä on se oikea? Vai eikö mikään? Luulen että vastaus on aina se, mihin on kasvatettu ja iskostettu. Eipä ole oikeastaan oma se vakaumus lainkaan. Ei ainakaan todisteisiin perustuva.

Siis mitä helvettiä, kaupungille ostopalveluna ip-kerhotoimintaa toimittava mielikuvitusolennonpalvomislahko veti herneen nenään, kun ei saanut tyrkyttää kaupungin asiakkaille mielikuvitususkomuksensa kulttimenoja???

Sehän olisi sama asia, kun mummoille kaupungin kustantamia sotekyytejä ajava islamilainen taksiyrittäjä vaatisi mummoja kumartamaan Mekkaan päin, ennen kuin huolisi mummot kyytiin.

Uskontokultit ei kuulu mitenkään kaupungin järjestämiin ja kustantamiin palveluihin. Uskovaiset järjestäköön omille jäsenilleen itse kustantamissaan kinkereissä ihan minkälaisia piruntorjuntapeijaisia haluavat, mutta kaupungin ip-kerhoihin ne ei kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan nyt on markkinat jos ei seurakunnan tilaisuuksissa saisi rukoilla. 

Nykyvanhepien lapsenlapset saattavat elää yhteiskunnassa, jossa vain yksi uskonto on sallittu. 

Todennäköisemmin yhteiskunnassa, jossa millään uskontokunnalla ei ole etuoikeuksia muihin nähden. Jossa uskomusten mukaan elävät ovat kuriositeetti.

Etkö yhtään seuraa mitä maailmalla ja Euroopassa tapahtuu?

Paras suoja sitä vastaan on yhteiskunta, missä valtauskonnolla ei ole erityisasemaa.

Ja sellainen valtio ihanneyhteiskuntanasi on .. niin mikä?

Ei kai kirkkoon kuulumattomat käy näissä kerhoissa, samaan tapaan kuin eivät järjestä kirkkohäitä tai ristiäisiä? Mitä mä en nyt ymmärrä tässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan nyt on markkinat jos ei seurakunnan tilaisuuksissa saisi rukoilla. 

Nykyvanhepien lapsenlapset saattavat elää yhteiskunnassa, jossa vain yksi uskonto on sallittu. 

Todennäköisemmin yhteiskunnassa, jossa millään uskontokunnalla ei ole etuoikeuksia muihin nähden. Jossa uskomusten mukaan elävät ovat kuriositeetti.

Etkö yhtään seuraa mitä maailmalla ja Euroopassa tapahtuu?

Paras suoja sitä vastaan on yhteiskunta, missä valtauskonnolla ei ole erityisasemaa.

Ja sellainen valtio ihanneyhteiskuntanasi on .. niin mikä?

Norja

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kirkkoon kuulumattomat käy näissä kerhoissa, samaan tapaan kuin eivät järjestä kirkkohäitä tai ristiäisiä? Mitä mä en nyt ymmärrä tässä?

Häh???

Se on ihan tavallinen kaupungin järjestämä iltapäiväkerho, joka on ostopalveluna hankittu seurakunnalta. Tarkoitettu tietenkin ihan kaikille lapsille. 

Mistä näitä oikein sikiää?!?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsensa laittaa seurakunnan järjestämään toimintaan niin eikö ole aika selvää,.että siihen sisältyy kristillistä opetusta? Ei minun lapseni ole rikki menneet vaikka ovat käyneet seurakunnan kerhossa ja iltapäiväkerhossa. Kotona ei ole uskonto läsnä, mutta kait siellä ei kuitenkaan ole ketään syntiseksi julistettu tämän vuoksi.

Mutta kun tämä ei edelleenkään ollut seurakunnan toimintaa, vaan kunnan, joka osti palvelun seurakunnasta. Tämä tarkoittaa, että toiminnan pitää noudattaa opetushallituksen sääntöjä, eli rukoilut ja hartaudet pitää jättää pois. 

Tätä nyt jankataan ja jankataan. Ei kirkko ja seurakunta ole mikään virasto, kuten te luulette. Seurakunta on hengellinen yhteisö, ja se toimii hengellisellä pohjalla. On ihan tilaajan vika, jos tilaa seurakunnalta jotakin palvelua

Tilaajan vika kun seurakunta erehdytti tilaajaa? Tiesi säännöt myydessään palvelua, mutta ei noudattanut niitä. Mielestäsi seurakunnan ei lapsilähetystyökiimassaan tarvitse noudattaa sopimuksia ja lakia? Sinähän olet vaarallinen fundamentalisti.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kirkkoon kuulumattomat käy näissä kerhoissa, samaan tapaan kuin eivät järjestä kirkkohäitä tai ristiäisiä? Mitä mä en nyt ymmärrä tässä?

SE. ON. KUNNAN. ILTAPÄIVÄKERHO. KIRKKO. TUOTTAA. PALVELUN. KUNTA. MAKSAA. SIITÄ.

Tarvitaanko lisää ratakiskoa?

Vierailija kirjoitti:

Ruokarukous on todella kaunis ja kannatettava idea. Ruokaa pitäisi arvostaa enemmän. Tuntuu ettei suomalaiset arvosta enää yhtään mitään tai ole mistään kiitollisia. Mutta jos jumalan sijaan kiitettäisiin vaikka luontoa, ruoantuottajia, maata?

Mene takaisin sinne keskiajalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan nyt on markkinat jos ei seurakunnan tilaisuuksissa saisi rukoilla. 

Nykyvanhepien lapsenlapset saattavat elää yhteiskunnassa, jossa vain yksi uskonto on sallittu. 

Todennäköisemmin yhteiskunnassa, jossa millään uskontokunnalla ei ole etuoikeuksia muihin nähden. Jossa uskomusten mukaan elävät ovat kuriositeetti.

Etkö yhtään seuraa mitä maailmalla ja Euroopassa tapahtuu?

Paras suoja sitä vastaan on yhteiskunta, missä valtauskonnolla ei ole erityisasemaa.

Ja sellainen valtio ihanneyhteiskuntanasi on .. niin mikä?

Mikä tahansa sellainen missä kirkollaei ole virallista asemaa julkisissa palveluissa, missä on uskonnonvapaus, missä jokaisella uskontokunnalla on tasavertaiset toimintamahdollisuudet.