Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hesarin juttu ALS-potilaista joille ei myönnetä hengityskonetta (säästöjen vuoksi?)
29.10.2025 |
Mitä ajatuksia herää?
Kommentit (458)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joku haluaa elää hengityskoneessa? Eikö elämänlaatu ole tärkeämpää kuin se kuinka pitkään elää?
Jos hänellä on elämähalua?
En halua loukata, mutta mitä elämänhalua? Mitä elämää on sidottuna hengityskoneeseen? Voisiko joku selittää koska en oikeasti ymmärrä.
Joillakin on elämänhalua jopa koneeseen kytkettynä, toisille ei ole vaikka ei mikään vaivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joku haluaa elää hengityskoneessa? Eikö elämänlaatu ole tärkeämpää kuin se kuinka pitkään elää?
Jos hänellä on elämähalua?
En halua loukata, mutta mitä elämänhalua? Mitä elämää on sidottuna hengityskoneeseen? Voisiko joku selittää koska en oikeasti ymmärrä.
Joillakin on elämänhalua jopa koneeseen kytkettynä, toisille ei ole vaikka ei mikään vaivaa.
Kärsi kärsi sitä kirkkaamman kruunun saat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joku haluaa elää hengityskoneessa? Eikö elämänlaatu ole tärkeämpää kuin se kuinka pitkään elää?
Sinun ei tarvitse ymmärtää. Ei ihmisen elämän arvoa voi mitata tehon ja laadun mittareilla. Jos ihminen haluaa pysyä hengissä, on yhteiskunnan velvollisuus auttaa.
Mietitäänpä tarkemmin. Hengityskone vie rahaa ja resursseja. Kumpi on tärkeämpää. Hengityskoneessa elävä aikuinen vai vauva teho-osastolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten kun hyvinkin iäkkäät infarktipotilaat saadaan hoidettua liuotushoidon avulla? Tulee monta (yhteiskunnalle) kallista vuotta lisää. 90-luvulla ei yli 80-vuotias tuota hoitoa saanut.
Vanhatkin ihmiset hyötyvät liuotushoidosta ja hoidon jälkeen vanhukset voivat elää hyvää elämää. Toki maksaa yhteiskunnalle jonkin verran mutta maksaa muittenkin yhteiskunnalle hyödyttömien yksilöiden elättäminen kuten työttömien, opiskelijoiden, vanhempainvapailla olevien. Kuka sanoo kenen elämä on oikeasti sen arvoista että yhteiskunnan kannattaa antaa sosiaalitukea vaikka mitään ei saada vastineeksi.
Hei haloo.....vertaat opiskelijoita ja 90 vuotiaita. Tottakai nuoret saa ensin hoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joku haluaa elää hengityskoneessa? Eikö elämänlaatu ole tärkeämpää kuin se kuinka pitkään elää?
Sinun ei tarvitse ymmärtää. Ei ihmisen elämän arvoa voi mitata tehon ja laadun mittareilla. Jos ihminen haluaa pysyä hengissä, on yhteiskunnan velvollisuus auttaa.
Mietitäänpä tarkemmin. Hengityskone vie rahaa ja resursseja. Kumpi on tärkeämpää. Hengityskoneessa elävä aikuinen vai vauva teho-osastolla?
Entä tunnin juna, vauva, ALS potilas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on uusliberaalia politiikkaa, jos kansalainen ei ole tuottava, niin joutaa kuolla pois.
Päinvastoin, Suomessa tuottamatonta osaa väestöstä eli eläkeläisiä hyysätään loputtomasti. He elävät korkealla sosiaaliturvalla eli eläkkeillä, jonka köyhemmät työssäkäyvät maksavat. Kaikki terveydenhuoltokin on eläkeläisten miehittämää, kukaan muu ei pääse terveysasemallekaan ja nyt vielä pääsevät yksityisellekin veronmaksajien kustantamana. He saavat kaikki rokotteetkin ilmaiseksi, jopa kuolemaa odottava 90 v vuodepotilas saa influenssa- ja koronarokotteen ilmaiseksi, työikäinen joutuu itse ostamaan. Työikäiset tuottavat ihmiset saavat selviytyä miten pystyvät yksin. Jos artikkelin sairaat olisivat eläkeläisiä, heille olisi jo kustannettu hengityskoneetkon aikaa sitten.
Maltahan odottaa, niin sinustakin tulee yhteiskunnan tuottamaton osa. Valita näistä epäkohdista valtaa pitäville, äläkä näille vanhuksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä että Als ei ole harvinainen sairaus. Sairastavia on vähän, koska se johtaa nopeasti kuolemaan. Jos kuolema ei tulisikaan niin hoidettavien määrä, vaikeasti hoidettavien, räjähtäisi käsiin.
Tästä on puhunut paljon suomen pitkäikäisimpien joukossa oleva, hengityskoneella pärjäilevä mies.
Als ei ole kuolemantuomio jos hengityskoneen saa. Nyt se sitä on Suomessa.
Minulla on verisyöpätyyppi, johon on muissa maissa lähes parantava hoito, ainakin elinaika tulee yhtä.pitkäksi kuin terveilläkin. Suomessa tätä lääkettä ei ole suostuttu hyväksymään, eikä sitä täältä saa. Meillä se syöpä on kuolemaanjohtava. En saa siihen mitään hoitoa nyt. Kyllä tulee mieleen, että pitäisikö muuttaa Ruotsiin, josta lääkettä saa ihan normaalisti. Suomi menettäisi siinä muutossa myös hyvän työikäisen veronmaksajan, mutta ei näköjään ki
jos sitä lääkettä saa mistään eu:n alueelta, niin mikään ei estä sinua siirtämästä terveydenhoitoasi sinne. (lue laki potilaan oikeudesta hakeutua hoitoon muualle)
Vierailija kirjoitti:
Mitä elämää tuo on?
Joku muu päättää onko jonkun elämä elämisen arvoista. Siitä täässä onkin kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä että Als ei ole harvinainen sairaus. Sairastavia on vähän, koska se johtaa nopeasti kuolemaan. Jos kuolema ei tulisikaan niin hoidettavien määrä, vaikeasti hoidettavien, räjähtäisi käsiin.
Tästä on puhunut paljon suomen pitkäikäisimpien joukossa oleva, hengityskoneella pärjäilevä mies.
Als ei ole kuolemantuomio jos hengityskoneen saa. Nyt se sitä on Suomessa.
Minulla on verisyöpätyyppi, johon on muissa maissa lähes parantava hoito, ainakin elinaika tulee yhtä.pitkäksi kuin terveilläkin. Suomessa tätä lääkettä ei ole suostuttu hyväksymään, eikä sitä täältä saa. Meillä se syöpä on kuolemaanjohtava. En saa siihen mitään hoitoa nyt. Kyllä tulee mieleen, että pitäisikö muuttaa Ruotsiin, josta lääkettä saa ihan normaali
google löytää tuohon vastauksen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joku haluaa elää hengityskoneessa? Eikö elämänlaatu ole tärkeämpää kuin se kuinka pitkään elää?
Sinun ei tarvitse ymmärtää. Ei ihmisen elämän arvoa voi mitata tehon ja laadun mittareilla. Jos ihminen haluaa pysyä hengissä, on yhteiskunnan velvollisuus auttaa.
Mietitäänpä tarkemmin. Hengityskone vie rahaa ja resursseja. Kumpi on tärkeämpää. Hengityskoneessa elävä aikuinen vai vauva teho-osastolla?
Entä tunnin juna, vauva, ALS potilas.
1. vauva. 2. ALS potilas 3. tunnin juna (Tämä ei oikeasti hyödytä ketään).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joku haluaa elää hengityskoneessa? Eikö elämänlaatu ole tärkeämpää kuin se kuinka pitkään elää?
Sinun ei tarvitse ymmärtää. Ei ihmisen elämän arvoa voi mitata tehon ja laadun mittareilla. Jos ihminen haluaa pysyä hengissä, on yhteiskunnan velvollisuus auttaa.
Mietitäänpä tarkemmin. Hengityskone vie rahaa ja resursseja. Kumpi on tärkeämpää. Hengityskoneessa elävä aikuinen vai vauva teho-osastolla?
Maailman parhaan terveydenhuollon pitäisi pystyä hoitamaan molemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä elämää tuo on?
Joku muu päättää onko jonkun elämä elämisen arvoista. Siitä täässä onkin kyse.
Eikö ihmisellä ole yksilönvapautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joku haluaa elää hengityskoneessa? Eikö elämänlaatu ole tärkeämpää kuin se kuinka pitkään elää?
Sinun ei tarvitse ymmärtää. Ei ihmisen elämän arvoa voi mitata tehon ja laadun mittareilla. Jos ihminen haluaa pysyä hengissä, on yhteiskunnan velvollisuus auttaa.
Mietitäänpä tarkemmin. Hengityskone vie rahaa ja resursseja. Kumpi on tärkeämpää. Hengityskoneessa elävä aikuinen vai vauva teho-osastolla?
Maailman parhaan terveydenhuollon pitäisi pystyä hoitamaan molemmat.
Jos eläisimme utopiassa, mutta emme elä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän paljon yhden potilaan hengityskonehoito kotisairaalaoloissa oikeasti sitoisi hoitajia ja maksaisi rahaa?
Noin viisi hoitajaa tarvitaan ympärivuorokautiseen hoitoon. En tiedä paljon maksaa.
puhutaan siis helposti yli 10000 eurosta kuukaudessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joku haluaa elää hengityskoneessa? Eikö elämänlaatu ole tärkeämpää kuin se kuinka pitkään elää?
Sinun ei tarvitse ymmärtää. Ei ihmisen elämän arvoa voi mitata tehon ja laadun mittareilla. Jos ihminen haluaa pysyä hengissä, on yhteiskunnan velvollisuus auttaa.
Mietitäänpä tarkemmin. Hengityskone vie rahaa ja resursseja. Kumpi on tärkeämpää. Hengityskoneessa elävä aikuinen vai vauva teho-osastolla?
Maailman parhaan terveydenhuollon pitäisi pystyä hoitamaan molemmat.
Teidän sossuloisten vuoksi meillä ei ole mitään maailman parasta terveydenhuoltoa, vaan aikas iso rahoituskriisi. Sen vuoksi hoidamme ne, jotka niukoilla resursseilla on järkevää hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeita asioita. Rahat ei vaan kertakaikkisesti riitä kaikkeen. Kuinka monen ihmisen verorahat (mieti vaikka omia kollegoitasi) voidaan laittaa yhden ihmisen elämän pidentämiseen varsinkaan tilanteessa jossa toivoa paranemisesta ei ole?
Arvovalintojahan nämä ovat. Laitetaanko verorahat esim kulttuurin tukemiseen ennemmin kuin tähän? Vasurit ottaisi vain lisää ja lisää velkaa jälkipolvien maksettaviksi. Suomalaisilla ei ole varaa tähän elintasoon mihin on totuttu.
"Kuinka monen ihmisen verorahat (mieti vaikka omia kollegoitasi) voidaan laittaa yhden ihmisen elämän pidentämiseen varsinkaan tilanteessa jossa toivoa paranemisesta ei ole?"
En oikeasti tajua, miten asennemaailma on tullut tähän nykyään. Ennen oli itsestäänselvää, että lisäajan antaminen potilaalle on tavoiteltava asia. Toki 20 vuottakaan sit
"Tässä sossuyhteiskunnassa kun kaikki on totuttu saamaan vailla ilmaiseksi vailla ponnisteluja (kärjistäen), onhan se realiteetti raskas tajuta."
No minä kasvoin HYVINVOINTIYHTEISKUNNASSA, jonka ideana ei pohjimmiltaan ole asettaa potilaita vastakkain kilpailuasetelmiin. Mikään oikeasti eettinen terveydenhuoltojärjestelmä ei voi perustua siihen, että mahdollisimman suuret säästöt ovat suurin hyvä.
Ei, en ole sitä mieltä, että "kaikki" pitäisi saada "ilmaiseksi vailla ponnisteluja". Se tärkein turva elämässä vain. Mahdollisuus saada hoitoa, vaikka ei ole varaa vakuutukseen. Vihaan sitä, että lapsuuteni rakastamani Suomi on muuttumassa säälittäväksi karvalakkiversioksi Yhdysvalloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joku haluaa elää hengityskoneessa? Eikö elämänlaatu ole tärkeämpää kuin se kuinka pitkään elää?
Sinun ei tarvitse ymmärtää. Ei ihmisen elämän arvoa voi mitata tehon ja laadun mittareilla. Jos ihminen haluaa pysyä hengissä, on yhteiskunnan velvollisuus auttaa.
Ja sun velvollisuus on sitten maksaa, kun tuollaista sontaa suollat. Montakos sataa tonnia lahjoitat kassaan näitä aivopieruja kattaaksesi? Aivan, et mitään.
Sori, en ole sossuloinen. Maailman paras terveydenhuolto oli sarkasmia, sehän on nykyään yhtä suuri vitsi kuin maailman paras koulutusjärjestelmä.
Alue: Aihe vapaa
Sinun ei tarvitse ymmärtää. Ei ihmisen elämän arvoa voi mitata tehon ja laadun mittareilla. Jos ihminen haluaa pysyä hengissä, on yhteiskunnan velvollisuus auttaa.