Hesarin juttu ALS-potilaista joille ei myönnetä hengityskonetta (säästöjen vuoksi?)

Vierailija kirjoitti:

Tuostahan tubettaja monsteriukko eli duuniukko puhuu. Hänellä on als. Ja hänellä on myös kielletty hengityskone. On Salon sairaalassa.

No nimenomaan hän siinä Hesarin haastattelussa on. 

Vierailija kirjoitti:

Hengityslaitepotilas tarvitsee ainakin 5 hoitajan hoitoringin, joka vuorossa pitää olla hoitaja vierellä. Olen sairaanhoitaja ja hoitanut useaa ALS potilasta osastolla. ALS potilaan lihakset ovat monesti surkastuneet, monet potilaat ovat täysin halvaantuneita ja pystyvät makaamaan vaan sängyssä, nieleminen ei onnistu, ruokinta nenämahaletkun kautta, kädet ja jalat ei liiku, puhekyky on mennyt, kommunikointi tapahtuu vain silmillä. Trachesotomia (kurkkuun tehty reikä) kanyylia varten., johon hengityskone liitetään. Potilaalta täytyy imeä limaa usein kanyylista. Toimenpiteet ovat usein kovin kivuliaita. Potilaalla muutenkin saattaa olla kipuja ympäri kehoa. Mikä kauheinta potilas on asiallinen ja tajuissaan. Tätä vaihetta voi kestää kuukausia.

Usein, kun puhutaan siitä, miten kauheaa on kun potilas haluaa elää, eikä laiteta hengityskoneeseen. Haluasitko sinä k.o. kohtalon. Haluaisitko elää jos sinulla toimisi vain silmät. 

Olet väärässä kun kohdistat ajatukset silmiin. Silmät kommunikoivat. Aivot ovat terveet, vaikka ruumis ei kykene liikkumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt se alkaa. Nimittäin valinta siitä, keiden henkikulta säästetään ja ketkä saa kuolla pois rasittamasta yhteiskuntaa.

 

Sinun lauseesi on julma.

 

Olisko se kuitenkin julmaa, että päättäjämme ovat päättäneet, että näin tehdään? Eikä se, että joku toteaa totuuden. Mutta joo, pää pensaaseen ja kaikille parempi mieli.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut haluavat elää. Ja ilmeisesti kaikille se elämä ei ole niin tuskaisaa, kuten esimerkiksi jo usein mainittu Riku Mattila, joka elänyt taudin kanssa reippaasti yli kymmenen vuotta ja jo kauan voinut vain liikuttaa silmiään. Tekee töitäkin ja asuu kotona perheensä kanssa. Kenellä on oikeus mennä sanomaan, että hän ei saisi elää? Sairas maa..

Miksi hänen kohdallaan tehtiin poikkeus? Johtuiko siitä että hän pystyi neliraajahalvaantuneenakin jatkamaan töissään insinöörinä? 

kyllä pitäisi hommata sellainen, jos potilas haluaa ja tarvitsee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hengityskone ei maksa kuin auton verran, mielestäni sellaisen voisi lainata vaikka sillä ehdolla, että omainen x huolehtii sen käytöstä, jolloin hankintakulut eivät ole juuri sähköpyörätuolia isommat.

Suomalaisessa byrokratiassa tämä ei tietenkään onnistu, mutta noin periaatteessa tuo toimisi kuvitellussa maassa, jossa ei ole tarvetta jättää asioita tekemättä mystisen hoitovastuun varjolla.

Ei hengityskone yksin riitä. Potilaalle tarvitaan myös viiden sairaanhoitajan muodostama hoitorinki.

Onko tämä ainoa hoitorinkiä tarvitseva sairaus? Vähättellyn on menty tämän sairauden kohdalla. ALS on etenevä sairaus. Elämänaikaa on 1-5 vuotta. Se on hirveä tuomio kun lääkäri sen lausuu. Usein ALS potilas menehtyy keuhkokuumeeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahat meni ratikkasiltaan, sori siitä. 

Missä Varsinais-Suomessa on ratikkasilta? Nuohan on Varhan potilaita. 

Ok sori en huomannut tuota. 

Ratikat ei käytä bensaa niin siksi huono meille.

Vierailija kirjoitti:

Nyt se alkaa. Nimittäin valinta siitä, keiden henkikulta säästetään ja ketkä saa kuolla pois rasittamasta yhteiskuntaa.

Priorisointia on tehty vuoskymmenet ja tullaan tekemään edelleen. Onko järkeä pitkittää elämää jopa miljoonien eurojen kustannuksella ( kun loppu on edessä ehkä piankin). Viittaan tuossa ylempänä esiintuotuun viiden hoitajan rinkiin, joka tarvitaan hengityskonepotilaan kohdalla. Priorisointia on ollut aina.

Entä sitten kun hyvinkin iäkkäät infarktipotilaat saadaan hoidettua liuotushoidon avulla? Tulee monta (yhteiskunnalle) kallista vuotta lisää. 90-luvulla ei yli 80-vuotias tuota hoitoa saanut. 

Antakaa ihmisen elää kun aivotoiminta on normaali.

Ajatelkaa vastapinoisesti niitä, joilla aivot eivät enää toimi. Ajatelkaa inhimillistä elämää alzheimeria sairastavien kohdalla. Vaikeita kiikenneonnettomuuksia, miten on elämän laita. Tarkoitan lähinnä aivotoimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten kun hyvinkin iäkkäät infarktipotilaat saadaan hoidettua liuotushoidon avulla? Tulee monta (yhteiskunnalle) kallista vuotta lisää. 90-luvulla ei yli 80-vuotias tuota hoitoa saanut. 

Mihin ratkaisuun päätyisit läheisesi kohdalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut haluavat elää. Ja ilmeisesti kaikille se elämä ei ole niin tuskaisaa, kuten esimerkiksi jo usein mainittu Riku Mattila, joka elänyt taudin kanssa reippaasti yli kymmenen vuotta ja jo kauan voinut vain liikuttaa silmiään. Tekee töitäkin ja asuu kotona perheensä kanssa. Kenellä on oikeus mennä sanomaan, että hän ei saisi elää? Sairas maa..

Miksi hänen kohdallaan tehtiin poikkeus? Johtuiko siitä että hän pystyi neliraajahalvaantuneenakin jatkamaan töissään insinöörinä? 

En tiedä oliko silloin töissä.

Ollut hengityskoneessa vuodesta 2017.

En käsitä miten kukaan voi mennä sanomaan, ettei muka olisi elämisen arvoista elämää. Hyvä Riku, olet ihailtava!

https://www.tamperelainen.fi/paikalliset/6076390

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut haluavat elää. Ja ilmeisesti kaikille se elämä ei ole niin tuskaisaa, kuten esimerkiksi jo usein mainittu Riku Mattila, joka elänyt taudin kanssa reippaasti yli kymmenen vuotta ja jo kauan voinut vain liikuttaa silmiään. Tekee töitäkin ja asuu kotona perheensä kanssa. Kenellä on oikeus mennä sanomaan, että hän ei saisi elää? Sairas maa..

Miksi hänen kohdallaan tehtiin poikkeus? Johtuiko siitä että hän pystyi neliraajahalvaantuneenakin jatkamaan töissään insinöörinä? 

Hän on sisukas ja toivoo toistenkin olevan. Hän ei ole neliraajahalvaantunut.

vahvempi sairaanhoito ja lisälaitteet-tällä kalustolla vahvempi varustautuminen- iigoria huutaville?miten hoitaa haavottuneet jos resurssit ei riitä edes rauhan aikana?tyhmää sanon minä.

jos hankittaisiin laitteita ,yli oman tarpeen voitaisiin suomeen ottaa hoitoon rahasta ja maksusta esim.muista pohjoismaista,naapurimaista ja saada näin tuloja suomeen-vaihtoehtoisesti vuokrata laitteistoa jos ei omassa käytössä.

suomihan tarvii tuloja.

esim.turkki myy kauneusleikkauksia bulkkina ja saa siitä turismi ja tuloa maahan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt se alkaa. Nimittäin valinta siitä, keiden henkikulta säästetään ja ketkä saa kuolla pois rasittamasta yhteiskuntaa.

Priorisointia on tehty vuoskymmenet ja tullaan tekemään edelleen. Onko järkeä pitkittää elämää jopa miljoonien eurojen kustannuksella ( kun loppu on edessä ehkä piankin). Viittaan tuossa ylempänä esiintuotuun viiden hoitajan rinkiin, joka tarvitaan hengityskonepotilaan kohdalla. Priorisointia on ollut aina.

Minusta asia pitää katsoa aivotoiminnan mukaisesti. On niin paljon hengityskoneessa olevia, joiden aivot eivät enää toimi.

ALS sairaudessa, muistakaa tämä asia, aivot toimivat normaalisti.

Ei se niinkään mene, että ihmiset voivat hoitotahdossaan vaatia mitä tahansa lääketieteellisesti perusteetonta hoitoa ja että se olisi sitten pakko toteuttaa, kun hoitotahdossa niin halutaan. Ei terveydenhuolto ole mikään ostoskeskus, jossa asiakas päättää, mitä hyllyiltä haluaa valita. Viime kädessä lääkäri päättää hoidosta, toki potilaalla on kuitenkin aina mahdollisuus kieltäytyä tarjotusta hoidosta. 

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten kun hyvinkin iäkkäät infarktipotilaat saadaan hoidettua liuotushoidon avulla? Tulee monta (yhteiskunnalle) kallista vuotta lisää. 90-luvulla ei yli 80-vuotias tuota hoitoa saanut. 

Tässä taas aivojen toimntaa pitää pitää ensisijaisena kriteerinä.

Vierailija kirjoitti:

vakavasti sairas joka haluaa elää ja on tärkeä omaisille.halutaan tappaa ja eutanisoida rahan takia oli artikkelin aihe.

törkeää vaikka olisi lapsia niin yriteään viedä ne hetket jotka voisi lasten kanssa viettää.en hyväksy.

me ollaan käyty töissä ja maksettu veroja niin vaadimme myös hoitoa sairaille tai veronmaksu loppuu piste.

Nykyisin Suomessa asuu paljon muunmaalaisia. Suomen rahoja menee paljon näiden ihmisten hoitamiseen. 

Ei todellakaan eutanasiaa Suomeen. Järkyttävää, että esim. Kanadassa saa eutanasian jo köyhyyden perusteella, aikamoinen slippery slope.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että eutanasia pitää laillistaa.

Mutta kun he eivät itse halua kuolla. Ymmärrätkö mitä eutanasia tarkoittaa?

He ovat kuolemassa pian joka tapauksessa. Ei syöpäpotilaitakaan hoideta viimeiseen asti, kun kuolema on jo ovella.