Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Raamattukäräjät jatkuvat - Korkein oikeus kuulee torstaina piispa Juhana Pohjolaa ja kansanedustaja Päivi Räsästä
28.10.2025 |
"Korkein oikeus toimittaa torstaina 30. lokakuuta suullisen käsittelyn Lähetyshiippakunnan piispaa Juhana Pohjolaa ja kansanedustaja Päivi Räsästä koskevassa rikosasiassa. Heitä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Syyttäjän näkemyksen mukaan Räsäsen vuonna 2004 kirjoittama ja Suomen Luther-säätiön julkaisema teksti "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" sekä Räsäsen twiitti, joka koski Suomen evankelis-luterilaisen kirkon osallistumista Pride-kulkueeseen, ovat homoseksuaaleja solvaavaa vihapuhetta.
Korkeimmalle oikeudelle tekemällään valituksella valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto hakee muutosta hovioikeuden tuomioon 14. marraskuuta 2023, jossa kaikki Pohjolaa ja Räsästä vastaan nostetut syytteet hylättiin yksimielisesti. Aiemmin maaliskuussa 2022 Helsingin käräjäoikeus on niin ikään hylännyt kaikki syytteet.
Juhana Pohjola valmistautuu käsittelyyn luottavaisin mielin. Hän uskoo sanan- ja uskonnonvapauden toteutumiseen:
- Tämä prosessi on jatkunut jo kuusi vuotta, joten olen tyytyväinen, että asia vihdoin käsitellään Korkeimmassa oikeudessa. Olen luottavainen, että myös ylimmän oikeusasteen tuomarit antavat vapauttavan tuomion ja näin puolustavat sanan- ja uskonnonvapautta sekä aidosti moniäänistä oikeusvaltiota. Onhan kyse siitä, että kristityt ja kaikki muutkin voivat ilman pelon häivääkään asiallisesti ja perustellen tuoda julki vakaumuksensa ja opetuksensa aiheista, joita halutaan ideologiselta pohjalta leimata syrjiväksi vihapuheeksi. Olen kiitollinen kaikesta saamastani tuesta ja esirukouksesta pitkän matkan aikana.
- Oikeudenkäynnin ytimessä on kysymys, saako Raamattuun kytkeytyviä opetuksia pitää esillä ja ilmaista olevansa samaa mieltä niiden kanssa. Pidän etuoikeutena ja kunniatehtävänä puolustaa sananvapautta, joka on ydinoikeus demokraattisessa valtiossa, Päivi Räsänen toteaa Facebook-kirjoituksessaan."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/raamattukarajat-jatkuvat-korkei…
Tässä vielä linkit syytteeseen johtaneisiin kirjoituksiin:
Kommentit (893)
Totta kai se on mahdollista. Samoin kuin sekin, että Jumala johdattaa myös Jehovan todistajiin ja islamiin kuuluvia ihmisiä omia teitään.
Millainen Jumala johdattaa tieten tahtoen jotkut uskomaan, että ehtoollinen muuttuu kuin taikaiskusta syntien anteeksiantamusta välittäväksi Kristuksen ruumiiksi ja vereksi, ja jotkut toiset uskomaan että ihan tavallista mehua ja keksiähän tässä vaan nautitaan Jeesuksen muistoksi?
Raamatunjumala ei johdata vastoin sanaansa ketään, niikuin jehoviin tai islamiin.Heillä on omat jumalansa.
Kun puhut helluntalaisesta ja luterilaisesta ehtoollisesta, molemmilla on sama merkitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homous ei ole synti. Eikä se ole Jumalan tahdon vastaista. Vain lain vastaista. Laki ei kerro Jumalan tahtoa vaan ihmisten pelot. Pelko on synti ja Jumalan tahdon vastaista. Kuten Raamatussa todetaan Jumalan pelko on viisauden alku. Ei loppu.
Eri
Jeesus ja laki
Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Kun puhut helluntalaisesta ja luterilaisesta ehtoollisesta, molemmilla on sama merkitys.
Oletko aivan varma asiasta? Millä perusteella? Ainakaan luterilaisen opin mukaan helluntailaisten "ehtoollinen" ei ole todellinen ehtoollinen.
Vierailija kirjoitti:
Homous ei ole synti. Eikä se ole Jumalan tahdon vastaista. Vain lain vastaista. Laki ei kerro Jumalan tahtoa vaan ihmisten pelot. Pelko on synti ja Jumalan tahdon vastaista. Kuten Raamatussa todetaan Jumalan pelko on viisauden alku. Ei loppu.
Eri
Jeesus ja laki
Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtak
Niin, mikä siinä on epäselvää. Siinä ei sanota, että laki olisi sama kuin Jumalan tahto. Onko ihmisen tarkoitus olla taivasten valtakunnassa suurin? Joh. 3:30
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juuri tämä. Homo saa olla ja elää valitsemallaan elämäntavalla mutta kirkkoon sateenkaariaate ei kuulu. Sinne ei kuulu ilmastoaatekaan, vegaanius ja moni muu punavihreiden agenda."
No tietenkin kuuluu. Kirkkoon kuuluu kaikki joka kuuluu ihmisten elämäänkin.
Kirkon perimmäinen tehtävä on evankeliumin julistus. Se on sama kaikille.
Sinne saavat kaikki mennä henkilöön katsomatta kuulemaan, ovilla ei keneltäkään kysellä mitään. Miksi tarvitaan erikseen esim. sateenkaarimessuja? Pitäisikö vastaavasti järjestää erilliset kirkkopyhät vaikka varkaille ja veropetostelijoille? Lihaville, anteeksi kehopositiivisille? Entä nuoret, vanhat, rikkaat, köyhät, avioriidoissa kärvistelijät, huippulahjakkaat ym. ym.
Kirkossa käyttäydytään samaan tapaan kuin konsertissa. Jos tarjonta miellyttää, sinne mennään, jos ei miellytä, sinne ei ole pakko mennä. Ei
Kirkon perimmäinen agenda on kerätä rahaa tyhmiltä alamaisiltaan pappien rietasteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, mikä siinä on epäselvää. Siinä ei sanota, että laki olisi sama kuin Jumalan tahto. Onko ihmisen tarkoitus olla taivasten valtakunnassa suurin? Joh. 3:30
Vaikuttaa siltä, että sinulle tässä asiassa on vielä aika paljon epäselvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun puhut helluntalaisesta ja luterilaisesta ehtoollisesta, molemmilla on sama merkitys.
Oletko aivan varma asiasta? Millä perusteella? Ainakaan luterilaisen opin mukaan helluntailaisten "ehtoollinen" ei ole todellinen ehtoollinen.
En ole koskaan nähnyt etteikö Messiaanateria ehtoollinen, olisi raamatullinen muisto ja kiitosateria näissä ja muissakin seurakunnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminen ei voi valita seksuaalista suuntautumistaan. Olipa sen alkuperä mikä tahansa niin se on tutkitusti hyvin pysyvää laatua oleva ominaisuus. Vain hyvin pieni osa ihmisistä kokee jonkinlaista muutosta ja sekään ei tapahdu eheytystoiminnan tuloksena.
Mulle on ihan sama meneekö muutama homo kirkossa naimisiin. Se ei herätä minussa minkäänlaisia tunteita. Jokainen päättää itse elämästänsä ja rakkautta ei voi lähtökohtaisesti kieltää keneltäkään.
Ihmettelen uskovien halua syrjiä. Sekö on tärkein asia vuonna 2025 kenestä joku tykkää.
Et tietenkään ymmärrä, koska et etsi Jumalan tahtoa, etkä halua sitä noudattaa. Se on tietenkin sinun oikeutesi, tämähän perustuu vapaaehtoisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintä kristinuskossa on toisten tuomitseminen ja vähemmistöjen sortaminen
Ja hyvä niin, kohta meillä ei muita olekaan kuin lähimmäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska saamme koraani-käräjät? Sieltä sitä löytyy kaikenlaista.
Ne ovat seuraavaksi vuorossa, jos syyttäjä saa ajettua syytteensä läpi. Tuskin herättävät enemmistössä kuitenkaan vastaavaa intohimoa.
Tuskinpa ovat vuorossa. Ensinnäkin naissyyttäjät eivät kiihotu koráanista ja toiseksi siinä yhteisössä eivät naiset, varsinkaan vääräuskoiset sellaiset, hypi silmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska saamme koraani-käräjät? Sieltä sitä löytyy kaikenlaista.
Ne ovat seuraavaksi vuorossa, jos syyttäjä saa ajettua syytteensä läpi. Tuskin herättävät enemmistössä kuitenkaan vastaavaa intohimoa.
Tuskinpa ovat vuorossa. Ensinnäkin naissyyttäjät eivät kiihotu koráanista ja toiseksi siinä yhteisössä eivät naiset, varsinkaan vääräuskoiset sellaiset, hypi silmille.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei kai ole asianomistajarikos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, mikä siinä on epäselvää. Siinä ei sanota, että laki olisi sama kuin Jumalan tahto. Onko ihmisen tarkoitus olla taivasten valtakunnassa suurin? Joh. 3:30
Vaikuttaa siltä, että sinulle tässä asiassa on vielä aika paljon epäselvää.
No, perustelisitko.
Onko laki sama kuin Jumalan tahto?
Onko ihmisen tarkoitus olla taivasten valtakunnassa suurin?
Laista sanotaan että se on "kasvattaja Kristukseen." Laki eli 10 käskyä ja muut Jumalan säädökset annettiin, jotta synti tulisi ylenmäärin synnilliseksi. Että ihminen tajuaisi sen kautta että hän ei kerta kaikkiaan pysty lakia noudattamaan. Lain tarkoitus oli työntää ihminen turvaamaan Jeesukseen. Jumalan tahdosta Raamattu sen sijaan sanoo että Jumalan tahto on se, että kaikki tulisivat parannukseen ja pelastukseen.
Taivasten valtakunnassa suurin on Jumala itse ja vain Jeesus istuu siellä ylimmällä valtaistuimella. Ennallistettu ja synnitön ihminen saa taivaassa sen aseman, jossa hänen on synnittömänä hyvä olla ja mieluisan tehtävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kukaan muuten jäänyt pohtimaan sitä mahdollisuutta, että korkeimman oikeuden päätös olisikin lopulta Päiviä ja Juhanaa vastaan. Mitä siitä seuraisi? Pitäisikö sen jälkeen lakiin kirjata selkeämpiä uusia pykäliä ja asetuksia? Ja tulisiko se koskemaan kaikkia uskonsuuntia ja ideologeja vain ehkä ainoastaan Raamattua vastaan?
Apostolien teoissa Pietari / Johannes / Paavali (ketkä olivatkaan) saivat ruoskaa. Heille sanottiin että "ruoskittuani minä teidät päästän ja pitäkää ukot pää kiinni." No eivät nuo päätään kiinni pitäneet vaan menivät seuraavana päivänä uudelleen julistamaan evankeliumia.
Jos Päivi ja Juhana määrätään vaikka maksamaan sakkoja? (Kenelle, valtiolle, setalle vai kenelle se raha lopulta edes kuuluisi?) Ja sitten he saisivat lähteä. Sakko olisi kuin uhkailu tai varoitus pitää pää jatkossa kiinni. Täytyy sanoa että kyllä tuosta väkisinkin nousisi sellainen ajatus, että haluaa vielä enemmän pitää Raamatun sanaa esillä. Ihan vaikka kiusallaan. Ihan vain, koska se kielletään ja seurauksilla uhkaillaan.
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan muuten jäänyt pohtimaan sitä mahdollisuutta, että korkeimman oikeuden päätös olisikin lopulta Päiviä ja Juhanaa vastaan. Mitä siitä seuraisi? Pitäisikö sen jälkeen lakiin kirjata selkeämpiä uusia pykäliä ja asetuksia? Ja tulisiko se koskemaan kaikkia uskonsuuntia ja ideologeja vain ehkä ainoastaan Raamattua vastaan?
Apostolien teoissa Pietari / Johannes / Paavali (ketkä olivatkaan) saivat ruoskaa. Heille sanottiin että "ruoskittuani minä teidät päästän ja pitäkää ukot pää kiinni." No eivät nuo päätään kiinni pitäneet vaan menivät seuraavana päivänä uudelleen julistamaan evankeliumia.
Jos Päivi ja Juhana määrätään vaikka maksamaan sakkoja? (Kenelle, valtiolle, setalle vai kenelle se raha lopulta edes kuuluisi?) Ja sitten he saisivat lähteä. Sakko olisi kuin uhkailu tai varoitus pitää pää jatkossa kiinni. Täytyy sanoa että kyllä tuosta väkisinkin nousisi sellainen ajatus, että haluaa vielä enemm
Jos korkein oikeus päätyy ratkaisuun; rikos ja määrää rangaistuksia, niin prosessi jatkuu EIT:hen eli Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan muuten jäänyt pohtimaan sitä mahdollisuutta, että korkeimman oikeuden päätös olisikin lopulta Päiviä ja Juhanaa vastaan. Mitä siitä seuraisi? Pitäisikö sen jälkeen lakiin kirjata selkeämpiä uusia pykäliä ja asetuksia? Ja tulisiko se koskemaan kaikkia uskonsuuntia ja ideologeja vain ehkä ainoastaan Raamattua vastaan?
Apostolien teoissa Pietari / Johannes / Paavali (ketkä olivatkaan) saivat ruoskaa. Heille sanottiin että "ruoskittuani minä teidät päästän ja pitäkää ukot pää kiinni." No eivät nuo päätään kiinni pitäneet vaan menivät seuraavana päivänä uudelleen julistamaan evankeliumia.
Jos Päivi ja Juhana määrätään vaikka maksamaan sakkoja? (Kenelle, valtiolle, setalle vai kenelle se raha lopulta edes kuuluisi?) Ja sitten he saisivat lähteä. Sakko olisi kuin uhkailu tai varoitus pitää pää jatkossa kiinni. Täytyy sanoa että kyllä tuosta väkisinkin
Syrjintä ei ole ihmisoikeus, joten ei ole mitään mistä valittaa. Valittaa voi kai vain ihmisoikeuden loukkaamisesta.
Sanan- tai uskonnonvapaus ei oikeuta syrjintään. Mikäli oikeuttaisi, ei yhdenvertaisuus ihmisoikeutena silloin toteutuisi. Sen sijaan sanan- ja uskonnonvapaus toteutuvat, vaikka yhdenvertaisuus menisi näiden oikeuksien edelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun puhut helluntalaisesta ja luterilaisesta ehtoollisesta, molemmilla on sama merkitys.
Oletko aivan varma asiasta? Millä perusteella? Ainakaan luterilaisen opin mukaan helluntailaisten "ehtoollinen" ei ole todellinen ehtoollinen.
Ehtoollinen on muistoateria ja samalla julistus. Muistellaan mitä Jeesus meidän puolestamme teki. Osallistumalla ehtoolliseen samalla julistetaan Herran kuolemaa, koska hän kuolemalla voitti kuoleman. (1 Kor. 11. luku). Jos joku kirkko haluaa keksiä jotain omaansa, niin katsotkokoon mitä Raamattu asiasta sanoo.
"Jos korkein oikeus päätyy ratkaisuun; rikos ja määrää rangaistuksia, niin prosessi jatkuu EIT:hen eli Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen."
Se on ihan oma prosessinsa. Suomen oikeuslaitoksen osalta prosessi päättyy korkeimman oikeuden päätökseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan muuten jäänyt pohtimaan sitä mahdollisuutta, että korkeimman oikeuden päätös olisikin lopulta Päiviä ja Juhanaa vastaan. Mitä siitä seuraisi? Pitäisikö sen jälkeen lakiin kirjata selkeämpiä uusia pykäliä ja asetuksia? Ja tulisiko se koskemaan kaikkia uskonsuuntia ja ideologeja vain ehkä ainoastaan Raamattua vastaan?
Apostolien teoissa Pietari / Johannes / Paavali (ketkä olivatkaan) saivat ruoskaa. Heille sanottiin että "ruoskittuani minä teidät päästän ja pitäkää ukot pää kiinni." No eivät nuo päätään kiinni pitäneet vaan menivät seuraavana päivänä uudelleen julistamaan evankeliumia.
Jos Päivi ja Juhana määrätään vaikka maksamaan sakkoja? (Kenelle, valtiolle, setalle vai kenelle se raha lopulta edes kuuluisi?) Ja sitten he saisivat lähteä. Sakko olisi kuin uhkailu tai varoitus pitää pää jatkossa kiinni. Täytyy sanoa että kyllä tuosta väkisinkin
"Jos korkein oikeus päätyy ratkaisuun; rikos ja määrää rangaistuksia, niin prosessi jatkuu EIT:hen eli Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen."
Näin kävisi, koska Päivi Räsänen, usean kauden kansanedustaja ja entinen ministeri, ei kunnioita Suomen lakia. Hän on itsekin sanonut niin.
Alue: Aihe vapaa
My sitation was hopess. My husband and I were on the very uniform. I was in a terible state and free like I could no longer have life. I found out a price about the TICKET, who temple I received a lot of feedback, and I covered him. The primary EVERYTHING Made me a spec of love, and now we are involved between the same before before before. Thank you very much for the Priest ORIGIN for saving my marriage. You can contact the price OR by e-mail (egbedietakuta@gmail.com) or the phone number with WhatsApp (+ 16592027218). They always do the following things: 1) Lottery Gains 2) Crafts of most love 3) Uniform 4) Marriage species 5) Commitment specs 6) Separated 7) Explaining the vehicle loft 8) You want a promotion in your office. All the problems you face are 100% safe and guaranteed.