Ratkaisu työttömyyteen: Eläkeiän lasku

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tarkoituskaan työskennellä 70 -vuotiaaksi. Kyllä nämä päättäjät ja asiantuntijat sen tietävät. On paljon halvempaa maksaa työttömyyskorvausta kuin eläkettä. Jos jotain tukia hakee työttömyysajakseen niin sitten otetaan huomioon jo kertynyt varallisuus tukea alentavaksi. Halvempaa sekin kuin eläkkeen maksaminen.

Tästä nimenomaan on kyse. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 76: "Ei ihmekään,että vanhemmat työntekijät palaa loppuun, kun heille nakitetaan ne hankalimmat ja ikävimmät hommat ja nuoria suositaan heidän kustannuksella"

Paitsi että ne vanhimmatkin pääsevät muutaman vuoden sisällä eläkkeelle. Itsekin "perin" ne ikävät hommat edelliseltä eläkkeelle jääneeltä. Ei niitä montaa vuotta joutunut tekemään. 

Osaavatko ne nuoret niitä ikäviä hommia ollenkaan vai ainako vaan vanhimmasta päästä oleville ja minkäikäisille ne huonot hommat jätetään?

mistä ihmeestä ne vanhat ihmiset saa töitä, kun firmat ei nykyäänkään halua palkata yli keski-ikäisiä ihmisiä eikä nuoremmillekaan riitä töitä

Monet työssä olevat on vaan niin ahneita, että jäävät jumittamaan työhön vaikka alin eläkeikä olisi jo saavutettu. Siinä sitten viedään työpaikka nuoremmilta. Kyllä pitäisi vähän ajatella. Minä jouduin työttömäksi 50v ja sen jälkeen odotin töitä hakien että täytän 61v ja saan hakea OVE:a. Nyt olen sen jo saanut ja ilokseni sain myös aika yllätyksenä lisäeläkkeen jonka vanha työnantaja oli minulle ottanut kun olin alle 18v työhön mennessä eikä silloin kertynyt työeläkettä alle 23 vuotiaille. Minun eläkeikää on jo vuonna 2017 nostettu  63 >>65 v.

Tänä vuonna 2025 on tehty jo yksi eläkeuudistus, ei kai nyt samana vuonna enää lisää muuteta. Joku tolkku näissäkin täytyy olla. Kyllä vaan Ukrainaan riittää rahaa, ja jos sieltä nyt alkaa 60 v eläkkeelle päässeet valua tänne, niin jo on kumma!

Vierailija kirjoitti:

Entä jos eläkekertymä ennen nykyisen eläkeiän saavuttamista ei ole niin hyvä kuin haluaisi?

Se kannattaa tarkistaa ajoissa ja alkaa säästää ja sijoittaa. 

Sen pohjalta suunnittelee, miten ja millä hinnalla pystyy vanhana elämään. Jos on omistusasunto, koska myy. Jos on velkaa, pysyykö sen hoitamaan vähän etuajassa pois. Jne.

Itselläni, 50+, on selkeä kaavio tehtynä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työajan lasku. Kuusituntinen päivä ja/tai nelipäiväinen viikko.

Olin yhdessä työpaikassa jossa tehtiin kuusituntista päivää. Lopulta se meni siihen että porukka aneli pomolta että voitaisko pliis tehdä täyttä päivää ja olla perjantait kotona. Toki eri aloille sopii eri ratkaisut. 

Kullekin se mikä parhaiten sopii on oikea ratkaisu. Siksi että jos kuskaa vaikka lapsia, niin 6 h:n päivät sopii hienosti ja jää vielä aikaa kahveetkin ryypätä.

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla vain eläkkeellä tai töissä. Jos on eläkeikä saavutettu ja on töissä ei saa eläkettä ja työn teko ei kerrytä eläkettä enää.

Ja olen muuten eläkkeellä oleva insinööri.

Nuorille työt ei eläkeläisille.

Ehkä onnistuu insinöörin eläkkeellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työajan lasku. Kuusituntinen päivä ja/tai nelipäiväinen viikko.

Olin yhdessä työpaikassa jossa tehtiin kuusituntista päivää. Lopulta se meni siihen että porukka aneli pomolta että voitaisko pliis tehdä täyttä päivää ja olla perjantait kotona. Toki eri aloille sopii eri ratkaisut. 

No mitä väliä, jos asian voi hoitaa noinkin?

Eläkemaksu on 7,15 % palkasta ja työnantaja maksaa loput niin, että 25 % tulee täyteen ja nuo rahat menevät nyt eläkkeelle oleville.

Omaa eläkettä kertyy 1,5 % vuosipalkasta https://www.tyoelake.fi/paljonko-saan-elaketta

Vaikka syntyisi sepäksi niin onko sepän taidoista hyötyä kuormautokuljettajan linjautokuljettajan työssä?

Vierailija kirjoitti:

Monilla kuusikymppisillä ei ole sellaisia säästöjä, että voisivat elää ilman yhteiskunnan tukia viittä vuotta ennen eläkettä. Tai sitten keskieläke laskisi noin 15% Nykyinen mediaanieläke on noin 1850€. Tuon jälkeen eläke olisi noin 1570€, josta jäisi verojen jälkeen käteen noin 1250€. Moni eläkeläinen ei haluaisi tyytyä siihen.

Jos ihmiset tyytyisi pienempään eläkkeeseen ja suurempiin eläkemaksuihin, että palkasta kävis vähemmän käteen, niin tuohan olis ihan mahdollista. 

Siinä vois käydä niin, että niiden eläkkeelle siirtyvien tilalle ei kuitenkaan palkattais työttömiä. 

Koska tekoäly, säästöt, työttömät on epäilyttäviä tms.

Sitten työtaakka kaatuis jäljelle jäävien työntekijöiden harteille. 

Vierailija kirjoitti:

Professori on ymmärtänyt, että ihmisten elintaso laskee, jos yhä pienempi määrä työssäkäyviä elättää yhä suurempaa joukkoa työelämän ulkopuolella olevia. Jos aloittaja ei tarvitse palkkaa, eikä eläkettä, niin eihän Suomess mitään työpakkoa ole. Sen kun elää omilla rahoillaan.

Mutta miksi olisi valtion kannalta jotenkin kannattavampaa maksaa työttömyyskorvausta nuorelle, joka ei ole ikinä tehnyt päivääkään töitä ja on sen takia suuressa syrjäytymisriskissä, sen sijaan että maksaisi eläkettä sille työuransa jo tehneelle iäkkäämmälle henkilölle jolla saattaa töissä jaksaminen olla jo heikentynyt?

Koska valta ja kyykyttäminen on niin kivaa, ja nuorten kohdalla vielä helppoakin. Pidetään heidät ikuisina lapsina,  ettei heistä muodostu uhkaa. Siinä tulee itsekin kuolemattomaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Siinä vois käydä niin, että niiden eläkkeelle siirtyvien tilalle ei kuitenkaan palkattais työttömiä. 

Koska tekoäly, säästöt, työttömät on epäilyttäviä tms.

Sitten työtaakka kaatuis jäljelle jäävien työntekijöiden harteille. 

Näin kävi,  kun edellisen kerran lama-aikana kokeiltiin. 

Paras ratkaisu olisi jos eläke alkaisi 18-vuotiaana ja loppuisi 50 vuotiaana. 50-vuotias on niin vanha, että elämässä ei ole enää paljon iloa, joten ihan sama tehdä töitä ja tuhlata elämää, mutta nuorille vapaa aika ja eläke olisi tärkeää, koska nuorena pitäisi saada nauttia elämästä. 

Vierailija kirjoitti:

Taloustieteen professori ehdottaa eläkeiän nostamista yli 70 vuoteen.. Kertokaas mitä tuo professori on ymmärtänyt mitä minä en?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/professori-mtv-lle-elakeika-nostett…

ap

Proffa on ymmärtänyt sen, että työmarkkinatuki tulee yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa kuin eläke. Proffa on ymmärtänyt myös sen, että hän itse hyvässä valkokaulustyöpaikassaan voi juoda kahvia, höpistä joutekseen ja nostaa kovaa palkkaa vielä 70-vuotiaanakin. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 76: "Ei ihmekään,että vanhemmat työntekijät palaa loppuun, kun heille nakitetaan ne hankalimmat ja ikävimmät hommat ja nuoria suositaan heidän kustannuksella"

Paitsi että ne vanhimmatkin pääsevät muutaman vuoden sisällä eläkkeelle. Itsekin "perin" ne ikävät hommat edelliseltä eläkkeelle jääneeltä. Ei niitä montaa vuotta joutunut tekemään. 

Osaavatko ne nuoret niitä ikäviä hommia ollenkaan vai ainako vaan vanhimmasta päästä oleville ja minkäikäisille ne huonot hommat jätetään?

Tottakai nuoretkin oppisi ne ikävätkin hommatkin. Mutta kannattaako nuorille nakittaa hallinnollisia hommia ja kaikkea turhaa byrokratiaa? Eikö ole järkevämpää, että se nuori tykkää työstään ja saa kehittyä siinä? Oppia uusia tulevaisuuden maailman juttuja?  Mä nakitin nämä omat hallinnolliset ja tarpeettoman byrokratian hommat  seuraavalle "sukupolvelle" eli mua vuotta nuoremmille. Ja jos ne firman nuoret on vielä 30 vuoden päästäkin samassa firmassa töissä, niin  kyllä ne hallinnolliset hommat sun muut tulee aikanaan tulemaan niillekin. Ja siis ne, joille jätin noin mun ikävät hommat, on mua vuotta nuorempia eli syntyneet 1962. Eli kohta heilläkin alin eläkeikä tulee täyteen.