Tässä ketjussa miehet saa kysyä naisilta mitä vaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen on hyvä mies?

Väkivallaton, kärsivällinen, empaattinen, luotettava, älykäs.

Iso osa miehistä siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkkunaiset: millainen mies oli viimeisin panosi?

Mulla on vakipano, joka on paras rakastajani tähän saakka. Hän huolehtii joka kerta 100 %, että nautin. Saan 5 - 10 orgasmia aina hänen kanssaan.

Eikö kaikki miehet huolehdi, että nainenkin saa orkut? Olenko vakipanosi kanssa jotenkin harvinaisuus kun otan huomioon myös naisen tarpeet ja ikävältä tuntuisi jättää nainen orkkuja saamatta. Kyllä nainen täytyy hoidella loppuun asti ja mieluiten teen sen useammin kuin kerran <3.

Kysynkin sinulta nainen jättääkö miehesi sinut kylmäksi kun olet hänen tarpeensa hoidellut?

 

Olen tavannut elämässäni vain yhden miehen jota oikeasti on kiinnostanut minun nautintoni sen vertaa että on sen eteen vaivautunut näkemään hieman vaivaa ja myös pidättelemään omaa orgasmiaan.

Miksi miehen tulee pidättää omaa orgasmiaan jos hän ei nauti siitä? Etkö saa orgasmia muuten kuin yhdynnän kautta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi viehätysvoimani esim. tansseissa, naisten hakuvuorolla, lisäänyy kun käyn laittamassa taskulampun housuihini...etupuolelle ?

Jotkut naiset tykkää ronskista huumorista

Tämä. Mies joka käyttäytyy erikoisesti ja ilmeisesti nauttii siitä=itsevarma omantiensä kulkija.

Vierailija kirjoitti:

Pystytkö hallitsemaan sitä ylimaallisen himon määrää, jota M. A. Numminen sinussa herättää?

M.A. Numminen saa varmasti enemmän naisia halutessaan kuin keskivertomies.

On tarpeeksi erikoinen ja itsevarma!!! joten hänestä tulee kiinnostava. Myös miesten mielestä vaikka ei seksuaalisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo väite, et naiset näitä erityisesti haluais tai hommais (palstalla usein nähty väite), on ihan jonkun misogynisen tahon tarkoituksella lanseeraama väite/kampanja. Ei naisiltä missään erikseen ole kysytty, haluatteko tällaista vahingollista mmuuttoa..."

 

Tuo on poliittinen valinta. Jos äänestää vihreitä tai vasemmistoliittoa, silloin myös hyväksyy sen, että kyseiset puolueet kannattavat kaikenlaista mmuuttoa, myös sitä haitallista. 

Ja koska vihreät tai vasemmistoliitto on ollut tekemässä näitä kansainvälisiä sopimuksia mmuuttoon liittyen?

Kansainväliset sopimukset ovat pysyneet samoina, mutta kummasti sitä vyöryä on saatu hillittyä 2015 vuodesta, jolloin vasemmiston mielestä rasistinen hallitus rajoitti liikaa sisään pääsemistä. Osa seisoskeli lentokoneessa, k

Sinä siis tunnet näiden sopimusten sisällön? 

Se paljon tänne saapui ihmisiä v. 2015, ja sit taas kuinka moni saa luvan jäädä Suomeen, ovat kaksi ihan eri asiaa. Ja maahanmuuttoa on erilaista. Nyt on kiristetty kyllä oleskeluluvan saamista. Samat perusteet eivät kuitenkaan ole pak olaisilla ja muuten vaan maahan muuttavilla. 

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro kolme kaunista tunnettua suomalaisnaista.

 

Jenni Vartiainen, Janni Hussi, Viivi Pumpanen. 

Lainaan Jorma Uotista. Ei paha. T:M48

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi heilutatte käsiä niin kovasti kävellessänne? Tässä on selvä ero miehiin nähden, en näe siihen mitään fysiologista syytä.

Se kuluttaa enemmän energiaa. 

Vähemmän, itse asiassa. Kehon tasapainottelu ilman käsien heilumista kuluttaisi enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Miten suhtaudut naisiin, jotka tarkoituksellisesti käyttävät seksiä vallankäytön välineenä parisuhteessa, jotta mies tekee kuten vaimo haluaa? Esimerkiksi jos mies ei tee asiaa X, pihdataan monta viikkoa seksiä, mutta ei kuitenkaan osallistuta aktiivisesti ongelman ratkaisuun (kerrota suoraan mistä on kyse) ja mikä aiheuttaa pihtaamisen, vaan mökötetään ja huokaillaan. 

Että naisen kannattaisi äkkiä lähteä suhteesta, missä mies yrittää hyväksikäyttää häntä seksuaalisesti "seksin" muodossa ja gaslightata tai manipuloida antamaan siittää itseään loputtomasti. Huhheijaa. 

"Se paljon tänne saapui ihmisiä v. 2015, ja sit taas kuinka moni saa luvan jäädä Suomeen, ovat kaksi ihan eri asiaa. Ja maahanmuuttoa on erilaista. Nyt on kiristetty kyllä oleskeluluvan saamista. Samat perusteet eivät kuitenkaan ole pak olaisilla ja muuten vaan maahan muuttavilla. "

EU toimii nykyään samalla tavoin kuin Halla-Aho ehdotti 2015. Tuolla ehdotuksella sai n*tsi leiman. Näin se maailma muuttuu. Persuilla vaan jutut pysyvät samana. Toiset vaihtavat mielipidettä äärilaidasta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se olisi säästänyt valtavasti inhimillistä kärsimystä ja myös tuonut enemmän verotuloja, mutta kuten jossain toisaalla tässä ketjussa kysyttiin, vallitseeko Suomessa naisten ja miesten välillä tasa-arvo, niin eipä kyllä vallitse. "

Miksi naiset tarkoituksellisesti tulkitsevat tilastoja niin että pääsevät uhriutumaan?

Mikä tässä oli uhriutumista? Pelkkää faktaa.

Eri

Faktaa kun kaivellaan niin että pääsee uhriutumaan. Mikäli haluaa löytää todellisen tilanteen, ottaa huomioon tehdyt työtunnit sekä toimialan. Tällöin huomataan että naiset saavat jopa hieman enemmän palkkaa kuin miehet (sama työ ja sama tuntimäärä)

"Selittämätön palkkaero on miesten ja naisten välinen palkkaero, jota ei voida selittää ammattitaidolla, koulutuksella, kokemuksella tai työtehtävien vaativuudella. Se on merkki sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä ja tarkoittaa, että samankaltaisia töitä tekevät miehet ja naiset saavat eri palkkaa. Esimerkiksi ekonomien kohdalla selittämätön palkkaero on ollut suuri ja pysynyt korkeana vuosia, vaikkakin se on kaventunut hieman.'

Ja tämä selittämätön palkkaero on nimenomaan miesten hyväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se olisi säästänyt valtavasti inhimillistä kärsimystä ja myös tuonut enemmän verotuloja, mutta kuten jossain toisaalla tässä ketjussa kysyttiin, vallitseeko Suomessa naisten ja miesten välillä tasa-arvo, niin eipä kyllä vallitse. "

Miksi naiset tarkoituksellisesti tulkitsevat tilastoja niin että pääsevät uhriutumaan?

Mikä tässä oli uhriutumista? Pelkkää faktaa.

Eri

Faktaa kun kaivellaan niin että pääsee uhriutumaan. Mikäli haluaa löytää todellisen tilanteen, ottaa huomioon tehdyt työtunnit sekä toimialan. Tällöin huomataan että naiset saavat jopa hieman enemmän palkkaa kuin miehet (sama työ ja sama tuntimäärä)

"Miesten ja naisten työllisyys- ja kokonaistyöaika ovat hyvin lähellä toisiaan, mutta naisten ansiotyö on usein osa-aikaisempaa, mikä näkyy pienempänä tuntimääränä ja vuosituntimääränä. Naisten korkeampi osa-aikaisuuden yleisyys johtuu osittain perhevapaista ja osittain työmarkkinoiden rakenteellisista tekijöistä."

"Ja tämä selittämätön palkkaero on nimenomaan miesten hyväksi. "

Etkö ymmärrä mitä tilastollinen vertailu tarkoittaa ja kuinka se eroaa yksilötasolla olevista eroista? Vai heittäydytkö tyhmäksi? 

Mikäli heittäydyt tarkoituksella tyhmäksi niin miksi? Onko naiselle sallitumpaa olla idiootti?

"Miesten ja naisten työllisyys- ja kokonaistyöaika ovat hyvin lähellä toisiaan, mutta naisten ansiotyö on usein osa-aikaisempaa, mikä näkyy pienempänä tuntimääränä ja vuosituntimääränä. Naisten korkeampi osa-aikaisuuden yleisyys johtuu osittain perhevapaista ja osittain työmarkkinoiden rakenteellisista tekijöistä."

Naisten ongelma ovat aina muiden vika. Kuulostaa niin incelille.

Vierailija kirjoitti:

"Selittämättömässä palkaerossa nämä asiat on huomioitu. Siksi sitä kutsutaan selittämättömäksi. (Rautalangasta: sille ei ole löydetty selitystä.)"

Ihmiset eivät ole yksilöinä samanlaisia. Toiset ovat parempia työntekijöitä kuin toiset. Tämän takia toiset saavat parempaa palkkaa kuin toiset. Tilastollisesti miehet ja naiset saavat saman verran palkkkaa samasta työstä, jos työtunteja on saman verrran.

Toistan kysymyksen. Miksi haluatte uhriutua tarkertumalla epätoivoisesti mihin tahansa höttöön, jotta pääsisitte uhriutumaan? Olette kuin jotkut helvetin incelit.

Mitä et ymmärrä selittämättömässä palkkaerossa? Voisitko selittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset kuvittelevat olevansa tasavertaisia miesten kanssa? Raamatun mukaan jumala loi ensin ihmisen, joka oli mies. Sitten hän huomasi, ettei ihmisen ole hyvä olla yksin ja loi hänelle seuraksi naisen, ei siis toista ihmistä vaan nimen omaan naisen!

Tuossa ei sanota etteikö nainen olisi myös ihminen. 

Lukutarkkuutta. 

 

Mitä jos lukisit tuota luomiskertomusta uudestaan. Ei jumala sanonut että luonpa tässä naisen vaan hän totesi: ei ole ihmisen hyvä olla yksin, minä luon hänelle avun. Toinen mielenkiintoinen seikka on se että mies luotiin maan tomusta mutta nainen tehtiin kylkiluusta. Itse tulkitsen tuota kohtaa nykykielellä niin että luotuaan maan tomusta tuon miesihmisen jumala katseli hetken aikaa miehen touhuja ja totesi et

Jumala loi naisen ja miehen kuvakseen. = nainen on yhtä jumalallinen, kuin mies.

Ensimmäiset ihmiset olivat Aatami ja Lilith, ja Aatami yritti maata lilithin, joka ei tähän suostunut. = Lilith lähti paratiisista (tämä on juutalaista mytologiaa). Häntä yritettiin saada takaisinkin, mutta ei suostunut, vaan teki suuria uhrauksia päästäkseen Aatamista ja Yahwesta eroon.

Aatami oli yksinäinen (yhyy, yhyy). Säälistä Yahweh teki aatamille korvikkeen Lilithille, Evan. Aatami oli jo kadottanut oman jumalallisuutensa tässä vaiheessa. Yahweh kutsui Evaa "apuriksi" samalla tavalla kuin kutsui itseään apuriksi Israelin valtiolle. Eli rinnasti Evan jälleen itseensä, Jumalaan. Sophia, viisaus, tuli paratiisiin käärmeen muodossa ja muistutti Evaa tämän omasta jumalallisuudesta. Yahwehan suuttui, sillä hän halusi olla ainut jumala (nk. demiurgi), ja karkoitti Aatamin ja Evan paratiisista, kiroten heidät viljelemään ja raatamaan orjana perse ruvella.

Gnostilaiset tuntevat Yahwen Yaldabaothina, alempana jumaluutena. Jeesus puhui ihmisille koko ajan korkeammasta jumaluudeta, siksi hän kumosi Yahwen asettamia lakeja. Oliko Jeesus käärme?!?!?!??! Elikö Sophia eli viisaus käärme-jeesuksessa?!?!?!?!?!

Anyway, lue itse tekstisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo korkokengät ja kilisevät korut todellakin liittyvät mystisesti naisellisuuteen, sisäiseen tunteeseen naiseudesta. Muistan itseni jo neljä vuotiaana miten tiesin ja tunsin joka solullani kuuluvani ryhmään nimeltä naiset, olin niin onnellinen ollessani nätti pieni tyttö, jonain päivänä aikuinen nainen. Pidin kerran isälleni kiukkuisen puheen, että hänen täytyy tuoda markki

Ihana kuvaus. Muistan myös, miltä ihanat kengät tuntui lapsena/nuorena. Meillä oli usein iso läjä naistenkenkiä, koska äitini haki niitä mallikuvauksista, möi tutuille ennekuin palautti myymättömät valmistajalle. Sain lapsuuteni elää naistenkenkien keskellä. Vuosia oli vaan se harmi, että olin lapsi ja kengät olivat aikuisten, ennenkuin jalat kasvoivat niihin sopiviksi.

 

Eipä niitä kenkiä koskaan ole ajatellut muuten, kuin miltä ne itsestä vaikuttaa, näyttää ja tuntuu. Ei koskaan sen kautta, että joku mies jotenkin vaikuttuis. Itseasiassa nuoruuden poikaystävä ja nykyinen mies eivät ikinä ole ymmärtäneet minun kenkämakua. 

Sama täällä. Mikään ei pienenä tyttönä ollut parempaa kuin sovitella äidin ja tätien juhlavaatteita ja koruja. Joku niihin vain aivan joltain syvimmältä tasolta veti puoleensa. Kaunistaudun, koska se on ihanaa. Sama sisustamisen kanssa, sisustin pienenä nukkekotia ja My little ponyjen kotia antaumuksella. 

Enemmän minua harmittaa etten voi kaunistautua niin paljoa kuin haluaisin, koska se vetäisi puoleensa epätoivottua huomiota miesten puolelta. Huomaamattomuus (tai ennemmin vähempi kauneus) on murheellinen suojakuori jota on pakko käyttää, ja tehdä kompromisseja siitä minkälainen oikeasti haluisin olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annatteko heikkotasoisten miesten (esim. ylipaino, autottomuus, palkka tyyliin 2500eur/kk tai alle, tietokone/videopeliharrastus, kaverittomuus) edes yrittää lähestyä teitä? Miten kestätte tilanteet?

 

Olen aina kohtelias kaikille, jos hekin ovat kohteliaita minulle. Kohteliaisuus ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita, että haluaisin parisuhteen jonkun kanssa. Ylipainon suhteen terveys on minulle tärkeä arvo, ja jos kumppania ei kiinnosta pitää huolta itsestään, silloin ei ole yhteistä tulevaisuutta. Palkka alle 2500 euroa kuukaudessa voi olla ok, jos on opiskelija, mutta jos mies ei tee mitään parantaakseen taloudellista tilannettaan tulevaisuudessa, niin silloin ei myöskään ole minua varten. Videopeliharrastus on ihan ok, jos siihen menee pari tuntia viikossa, mutta jos kaikki aika menee pelailuun, niin silloin ei kiito

Ylipaino on sellainen asia, jonka hallitseminen on täysin jokaisen omissa käsissä. Se, että valitetaan, ettei kelpaa ylipainon vuoksi, mutta ei olla valmiita tekemään mitään asian korjaamiseksi, kertoo mielestäni aika paljon siitä ihmisestä. Jos ei ole valmis parantamaan tilannettaan, se viestittää saamattomuutta ja kyvyttömyyttä ottaa vastuuta omasta elämästään eikä tällaiset ole viehättäviä luonteenpiirteitä. Eli ei ole ainoastaan ulkonäkökysymys. Toki 1 kiloa ylipainoa on aivan eri asia kuin 100 kg ylipainoa.

Ei ole aina. Tietyt lääkkeet ja taudit aiheuttavat ylipainoa. Ellei sitten halua kuolla nälkään. Onhan sekin tietysti oma valinta, mutta tätä kirjoittaja tuskin tarkoitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipide ns. provider-ilmiöstä?

Järkytyin, kun kuulin tästä! Vielä oma äitinikin on riippuvainen isäni tuloista, ja kumpikin isoäideistäni. Ja olen nähnyt monen monta tapausta, kun kotiäitinä tai maatalon emäntänä ollut nainen on tullut petetyksi ja jätetyksi. Heillä ei ollut ammattia, työpaikkaa, omia tuloja. He jäivät täysin omilleen, enkä ymmärrä, miten joku voi nykypäivänä haluta itselleen sellaista mahdollisuutta! Kyllä jokaisen pitää huolehtia itsestään ja tuloistaan, ettei sitten käy hassusti, kun toinen kyllästyy.

Provider-ilmiössä ei tavoitella petetyksi ja jätetyksi tulemista vaan sitä, että mies hoitaisi oman aviovelvollisuutensa eikä vaan riistäisi naista. Kyseessä on petos, jos providauksen sijaan mies pettää ja jättää.

Nainen silti hyötyy diilistä ja esim. koruilla ja vaatteilla on oma arvonsa, joka säilyy. Perust 50/50 mies ei tee muuta kuin repii naisen selkänahkaa ja pumppaa tähän myrkkyspemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Selittämättömässä palkaerossa nämä asiat on huomioitu. Siksi sitä kutsutaan selittämättömäksi. (Rautalangasta: sille ei ole löydetty selitystä.)"

Ihmiset eivät ole yksilöinä samanlaisia. Toiset ovat parempia työntekijöitä kuin toiset. Tämän takia toiset saavat parempaa palkkaa kuin toiset. Tilastollisesti miehet ja naiset saavat saman verran palkkkaa samasta työstä, jos työtunteja on saman verrran.

Toistan kysymyksen. Miksi haluatte uhriutua tarkertumalla epätoivoisesti mihin tahansa höttöön, jotta pääsisitte uhriutumaan? Olette kuin jotkut helvetin incelit.

Mitä et ymmärrä selittämättömässä palkkaerossa? Voisitko selittää?

Tilastollisesti kun katsotaan naisten ja miesten välisiä palkkaeroja, sieltä ei löydy tuollaisia selittämättömiä eroja. Mitä tarkemmin asioita katsotaan, luonnollisesti eroja tulee löytymään, koska silloin persoonat vaikuttavat.

Mutta jatka uikuttamista ja mene inceleiden kanssa samaan ryhmään valittamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi varatuilla miehillä pyörii naisia ympärillä jotka nauttivat hänen seurastaan, mutta eron tullessa naiset katoavat?

Varattu mies on turvallinen kohde testata omaa viehätysvoimaa, ei niitä naisia oikeasti kiinnosta. 

Eikö naisia oikeasti kiinnosta muuten kuin viehätysvoiman todistamisessa? Itse viehätyn naisista, vaikka en heidän kanssaan mitään suurempaa halua.

Vastaaja oli mies. Kuten minäkin, mutta minä näen asian toisin. Varattu mies on turvallinen kohde testata omaa viehätysvoimaa. Tähän tarvitaan kuitenkin mieleinen mies. Ei viehätysvoiman testausta kannata tehdä "huonolla" miehellä. Jonkunlaista viehätystä tulee olla. Olenko väärässä vai oikeassa? Naiset?

No ei minua kyllä kiinnosta minkäänlainen testaaminen. Minulle se on ihan vaan vuorovaikutusta ja kanssakäymistä. Samantasoista, kuin sukulaisten kanssa, joiden kanssa ei myöskään mitään viehätysvoiman testaaminen tule kyseeseen. Naiseuteen liittyen.  Miellyttävää ja innostavaa muuten.