Lue keskustelun säännöt.
Abortin vastustaja, miksi et koskaan vastaa tähän yhteen kysymykseen?
25.10.2025 |
Vastaa mulle nyt vihdoin tähän:
Jos ne kaikki alkiot olisi saaneet kasvaa ihmisiksi, kuka ne kaikki lapset olisivat hoitaneet ja elättäneet?
Meillä on järkyttävä ongelma siinä, miten paljon lapsia huostaanotetaan vuosittain, se on niille lapsille kauheaa, mutta se myös maksaa ihan helvetisti.
Eli, kuka maksaisi kaikkien tuhansien ei-toivottujen lasten elatuksen, ja kuka heidät kasvattaisi?
Lapsen pitkäaikainen sijoitus 18-vuotiaaksi asti voi maksaa jopa 11.6 miljoonaa euroa.
Pitkäaikainen laitoshoito:
256 euroa / vrk.
Pitkäaikainen perhekotihoito:
162 euroa / vrk.
Ja ei, ne vanhemmat eivät niitä ei-toivottuja lapsia elätä, sinä et voi sitä pakottaa, vaikka pakottaisit ne synnyttämään.
Kommentit (694)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina voit pitää lapsen, adoptiota ei kukaan pakota, mutta sikiölläkin on oikeus elämään, eikä kenenkään oikeus tappaa voi mennä elämän edelle.
Abortti on edelleenkin raskauden keskeytystoimenpide. Jo synnytetyn ihmisen ( syntymäajan jälkeen puhutaan ihmisen taposta, jos toinen ihminen tappaa tai murhaa yksilön eli elävän ihmisen täällä ulkopuolella äidin kohdun olevän ihmisen)
Raskauden keskeytys tappaa alkion tai sikiön eli ihmisen. Ei se miksikään muutu oli mitä mieltä abortista tahansa.
Mene terapiaan käsittelemään tuota järjetöntä kuoleman ja tappamisen pelkoasi. Se ei kuulosta terveeltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina voit pitää lapsen, adoptiota ei kukaan pakota, mutta sikiölläkin on oikeus elämään, eikä kenenkään oikeus tappaa voi mennä elämän edelle.
Abortti on edelleenkin raskauden keskeytystoimenpide. Jo synnytetyn ihmisen ( syntymäajan jälkeen puhutaan ihmisen taposta, jos toinen ihminen tappaa tai murhaa yksilön eli elävän ihmisen täällä ulkopuolella äidin kohdun olevän ihmisen)
Raskauden keskeytys tappaa alkion tai sikiön eli ihmisen. Ei se miksikään muutu oli mitä mieltä abortista tahansa.
Myös eutanasia tappaa ihmisen. Ihan toivotusti kuten aborttikin.
Eutanasia on ihmisen oma toive. Abortti ei voi olla kohtuasukkaan toive.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina voit pitää lapsen, adoptiota ei kukaan pakota, mutta sikiölläkin on oikeus elämään, eikä kenenkään oikeus tappaa voi mennä elämän edelle.
Abortti on edelleenkin raskauden keskeytystoimenpide. Jo synnytetyn ihmisen ( syntymäajan jälkeen puhutaan ihmisen taposta, jos toinen ihminen tappaa tai murhaa yksilön eli elävän ihmisen täällä ulkopuolella äidin kohdun olevän ihmisen)
Raskauden keskeytys tappaa alkion tai sikiön eli ihmisen. Ei se miksikään muutu oli mitä mieltä abortista tahansa.
Mene terapiaan käsittelemään tuota järjetöntä kuoleman ja tappamisen pelkoasi. Se ei kuulosta terveeltä.
Mitä pelkoa? Olen realistinen. Jos itse aborttiin päätyisin ymmärtäisin kyllä että joku siinä kuolee. Ei siinä mitään järjetöntä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina voit pitää lapsen, adoptiota ei kukaan pakota, mutta sikiölläkin on oikeus elämään, eikä kenenkään oikeus tappaa voi mennä elämän edelle.
Abortti on edelleenkin raskauden keskeytystoimenpide. Jo synnytetyn ihmisen ( syntymäajan jälkeen puhutaan ihmisen taposta, jos toinen ihminen tappaa tai murhaa yksilön eli elävän ihmisen täällä ulkopuolella äidin kohdun olevän ihmisen)
Raskauden keskeytys tappaa alkion tai sikiön eli ihmisen. Ei se miksikään muutu oli mitä mieltä abortista tahansa.
Abortissa ei ole vielä ketään itsenäistä ihmistä, kuka olisi tapettu tai murhattu. Tapetuila ja murhatuilla on etunimi, sukunimi, syntymäpäivä, -kuukausi ja -vuosiluku ja sosturvatunnus.
Abortti on edelleenkin lääketieteellinen toimenpide, eikä rikos kuten tappo on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina voit pitää lapsen, adoptiota ei kukaan pakota, mutta sikiölläkin on oikeus elämään, eikä kenenkään oikeus tappaa voi mennä elämän edelle.
Abortti on edelleenkin raskauden keskeytystoimenpide. Jo synnytetyn ihmisen ( syntymäajan jälkeen puhutaan ihmisen taposta, jos toinen ihminen tappaa tai murhaa yksilön eli elävän ihmisen täällä ulkopuolella äidin kohdun olevän ihmisen)
Jos joku on elossa ja jonkun toisen tekemän tarkoituksellisen teon jälkeen hän on kuollut, niin silloin se kuolemaan johtanut teko on tappamista tai suunniteltuna tekona se on murha. Jos lapsi ei olisi elossa niin sitä ei tarvitsisi tappaa, eikö? Kuollut sikiö tulisi keskenmenona yleensä itsestään ulos. Abortti on viattoman ihmisen suora ja tarkoituksellinen tappaminen. Se ei ole vahinko. Se on viattoman ihmisen suora ja tarkoituksellinen tappaminen. Se on se todellisuus eufemismien, kuten "raskaudenkeskytys", valinta ja terveydenhuolto, takana. Abortin yksi ja ainoa tehtävä on tappaa syntymätön lapsi. Abortilla ei ole muuta tehtävää. Henkilö joka haluaa abortin, ei halua että syntymätön lapsi jäisi henkiin. Abortti jossa lapsi jää henkiin on epäonnistunut abortti. Abortti jossa lapsi jää henkiin ei ole abortti. Abortilla on aina uhri, ja se uhri on se kuollut lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Abortissa ei ole vielä ketään itsenäistä ihmistä, kuka olisi tapettu tai murhattu. Tapetuilla ja murhatuilla on etunimi, sukunimi, syntymäpäivä, -kuukausi ja -vuosiluku ja sosturvatunnus.
Abortti on edelleenkin lääketieteellinen toimenpide, eikä rikos kuten tappo on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen henki on tärkeämpi, koska siinä on jo elettyä elämää takana ja varmuus elämästä, kun taas syntymättömän lapsen elämälle ei ole edes mitään takuita, saattaisi kuolla muista syistä jo alkumetreillä. Kätkyt kuolema tai vaikka mikä muu.
Naisella on jo elämä, lapsella se vasta alkamassa. Siinä on naisen elämä tärkeämpi, aina.
Vain äärimmäisen harvinaisissa tapauksissa ne ovat ristiriidassa keskenään. Suurin osa aborttia vastustavista ovat myös sitä mieltä, että hengenvaarassa äidin henki on etusijassa jos molempia ei pystytä pelastamaan, usein onneksi voidaan jos niin halutaan.
Jos niin halutaan? Lääketiede ei perustu haluun. Ihmisiä kuolee vaikka kuinka haluttaisiin ettei.
Abortissa nimenomaan halutaan että se syntymätön lapsi kuolee. Abortilla ei ole muuta tehtävää kuin tappaa syntymätön lapsi.
On tilanteita, joissa syntymättömän lapsen kuolema on ennakoitavissa, mutta sitä ei ole tarkoitettu. Esimerkiksi silloin, kun raskaana olevalla naisella on vakava kohdun syöpäsairaus. Naista hoidettaessa tällaisessa tapauksessa lapsen kuolema ei ole keino haluttuun lopputulokseen eikä itse tavoite. Tällaisissa tilanteissa lapsen kuolemaa surraan melkein aina. Äiti, jolla on sellainen syöpäsairaus, ei aio tappaa lastaan, vaan tarkoituksena on poistaa syöpä ja säästää äidin henki. Samoin naisen, jolla on esim. kohdunulkoinen raskaus, ei ole tarkoitus tappaa lastaan, vaan estää raskauden jatkuminen vaarallisessa paikassa joka ei ole suotuisa sekä vauvan että äidin elämän jatkumiselle. Tällaisessa tilanteessa tiedetään, että lapsen kuolema on väistämätöntä, mutta se ei ole toimenpiteen aiottu tarkoitus. Aborttia hakevat naiset eivät kuitenkaan pyri olemaan vain "raskaudesta vapaita". He haluavat olla saamatta elävää lasta. Heidän ja abortin ainoana tavoitteena on tappaa kohdussa oleva lapsenalku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina voit pitää lapsen, adoptiota ei kukaan pakota, mutta sikiölläkin on oikeus elämään, eikä kenenkään oikeus tappaa voi mennä elämän edelle.
Abortti on edelleenkin raskauden keskeytystoimenpide. Jo synnytetyn ihmisen ( syntymäajan jälkeen puhutaan ihmisen taposta, jos toinen ihminen tappaa tai murhaa yksilön eli elävän ihmisen täällä ulkopuolella äidin kohdun olevän ihmisen)
Raskauden keskeytys tappaa alkion tai sikiön eli ihmisen. Ei se miksikään muutu oli mitä mieltä abortista tahansa.
Myös eutanasia tappaa ihmisen. Ihan toivotusti kuten aborttikin.
Eutanasiassa kuoleva henkilö itse toivoo kuolemaansa, ja voi jopa olla aktiivinen osapuoli siinä. Abortissa joku muu päättää mielivaltaisesti tappaa syntymättömän lapsen ja päättää hänen ihmisoikeudestaan elää.
Abortointia et saa millään muotoa muutettua tapoksi etkä murhaksi, etkä rikokseksi, koska abortti on Suomessa laillinen raskauden keskeytystoimenpide, ja ei kuulu rikoksiin kuten tappo ja murha.
Ymmärtäisit käsitteet oikein, etkä vääristele niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsemurha on sitten myös rikos!
Kyllä Herra pitää huolen omistaan. Nyt meillä on Suomessa väestökato koska niin paljon on pentuja tapettu kohtuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yhteiskunta, sieltähän nytkin lennätetään tänne perheitä ja kustannetaan niiden kaikkien koko elämä.
Ulkolaiset opiskelijat saavat tuoda koko perheensä mukanaan.
Rahaa on, se vaan mihin ne kohdennetaan, onkin eri.
Sieltä lennätetään? Mistä? Kohdusta?
Kyllä se on ihan eri asia, kun tulee joku perhe tänne, opiskelee ja työskentelee jne. kuin että meillä on 7 000 vastasyntynyttä joka vuosi uusia elätettäviä, mihin laitokseen sinä ne kaikki työnnät?
Toistan, rahaa on, se vaan mihin ne kohdennetaan, onkin eri.
Esimerkiksi Suomen kehitysapu vuonna 2024 1,3 miljardia euroa. Eli ulkomaille lähetettävä raha.
Äkkiäkös sanotaan että ei sitouduta, tarvitsemme ne 1,3mrde omaan kansaan. "Mutta mitä ne meistä aattelee yhyy yhyy"
Vierailija kirjoitti:
Abortointia et saa millään muotoa muutettua tapoksi etkä murhaksi, etkä rikokseksi, koska abortti on Suomessa laillinen raskauden keskeytystoimenpide, ja ei kuulu rikoksiin kuten tappo ja murha.
Ymmärtäisit käsitteet oikein, etkä vääristele niitä.
Olivathan esim. raiskaukset, orjuus ja holokaustikin joskus laillisia ja hyväksyttyjä tapoja ihmisten elämässä eivätkä rikoksia. Moraali ja lainsäädäntö eivät välttämättä useinkaan kohtaa. Lainsäädäntöä voi aina onneksi pyrkiä muuttamaan parempaan suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsemurha on tuomittava teko. Se on rikos omaisia kohtaan. Törkeä sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen henki on tärkeämpi, koska siinä on jo elettyä elämää takana ja varmuus elämästä, kun taas syntymättömän lapsen elämälle ei ole edes mitään takuita, saattaisi kuolla muista syistä jo alkumetreillä. Kätkyt kuolema tai vaikka mikä muu.
Naisella on jo elämä, lapsella se vasta alkamassa. Siinä on naisen elämä tärkeämpi, aina.
Vain äärimmäisen harvinaisissa tapauksissa ne ovat ristiriidassa keskenään. Suurin osa aborttia vastustavista ovat myös sitä mieltä, että hengenvaarassa äidin henki on etusijassa jos molempia ei pystytä pelastamaan, usein onneksi voidaan jos niin halutaan.
Jos niin halutaan? Lääketiede ei perustu haluun. Ihmisiä kuolee vaikka kuinka haluttaisiin ettei.
Abortissa nimenomaan halutaan
Että sä olet raskas. Onneksi sinä et päätä onko abortti mahdollista vai ei. Voit manata ihan yksiksesi sielä ja sillä ei ole mitään merkitystä mitä mieltä tässä aiheesta olet.
Vierailija kirjoitti:
Itsemurha on sitten myös rikos!
Siihen yllyttäminen ja siinä avustaminen on jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina voit pitää lapsen, adoptiota ei kukaan pakota, mutta sikiölläkin on oikeus elämään, eikä kenenkään oikeus tappaa voi mennä elämän edelle.
Abortti on edelleenkin raskauden keskeytystoimenpide. Jo synnytetyn ihmisen ( syntymäajan jälkeen puhutaan ihmisen taposta, jos toinen ihminen tappaa tai murhaa yksilön eli elävän ihmisen täällä ulkopuolella äidin kohdun olevän ihmisen)
Raskauden keskeytys tappaa alkion tai sikiön eli ihmisen. Ei se miksikään muutu oli mitä mieltä abortista tahansa.
Myös eutanasia tappaa ihmisen. Ihan toivotusti kuten aborttikin.
Eutanasia on ihmisen oma toive. Abortti ei voi olla kohtuasukkaan toive.
Mistä sä voit tietää, mitä vielä toukka, syntymätön sikiö toivoo? Hahhaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen henki on tärkeämpi, koska siinä on jo elettyä elämää takana ja varmuus elämästä, kun taas syntymättömän lapsen elämälle ei ole edes mitään takuita, saattaisi kuolla muista syistä jo alkumetreillä. Kätkyt kuolema tai vaikka mikä muu.
Naisella on jo elämä, lapsella se vasta alkamassa. Siinä on naisen elämä tärkeämpi, aina.
Vain äärimmäisen harvinaisissa tapauksissa ne ovat ristiriidassa keskenään. Suurin osa aborttia vastustavista ovat myös sitä mieltä, että hengenvaarassa äidin henki on etusijassa jos molempia ei pystytä pelastamaan, usein onneksi voidaan jos niin halutaan.
Jos niin halutaan? Lääketiede ei perustu haluun. Ihmisiä kuolee vaikka kuinka haluttaisiin ettei.
Ei kukaan ole päättämässä tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina voit pitää lapsen, adoptiota ei kukaan pakota, mutta sikiölläkin on oikeus elämään, eikä kenenkään oikeus tappaa voi mennä elämän edelle.
Abortti on edelleenkin raskauden keskeytystoimenpide. Jo synnytetyn ihmisen ( syntymäajan jälkeen puhutaan ihmisen taposta, jos toinen ihminen tappaa tai murhaa yksilön eli elävän ihmisen täällä ulkopuolella äidin kohdun olevän ihmisen)
Raskauden keskeytys tappaa alkion tai sikiön eli ihmisen. Ei se miksikään muutu oli mitä mieltä abortista tahansa.
Myös eutanasia tappaa ihmisen. Ihan toivotusti kuten aborttikin.
Eutanasia on ihmisen oma toive
Kysytään ihmeessä siltä toukalta. Mutta eihän sen aivot ole edes kehittyneet. Paha.
Myös eutanasia tappaa ihmisen. Ihan toivotusti kuten aborttikin.