Lue keskustelun säännöt.
Abortin vastustaja, miksi et koskaan vastaa tähän yhteen kysymykseen?
25.10.2025 |
Vastaa mulle nyt vihdoin tähän:
Jos ne kaikki alkiot olisi saaneet kasvaa ihmisiksi, kuka ne kaikki lapset olisivat hoitaneet ja elättäneet?
Meillä on järkyttävä ongelma siinä, miten paljon lapsia huostaanotetaan vuosittain, se on niille lapsille kauheaa, mutta se myös maksaa ihan helvetisti.
Eli, kuka maksaisi kaikkien tuhansien ei-toivottujen lasten elatuksen, ja kuka heidät kasvattaisi?
Lapsen pitkäaikainen sijoitus 18-vuotiaaksi asti voi maksaa jopa 11.6 miljoonaa euroa.
Pitkäaikainen laitoshoito:
256 euroa / vrk.
Pitkäaikainen perhekotihoito:
162 euroa / vrk.
Ja ei, ne vanhemmat eivät niitä ei-toivottuja lapsia elätä, sinä et voi sitä pakottaa, vaikka pakottaisit ne synnyttämään.
Kommentit (685)
Vierailija kirjoitti:
Ei tule harrastaa seksiä, jos ei ole valmis saamaan myös lapsia. Piste.
Suosittelen Sinulle lämpimästi homoseksuaalista seksiä <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Yhteiskunta jo investoi merkittävästi lapsiin ja perheisiin: neuvolat, lastensuojelu, lapsilisät ja perhevapaat. Näillä rakenteilla voidaan tukea vanhempia ja lapsia. Jos kysymys halutaan kääntää realistiseksi: tarvitaan parempaa tukijärjestelmää, tietoisuutta adoptiosta ja taloudellista sekä sosiaalista tukea. "
Kyllä minusta tukijärjestelmiä raskaanaoleville ja lapsiperheille voidaan, jopa pitää, kehittää. Tämä voidaan tehdä ja samalla säilyttää aborttioikeus. Nämä eivät mitenkään sulje pois toisiaan.
Kummallista raivoa joillakin. Kyllä itsekkin ymmärrän abortin tarpeen tietyissä tilanteissa. Minulle ne tilanteet ovat erilaiset kuin jollakin muulla. Vaikka itse abortissa olisin niin tietäisin että kuoleehan se alkio tai sikiö.
Homostelijat yrittävät yllyttää abortin vastustamisen varjolla muita ja selittää omaa suuntautumistaan. Tämä oli jo uutta.
Pahus vaan kun itse itsensä murhannutta ei voi laittaa vankilaan. Mikähän jottei????
Eikä sikiön abortoivaa gynekologian ja naistentautien erikoislääkäriä voi tuomita vankilaan. Saatika naista, joka haluaa tehdä raskauden keskeytyksen, koska ei vaan halua synnyttää lasta tällaiseen paskamaailmaan ilkeitten ihmisten kiusattavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pahus vaan kun itse itsensä murhannutta ei voi laittaa vankilaan. Mikähän jottei????
Eikä sikiön abortoivaa gynekologian ja naistentautien erikoislääkäriä voi tuomita vankilaan. Saatika naista, joka haluaa tehdä raskauden keskeytyksen, koska ei vaan halua synnyttää lasta tällaiseen paskamaailmaan ilkeitten ihmisten kiusattavaksi.
Jaa. Eihän ne sitä tekisi jos vankilaan joutuisivat. Joten miksi ihmeessä siitä tulisi vankilaan joutua laillisesta hommasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsarin tekijä on ihmisolentonsa murhaaja.
Laitetaan vankilaan, kuten kaikki abortin tekijätkin, sinne kuuluvat.
Vankilahan se hautakin on. Harva sieltä itsekseen ulos pääsee. Omaan ylösnousemukseensakaan ei oikein voi vaikuttaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos abortti kiellettäisiin, paitsi tilanteissa, joissa raskaus on alkanut väkivallasta, niin ei-toivotusti raskaana olevat voisivat väittää perättömästi tulleensa ra iskatuiksi. Eikä sitä aborttia voida lykätä siihen asti, että poliisi on saanut esitutkinnan valmiiksi, joten pitää vaan luottaa naisen sanaan asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortti kiellettäisiin, paitsi tilanteissa, joissa raskaus on alkanut väkivallasta, niin ei-toivotusti raskaana olevat voisivat väittää perättömästi tulleensa ra iskatuiksi. Eikä sitä aborttia voida lykätä siihen asti, että poliisi on saanut esitutkinnan valmiiksi, joten pitää vaan luottaa naisen sanaan asiassa.
Tietenkin rikokset tutkitaan loppuun asti ennen kenenkään tuomioita. Ilman tuomiota ei voi todistaa kyseessää olleen raiskaus. Eikä sillä olisi vaikutusta muutenkaan, koska sikiön oikeus elämään on perustavanlaatuinen ihmisoikeus, joka ei riipu raskauden syystä tai väitteiden luotettavuudesta. Väkivaltatapaukset ja niistä syntyvät raskaudet ovat onneksi harvinaisia, eivätkä nekään ei ole syy tappaa viaton ihminen. Ei raiskauksen uhrien lapset ole yhtään sen vähempiarvoisia kuin kukaan muukaan ihminen. Lapsi, joka syntyy raiskauksen seurauksena, ei
Noin, nyt lähti aborttioikeus myös raiskauksen uhreilta.
Entäpä terveyssyyt? Kuinka suuressa kuolemanvaarassa pitää olla, että tehdään abortti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortti kiellettäisiin, paitsi tilanteissa, joissa raskaus on alkanut väkivallasta, niin ei-toivotusti raskaana olevat voisivat väittää perättömästi tulleensa ra iskatuiksi. Eikä sitä aborttia voida lykätä siihen asti, että poliisi on saanut esitutkinnan valmiiksi, joten pitää vaan luottaa naisen sanaan asiassa.
Tietenkin rikokset tutkitaan loppuun asti ennen kenenkään tuomioita. Ilman tuomiota ei voi todistaa kyseessää olleen raiskaus. Eikä sillä olisi vaikutusta muutenkaan, koska sikiön oikeus elämään on perustavanlaatuinen ihmisoikeus, joka ei riipu raskauden syystä tai väitteiden luotettavuudesta. Väkivaltatapaukset ja niistä syntyvät raskaudet ovat onneksi harvinaisia, eivätkä nekään ei ole syy tappaa viaton ihminen. Ei raiskauksen uhrien lapset ole yhtään sen vähempiarvoisia kuin kukaan muukaan ihminen.&
Noin, nyt lähti aborttioikeus myös raiskauksen uhreilta.
Entäpä terveyssyyt? Kuinka suuressa kuolemanvaarassa pitää olla, että tehdään abortti?
Miksi uhrilla tai "uhrilla" olisi oikeus tappaa viaton lapsi? Ei kaksi pahaa ja väärää tee hyvää tai oikeaa. Raiskauksesta tai "raiskauksesta" syntynyt lapsi on aivan yhtä tärkeä ja oikeutettu elämään kuin kuka tahansa muukin ihminen on. Eihän siinä ole mitään ristiriitaa.
Vain hyvin harvinaisissa tapauksissa sekä äidin että lapsen henki on vaarassa ja niiden pelastamisen keinot ovat ristiriidassa keskenään. Äidin henki on etusijassa jos molempia ei pystytä pelastamaan. Silloin kun äidin terveys on selkeästi vaarassa tai raskaus ei muuten ole elinkelpoinen abortti voi olla perusteltua. Joskus on tilanteita joissa lapsen kuolema on väistämätöntä, mutta se ei ole toimenpiteen aiottu tarkoitus, vaan tarkoituksena on pelastaa äidin henki. Onneksi Suomen kaltaisessa länsimaisessa hyvinvointivaltiossa terveydenhuollon ja erikoissairaanhuollon taso on erinomaista.
Nyt riittää abortteja vastustajat. Miettikääpä esim. Tuota viime viikonlopulla tapahtunutta Lohjan tapausta, jossa epäillään vauvan kuoleman syyksi suunniteltua vauvan murhaa. Jos näin on surullisen loppunsa vauva kohtasi vanhempiensa tai jomman kumman toiminnastaan, niin jos ja kun nuori nainen olisi älynnyt abortoida, niin olisi kaikkien osapuolien kannalta ollut parhain ja halvin ratkaisu yhteiskunnallekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortti kiellettäisiin, paitsi tilanteissa, joissa raskaus on alkanut väkivallasta, niin ei-toivotusti raskaana olevat voisivat väittää perättömästi tulleensa ra iskatuiksi. Eikä sitä aborttia voida lykätä siihen asti, että poliisi on saanut esitutkinnan valmiiksi, joten pitää vaan luottaa naisen sanaan asiassa.
Tietenkin rikokset tutkitaan loppuun asti ennen kenenkään tuomioita. Ilman tuomiota ei voi todistaa kyseessää olleen raiskaus. Eikä sillä olisi vaikutusta muutenkaan, koska sikiön oikeus elämään on perustavanlaatuinen ihmisoikeus, joka ei riipu raskauden syystä tai väitteiden luotettavuudesta. Väkivaltatapaukset ja niistä syntyvät raskaudet ovat onneksi harvinaisia, eivätkä nekään ei ole syy tappaa viaton ihminen. Ei raiskauksen uhrien lapset ole yhtään sen vähempiarvoisia kuin kukaan muukaan ihminen. Lapsi, joka syntyy raiskauksen seurauksena, ei
"Lapsi, joka syntyy raiskauksen seurauksena, ei ole vastuussa toisen tekemästä rikoksesta, varsinkaan omalla hengellään."
Ymmärrät silti että ilman raiskausta lasta ei olisi edes alulla ja että pakotettu yhdyntä ja sen seuraukset eivät myöskään ole sen naisen vastuulla. Raiskaaja on se vääritekijä ja naisen ei kuulu kantaa siitä syntynyttä lasta ellei erikseen sitä halua.
Täälä on joku syntymättömien lasten henkien ylistäjä, joka ei tunnu ymmärtävän sen naisen hengen arvoa ollenkaan. Naisella ei ole mitään määräysvaltaa, vain lapsella on väliä, vaikka olisi mikä raiskaus kyseessä. Noin kunnioitat jokaista ihmistä tasa arvoisesti. Et ja samalla vesität kaiken mitä yrität väittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa lukea koko ketjua, mutta tuliko jo vastaus siihen, että kuka ne väkisinsynnytetyt hoitaa ja kuka maksaa?
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta tuliko jo vastaus siihen, että kuka ne väkisinsynnytetyt hoitaa ja kuka maksaa?
Kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Itsemurha on tuomittava teko. Se on rikos omaisia kohtaan. Törkeä sellainen.
Siinähän kuolleita tuomitset.
Ei heitä kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortti kiellettäisiin, paitsi tilanteissa, joissa raskaus on alkanut väkivallasta, niin ei-toivotusti raskaana olevat voisivat väittää perättömästi tulleensa ra iskatuiksi. Eikä sitä aborttia voida lykätä siihen asti, että poliisi on saanut esitutkinnan valmiiksi, joten pitää vaan luottaa naisen sanaan asiassa.
Tietenkin rikokset tutkitaan loppuun asti ennen kenenkään tuomioita. Ilman tuomiota ei voi todistaa kyseessää olleen raiskaus. Eikä sillä olisi vaikutusta muutenkaan, koska sikiön oikeus elämään on perustavanlaatuinen ihmisoikeus, joka ei riipu raskauden syystä tai väitteiden luotettavuudesta. Väkivaltatapaukset ja niistä syntyvät raskaudet ovat onneksi harvinaisia, eivätkä nekään ei ole syy tappaa viaton ihminen. Ei raiskauksen uhrien lapset ole yhtään sen vähempiarvoisia kuin kukaan muukaan ihminen. Lapsi, joka syntyy raiskauksen
Olet sairas mieleltäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortti kiellettäisiin, paitsi tilanteissa, joissa raskaus on alkanut väkivallasta, niin ei-toivotusti raskaana olevat voisivat väittää perättömästi tulleensa ra iskatuiksi. Eikä sitä aborttia voida lykätä siihen asti, että poliisi on saanut esitutkinnan valmiiksi, joten pitää vaan luottaa naisen sanaan asiassa.
Tietenkin rikokset tutkitaan loppuun asti ennen kenenkään tuomioita. Ilman tuomiota ei voi todistaa kyseessää olleen raiskaus. Eikä sillä olisi vaikutusta muutenkaan, koska sikiön oikeus elämään on perustavanlaatuinen ihmisoikeus, joka ei riipu raskauden syystä tai väitteiden luotettavuudesta. Väkivaltatapaukset ja niistä syntyvät raskaudet ovat onneksi harvinaisia, eivätkä nekään ei ole syy tappaa viaton ihminen. Ei raiskauksen uhrien lapset ole yhtää
:D aina vaan jaksaa ihmetyttää tämä logiikka. Ihmisiä on jo 8 miljardia ja vielä pitäisi pukata vielä raiskausten uhrienkin lisää populaa tänne kärsimään ja pääsemään itsekin vaikka seksuaaliväkivallan uhriksi. Voin lyödä pääni pantiksi että jos sinulla perhepiirissä joku tytär joutuisi raiskatuksi ja olisi raskaana niin perävalot vaan vilkkuisi klinikalle painuessa. Ne on aina ne muut joiden moraali on väärä ja teidän himouskovaisten moraali kyllä joustaa kun omalle kohdalle sattuu.
Toivottavasti tuolla abortin vastustajalla ei ole yhtään omaa lasta ja toivottavasti ei niitä koskaan saakkaan. Hullu mikä hullu. Jankkaa aivan käsittämättömyyksiä, että raiskauksen tuloksenakaan alkanutta raskautta ei saisi abortoida. Tuonlainen ihminen on todellakin sekaisin päästään.
Itsarin tekijä on ihmisolentonsa murhaaja.