Lue keskustelun säännöt.
YLE: Tasa-arvo ei edisty eikä toteudu
25.10.2025 |
Koska naisjohtajien osuus ei ole 50% johtajista ja osuus on vähentynyt toissa vuonna 38,4 prosenttia, viime vuonaan vain 37,7 prosenttia.
Kommentit (253)
"Asevelvollisuus jatkuu ja asia on hoidettu määrittelemällä se tasa-arvon ulkopuolelle."
Käytännössä koska asevelvollisuudella on niin vankka kannatus miesten keskuudessa. Asevalvollisuus muuttuisi jotenkin tasa-arvoisemmaksi heti kun miesten enemmistö niin vaatisi. Naisilla ei ole ollenkaan niin ehdottomia kantoja asiaan.
Miehet näkevät asevalvollisuuden ongelmaksi lähinnä silloin kun sillä voi perustella jotain muuta näkemystä eli lähinnä kun vastustetaan naisten tasa-arvovaatimuksia. Sen jälkeen miesten asevalvollisuus onkin taas se ainoa järkevä tapa hoitaa maanpuolustus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisissa työpaikoissa työskennelleenä miehenä en millään voi uskoa, että Ruotsin parempi taloustilanne johtuisi siitä, että siellä on enemmän naispomoja.
Ei ole uskon asia. Ihan taloustieteellisten tutkimusten mukaan naispomot takovat vähintään yhtä hyvää tulosta kuin miespuoliset johtajat.
Naispomo on tehnyt Ylestä wokettajien leikkikentän. Valtiontarkastusvirastossa aikaisempi naispomo kävi kauneussalongeissa veronmaksajien rahoilla eikä muutenkaan piitannut, miten rahoja tosiasiallisesti käytettiin. Joo, olihan Suomessa Kirsti Paakkanen, mutta en menisi kehumaan jokaista.
Vierailija kirjoitti:
"Asevelvollisuus jatkuu ja asia on hoidettu määrittelemällä se tasa-arvon ulkopuolelle."
Käytännössä koska asevelvollisuudella on niin vankka kannatus miesten keskuudessa. Asevalvollisuus muuttuisi jotenkin tasa-arvoisemmaksi heti kun miesten enemmistö niin vaatisi. Naisilla ei ole ollenkaan niin ehdottomia kantoja asiaan.
Miehet näkevät asevalvollisuuden ongelmaksi lähinnä silloin kun sillä voi perustella jotain muuta näkemystä eli lähinnä kun vastustetaan naisten tasa-arvovaatimuksia. Sen jälkeen miesten asevalvollisuus onkin taas se ainoa järkevä tapa hoitaa maanpuolustus.
Milloin keneltäkään on kysytty tästä asiasta? Tuntuu, että suollat soopaa.
Naisilla on ollut useita satoja tuhansia vuosia aikaa olla parempia kuin miehet..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on turha vinkua tällaisesta niin kauan kuin asevelvollisuus koskee vain yhtä sukupuolta. Se on paljon suurempi ongelma.
Jostain syystä kovin harva mies tuohon muutosta ajaa. Pitäisikö naisten tuokin muuttaa vaikka iso osa miehistä ei halua?
Milloin olet tehnyt galluppisi?
Jos muutoksilla olisi huomattavaa kannatusta niin ainakin osa puolueista olisi sen kyllä ottanut ohjelmaansa. Nyt ei juuri ole näkynyt.
Ei edes menestyneita kansalaisaloitteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Asevelvollisuus jatkuu ja asia on hoidettu määrittelemällä se tasa-arvon ulkopuolelle."
Käytännössä koska asevelvollisuudella on niin vankka kannatus miesten keskuudessa. Asevalvollisuus muuttuisi jotenkin tasa-arvoisemmaksi heti kun miesten enemmistö niin vaatisi. Naisilla ei ole ollenkaan niin ehdottomia kantoja asiaan.
Miehet näkevät asevalvollisuuden ongelmaksi lähinnä silloin kun sillä voi perustella jotain muuta näkemystä eli lähinnä kun vastustetaan naisten tasa-arvovaatimuksia. Sen jälkeen miesten asevalvollisuus onkin taas se ainoa järkevä tapa hoitaa maanpuolustus.
Onko linkkiä gallupiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pakottaminen kiintiöin työelämään romahdutti heidän suosittuutensa työelämässä kun totuus tuli ilmi. Ymmärretäänkö viesti kentältä vai jatketaanko ideologisen pakotuksen tappioputkea?
Naiskiintiöitä ei vain ole missään muualla kuin pörssiyritysten hallituksissa. Aika harvaa naista taitaa koskea.
On muuallakin, ainakin kunnallisissa lautakunnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisissa työpaikoissa työskennelleenä miehenä en millään voi uskoa, että Ruotsin parempi taloustilanne johtuisi siitä, että siellä on enemmän naispomoja.
Ei ole uskon asia. Ihan taloustieteellisten tutkimusten mukaan naispomot takovat vähintään yhtä hyvää tulosta kuin miespuoliset johtajat.
Naispomo on tehnyt Ylestä wokettajien leikkikentän. Valtiontarkastusvirastossa aikaisempi naispomo kävi kauneussalongeissa veronmaksajien rahoilla eikä muutenkaan piitannut, miten rahoja tosiasiallisesti käytettiin. Joo, olihan Suomessa Kirsti Paakkanen, mutta en menisi kehumaan jokaista.
Sinä nostat esiin muutamia omia subjektiivisia näkemyksiäsi tietyistä naispomoista. Tämä ei mitenkään kumoa sitä faktaa että kansainvälisissä laajoissa tutkimuksissa naispomot ovat pärjänneet vähintään yhtä hyvin kuin miehet. Miksi se on niin hankla hyväksyä?
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on ollut useita satoja tuhansia vuosia aikaa olla parempia kuin miehet..
Aikaa kyllä mutta ei tasapuolisia mahdollisuuksia. Edes lähelle samoja mahdollisuuksia on ollut muutamia vuosikymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisessa yrityselämässä on ongelmana, ettei välitetä tuloksista vaan kaikesta muusta. Tuloksena huono taloustilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asevelvollisuus jatkuu ja asia on hoidettu määrittelemällä se tasa-arvon ulkopuolelle."
Käytännössä koska asevelvollisuudella on niin vankka kannatus miesten keskuudessa. Asevalvollisuus muuttuisi jotenkin tasa-arvoisemmaksi heti kun miesten enemmistö niin vaatisi. Naisilla ei ole ollenkaan niin ehdottomia kantoja asiaan.
Miehet näkevät asevalvollisuuden ongelmaksi lähinnä silloin kun sillä voi perustella jotain muuta näkemystä eli lähinnä kun vastustetaan naisten tasa-arvovaatimuksia. Sen jälkeen miesten asevalvollisuus onkin taas se ainoa järkevä tapa hoitaa maanpuolustus.
Onko linkkiä gallupiin?
No ainakin puolueista vain Vihreät ja SDP kannattavat asevelvollisuuden ulottamista koko ikäluokkaan.
Joten muiden puolueiden äänestäjien ei ainakaan puolueissa ajatella kannattavan laajasti jotain muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvossa on sellainen ongelma, että jos se toimii yhdessä paikassa niin sen pitäisi toimia joka paikassa. Eli tosiaan, jos suurten yritysten johdossa pitäisi olla tietty määrä naisia, niin tämän pitäisi päteä KAIKILLA aloilla."
Ei koska johtajia on aina varsin rajattu määrä. Johtajiksi on tarjolla yleensä päteviä ihmisiä suurimpaan osaan paikoista molemmista sukupuolista. Monilla aloilla taas on niin että tarjontaa ei ole kuin lähinnä toisesta sukupuolesta.
"Eli muurareissa pitäisi olla tietty määrä naisia, samoin kuin vaikka nuohoojissa. Jos näin ei menetellä, niin sorrutaan mielivaltaan, kuten nyt on tehty."
Mikään ei pakota samaa määrää naisia muurariksi kuin miehiä. Tai valitsemaan samaa määrää naisia muurarareiksi kuin miehiä.
Ei, vaan myös johtajia on rajaton määrä. Perustat yrityksen niin sinusta tulee johtaja - sen yrityksen johtaja. Tämä on myös yksi peruste sille miksi minkäänlaisia kiintiöitä ei pidä olla, koska jokainen voi halutessaan olla johtaja.
On aivan selvää, että johtajapositioihin on enemmän tunkua miehillä kuin naisilla. Jos näissä aletaan positiivisesti syrjiä naisia, niin se heikentää johtamisen tasoa. Tämä on matemaattinen tosiasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin firman omistaja, miksi palkkaisin epäpätevämmän miehen, jos tarjolla olisi pätevämpi nainen? Toksisen maskuliinisuuden takiako? Naisvihan? Pelkästä syrjinnänilosta?
Jostain syystä yritykset ovat kehittyneet ja hioutuneet vuosisatojen saatossa toimimaan miesten aivojen ehdoilla. Jos nainen osoittautuisi yhtäkkiä parhaaksi johtajaksi, katsoisin hameen alle. Toki nainen voi saada geenilotossa maskuliinisia piirteitä - sukupuoli on myös spektri soveltuvin osin.
Johtajan ominaisuudet ja feminiiniset ominaisuudet voi mennä ristiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on turha vinkua tällaisesta niin kauan kuin asevelvollisuus koskee vain yhtä sukupuolta. Se on paljon suurempi ongelma.
Jostain syystä kovin harva mies tuohon muutosta ajaa. Pitäisikö naisten tuokin muuttaa vaikka iso osa miehistä ei halua?
Milloin olet tehnyt galluppisi?
Jos muutoksilla olisi huomattavaa kannatusta niin ainakin osa puolueista olisi sen kyllä ottanut ohjelmaansa. Nyt ei juuri ole näkynyt.
Ei edes menestyneita kansalaisaloitteita.
Ai leikkauksillako on sitten ollut huomattava kannatus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on ollut useita satoja tuhansia vuosia aikaa olla parempia kuin miehet..
Aikaa kyllä mutta ei tasapuolisia mahdollisuuksia. Edes lähelle samoja mahdollisuuksia on ollut muutamia vuosikymmeniä.
Tämäkin on varmaan miesten tuhansien vuosien sorron syytä kun eivät aikaisemmin keksineet ehkäisyä. Siat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisissa työpaikoissa työskennelleenä miehenä en millään voi uskoa, että Ruotsin parempi taloustilanne johtuisi siitä, että siellä on enemmän naispomoja.
Ei ole uskon asia. Ihan taloustieteellisten tutkimusten mukaan naispomot takovat vähintään yhtä hyvää tulosta kuin miespuoliset johtajat.
Naispomo on tehnyt Ylestä wokettajien leikkikentän. Valtiontarkastusvirastossa aikaisempi naispomo kävi kauneussalongeissa veronmaksajien rahoilla eikä muutenkaan piitannut, miten rahoja tosiasiallisesti käytettiin. Joo, olihan Suomessa Kirsti Paakkanen, mutta en menisi kehumaan jokaista.
Sinä nostat esiin muutamia omia subjektiivisia näkemyksiäsi tietyistä naispomoista. Tämä ei mitenkään kumoa sitä faktaa että kansainvälisissä l
Se, että ulkomailla on paljon fiksuja naispomoja, ei välttämättä tarkoita, että heitä olisi paljon Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on ollut useita satoja tuhansia vuosia aikaa olla parempia kuin miehet..
Aikaa kyllä mutta ei tasapuolisia mahdollisuuksia. Edes lähelle samoja mahdollisuuksia on ollut muutamia vuosikymmeniä.
Niin ne mahdollisuudet olisi itse pitänyt luoda vuosituhansien aikana. Eikä odotella koska ne tarjotaan. Ei vaan tapahtunut, ja nytkin näkee naisista ettei kovat asiat heitä kiinnosta vaan keskinäinen ihmissuhdekähinöinti. Ja pitää olla nimenomaan "naisellinen".
"Ei, vaan myös johtajia on rajaton määrä. Perustat yrityksen niin sinusta tulee johtaja - sen yrityksen johtaja. Tämä on myös yksi peruste sille miksi minkäänlaisia kiintiöitä ei pidä olla, koska jokainen voi halutessaan olla johtaja."
Eihän nyt puhuta yrittäjistä mitään vaan ns. palkkajohtajista. Siis johtajista jonka joku muu valitsee ja palkkaa yritystä johtamaan.
"On aivan selvää, että johtajapositioihin on enemmän tunkua miehillä kuin naisilla. Jos näissä aletaan positiivisesti syrjiä naisia, niin se heikentää johtamisen tasoa. Tämä on matemaattinen tosiasia."
Tunku tarkoittaa myös sitä että laatu on vaihtelevampaa. Kun miehistä paljon isompi osa kuvittelee olevansa hyvä johtaja niin niitä heikompia mieshakijoita on suhteessa enemmän. Naisilla on taipumus aliarvioida kykynsä johtotehtäviin, miehillä yliarvioida.
Matemaattiset tosiasiat pätevät vain jos ne joukot joista valinta tehdään ovat täysin samalla tavalla jakaantuneet kyvykkyyden suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on turha vinkua tällaisesta niin kauan kuin asevelvollisuus koskee vain yhtä sukupuolta. Se on paljon suurempi ongelma.
Jostain syystä kovin harva mies tuohon muutosta ajaa. Pitäisikö naisten tuokin muuttaa vaikka iso osa miehistä ei halua?
Milloin olet tehnyt galluppisi?
Jos muutoksilla olisi huomattavaa kannatusta niin ainakin osa puolueista olisi sen kyllä ottanut ohjelmaansa. Nyt ei juuri ole näkynyt.
Ei edes menestyneita kansalaisaloitteita.
Ai leikkauksillako on sitten ollut huomattava kannatus?
Kyllä.
Milloin olet tehnyt galluppisi?