Kyllä se on oikeasti totta että isoluiset painaa enemmän!

Isojen luitten ympärille tarvitaan enemmän lihasta.

Kyllä noi luut voi painaa 7 kiloa ja yli kymmenenkin luustoliiton mukaan. Aikuisen miehen luusto on jossain 7-12 kilon haarukassa.On myös raskasluisia ihmisiä esim jonkun rotevan miehen ranne voi olla puolet paksumpi kuin jollain hennolla miehellä tai naisella. Tottakai silloin on isommat lihaksetkin ja koko ruumiinrakenne. On kuitenkin totta että huomattavat ylipainot tulee läskistä tai sitten on treenattu kuin joku kehonrakentaja. Mielellään vedotaan raskaisiin luihin mutta niiden osuus huomattavasta ylipainosta on yleensä vähäinen.Tiedän miehen joka on noin 220 pitkä ja kengän numero on 60. Ei varmasti ole luustokaan 3 kilon luokkaa vaan reilusti enemmän. veikkaan 15-20 kiloa on sen verran järeää tekoa tämä kaveri. Hän kertoi painavansa noin 175 kiloa eikä ollut yhtään ylipainoisen näköinen. Ei se luiden rakenne ja paino niin merkityksetön tai kaikissa tapauksissa niin pieni ole niinkuin jotkut täällä väittävät.

Jessus, miten te olette luunne punninneet :=O

Minä olen pitkä ja raskasrakenteinen nainen. Nyt on liikaa painoa rehellisesti, mutta parhaalta näytän normaalipainon ylärajoilla.

Lihavien ihmisten kuvitelma:

https://i.redditmedia.com/WpqQarID_mU-_N0ZN1r0u3IxLmnQItASBID1zmxexX4.jpg?w=320&s=5686f990b399879a85afb24a6261cffc

Totuus:

http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2012/05/myth-i-am-just-big-boned.jpg

Ettekö te "isoluiset" ole vieläkään oppineet, että av-mammat eivät hyväksy perustelujanne. Tällä palstalla normaalipainoinen (siis mammojen mittarin mukaan) näyttää lähes keskitysleirivangilta: on vain luut ja nahka ja BMI selvästi alle 20. Kaikki muut ovat laskimooseksia ja siiderivalaita. Laihoillakin on piilorasvaa!

 Aikuisen ihmisen luuranko painaa yleensä normaalisti 7-12 kg. 

[quote author="Vierailija" time="17.07.2015 klo 17:27"]Jessus, miten te olette luunne punninneet :=O
[/quote]

Sellainen kehonkoostumusanalyysilaite whatever antaa tuloksen myös kehon luumassasta. En nyt hirveästi siihen luottaisi mutta joku idea siinä on. Minä olen lähes saman pituinen mieheni kanssa ja meillä oli luumassassa eroa jotain grammoja. Olemme aivan eri muotoisia ja hänellä lihasta paljon enemmän.

No juuuh. Mutta sitä ei taida moni miettiä, että jos lihava ihminen liikkuu, hänen lihaksistonsa kasvaa, ja kyllähän ne luutkin sitten joutuvat vähän vahvistumaan. Veritilavuuttakin varmaan tarvitaan lisää, jotta kyetään elättämään niin suurta massaa. Eli ylipaino ei koostu pelkästä läskistä. Se on sitten toinen juttu, montako prosenttia tuo huoltokudosten osuus on painonlisäyksestä.

itehhän oon noin 160cm ja painan 47kg ja mun reisiluut on lähemmäs 10cm paksut ehkä jopa enemmän ja enkä ole yhtään lihava ja mun kaverit on mua vähä pidempiä ja ne painaa mua joku 5 kg vähemmä mut niil on kyl tosi ohuet luut joita ne murtaa kokoaja :D SE ON ETU JOS ON PAKSUT LUUT!!! xD

painavia luita ei ole on vain paksummat luut :D

Minun tytöstä sanottiin jo ultrassa että hyvin siroluinen lapsi.

Hän on nyt 7 vuotias ja edelleen erittäin pikkuruinen ja siro.

En tiedä luiden painosta mutta kyllä sen nyt ihan silmälläkin näkee että toinen on ns romuluinen ja toisella puolestaan siro ja pieni luusto.

Nämä loukkaavat toisia henkilöitä ja jos tällainen jatkuu niin tähän palveluun tulee kymmeneksi vuodeksi porttikielto.

Miesten luut painaa n 5kg ja naisten 3kg tms..

Aikuisen luut painaa 7-12 kg... aika lintuja ootte

Vierailija kirjoitti:

Eikä välttämättä tarvitse olla ylipainoinen.

Itsehän olen siis himpun verran ylipainoinen, ainakin BMI taulukon mukaan, mittani ovat 168cm/71kg. MUTTA mulla on oikeasti tosi isot luut jotka painaa, en voisi edes kuvitella että painaisin joskus vaikkapa alle 60kg koska olisin ihan anorektisen laiha... Olen ihan sopusuhtaisen kokoinen, ja viimeksi kun kävin saman pituisen kaverini kanssa farkkuostoksilla, ja kokeilimme samoja farkkuja ne mahtuivat minulle mutta eivät hänelle. Ja tämä kaverini painaa siis 65kg.

Kyllä se vaan on niin että ruumiinrakenteella on merkitystä painoon, ei pelkästään läskin määrällä.

Höpö höpö. Ruuminrakenteella on merkitystä siinä mielessä, että toisella on leveämpi lantio ja toisella leveämmät hartiat. Painoon se ei kuitenkaan vaikuta.

Leveämmässä luussa on enemmän painavaa luumassaa.

Mä oon mun mielestä isoluinen, olen pitkä, mulla on leveä lantio ja suorastaan jäätävän leveä jalkaterä, mutta hoikka olen kuitenkin, bmi 18,5

Ei ne luut paina, MUTTA tietysti jos on ns. Leveämmät luut niin painoa tulee muutama kg kun ihonhan pitää peittää kaikki.

Tuohon kun lisää kilpirauhasvaivat, niin syyt valtaviin ylipainoihin on selvitetty.

Leveä ja paksu luusto tarvitsee ympärilleen enemmän kudosta: lihasmassaa ja ihoa ihonalaisine kudoksineen. Eli rotevampi on samalla rasvaprosentilla jonkin verran painavampi kuin hyvin siro ja kapearakenteinen henkilö.

Ero on kuitenkin pieni ja ylipainoaan ei tällä voi selittää. Kokemukseni mukaan sillä siroista siroimmalla ja rotevista rotevimmalla (sama sukupuoli ja pituus) on noin 5-8 kg todellista rakenteesta johtuvaa painoeroa. 

-th