Lue keskustelun säännöt.
Avointa keskustelua vuokrafirmoista: Lumo, Juli, Joo, Retta ja Avara!
23.10.2025 |
Joskus ennen muinoin oli tapana sanoa, että yritykseltä on turvallista vuokrata asunto, koska silloin tietää, että kaikki asiat sujuvat ja menevät oikein.
Olen itse asunut parin näistä firmoista asunnoissa ja en kyllä voi tuota väitettä ihan allekirjoittaa, ainakaan itse. Jotkut asiat toimivat, toiset ei. Näiltä yrityksiltä pitää vaatia kaikki viestintä kirjallisena ja dokumentoida huolellisesti, koska muuten olet heikossa asemassa eikä mitkään lupaukset pidä paikkansa. Ja vaikka kaikki olisikin kirjallisena, voit joutua taistelemaan oikeuksistasi. Kaikella mahdollisella myös yritetään rahastaa. Vakuutta et välttämättä saa takaisin, vaikka olisit siivonnut asunnon.
Kun on lukenut näiden firmojen julkisia arvosteluja ja ihmisten kokemuksia, huomaa melko äkkiä, ettei todellakaan ole ainoa, joka on tullut vedätetyksi. Monissa arvosteluissa toistuu myös tämä, että sen ohella kun rahastetaan asiakkaalta kaikella mahdollisella, firma myös pihistelee kaikessa. Asunnot voivat olla kylmiä talvella, ja vesilaskut ovat kohtuuttoman kalliita, kun niitä ei laskuteta paikallisen vesilaitoksen, vaan firman "oman hinnaston" mukaan. Taloista usein tulee levottomia niissä kohteissa, joihin kuka vaan pystyy koska tahansa, ilman vakuutta muuttamaan netistä vuokraamalla ja vaihtuvuus on suurta.
Millaisia kokemuksia täällä muilla on näistä firmoista? Itse joudun toteamaan, että oman kokemukseni mukaan Lumo on näistä luotettavin. Vaikka asiat ei Lumon kanssa menneet täydellisesti, niin mitään semmoista oikein härskiä vedättämistä ei myöskään missään vaiheessa tapahtunut.
Ylen juttu aiheesta parin vuoden takaa:
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Lumo on luotettava, siisti, turvallinen, kallis.
Lumolla vuokrat ovatkin sitten alueen hintatasoa kalliimmat.
Olen asunut kahdessa Lumon talossa. Ensimmäinen oli rauhallinen ja siisti, muut asukkaat ihan tavallista porukkaa.
Toinen sitten ei ollut, ja siellä olikin kaikenlaista ongelmaa. Ilmeisesti huumeitakin liikkui. Epämääräistä porukkaa norkoili välillä rappukäytävässä. Oma häkkivarastoni oli jo vallattu ennen kuin kerkesin siihen lukon hankkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuoden asuin Julin asunnossa Vantaan Martinlaaksossa. Taloyhtiö täynnä narkkeja yms unelmanaapureita. Tuntui että olimme ainoat töissä käyvät ihmiset koko talossa. Yks piripää kävi taloyhtiön tiloissa kimppuun ja vuokranantajan ehdotus oli että jos selvitettäis kuka se oli niin voisitte vaihtaa yhteystietoja ja sopia asian. Hei hiton hyvä idea!
lähtiessä isännöitsijä yritti laskuttaa keksityillä remonttilaskuilla, piti asia kierrättää kuluttaja-asiamiehen kautta, en suosittele kyseistä firmaa kenellekään.
No kun monilla näistä firmoista ei ole mitään seulaa sen suhteen, kenelle vuokraavat. Firmat ei välttämättä edes koskaan tapaa vuokralaisia, niin se johtaa kaikenlaisen ongelma-aineksen pakkaantumiseen taloihin ja levottomuuteen.
Ainakin Joo:lla, joka vuokraa asuntoja myös ulkomaalaisille työporukoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avara ei anna vaihtaa asuntoa vaikka lukee saa vaihdon koska tahansa, eivät kuitenkaan ja silti saa mainostaa. Juli ei vuokraa jos on pieni luottotiedot merkintä, mutta kyllä vuokraa jos käyttää aineita että silleen. Oikeen kerää sellaisia. Ja näillä on moni asunto jopa yli tuhat. Sillä hinnalla tulisi sada luksusta, mutta ei.
Jotenkin ei tuon kyseisen firman kohdalla yllätä yhtään. Eikä monen muunkaan näistä. Puhe on halpaa eikä sille välttämättä asiakas saa sitten mitään vastineeksi.
Avara ei tee luottotiedot menettäneelle kuin 3 kk sopparin, vaikka tarve vakituiseen asuntoon. Kohtelevat kantasuomalaista kuin m muuttajana, joka on vain 3kk Suomessa ja lähtee sitten takaisin kotimaahanaa ulkomaille. Kysellään hakemuksessa oletko EU-kansalainen vai et. Savuttomia asuntoja, mutta kuvista näkee, että tupakoitu on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avara ei anna vaihtaa asuntoa vaikka lukee saa vaihdon koska tahansa, eivät kuitenkaan ja silti saa mainostaa. Juli ei vuokraa jos on pieni luottotiedot merkintä, mutta kyllä vuokraa jos käyttää aineita että silleen. Oikeen kerää sellaisia. Ja näillä on moni asunto jopa yli tuhat. Sillä hinnalla tulisi sada luksusta, mutta ei.
Jotenkin ei tuon kyseisen firman kohdalla yllätä yhtään. Eikä monen muunkaan näistä. Puhe on halpaa eikä sille välttämättä asiakas saa sitten mitään vastineeksi.
Avara ei tee luottotiedot menettäneelle kuin 3 kk sopparin, vaikka tarve vakituiseen asuntoon. Kohtelevat kantasuomalaista kuin m muuttajana, joka on vain 3kk Suomessa ja lähtee sitten takaisin kotimaahanaa ulkomaille. Kysellään hakemuksessa oletko EU-kansalainen vai et. Savuttomia asuntoja, mutta kuvista nä
Häh? Siis onko se 3kk määräaikainen ja sitten muutto pois, vai mitenkä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lumo on luotettava, siisti, turvallinen, kallis.
Lumolla vuokrat ovatkin sitten alueen hintatasoa kalliimmat.
Olen asunut kahdessa Lumon talossa. Ensimmäinen oli rauhallinen ja siisti, muut asukkaat ihan tavallista porukkaa.
Toinen sitten ei ollut, ja siellä olikin kaikenlaista ongelmaa. Ilmeisesti huumeitakin liikkui. Epämääräistä porukkaa norkoili välillä rappukäytävässä. Oma häkkivarastoni oli jo vallattu ennen kuin kerkesin siihen lukon hankkia.
Joissakin Lumon savuttomissa taloissa hirveän paljon tupakoitsijoita, jotka tupakoivat sisällä, parvekkeella ja ulkona. Seinät ja kaikki pinnat ylipäätänsäkin ihan tupakasta mustat ja sisällä haisee tupakka ja jos yrität tuulettaa niin lisää tulee ulkoa päin. Kaikki tekstiilit, huonekalut, kodinkoneet, kaikki ihan tupakasta mustat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avara ei anna vaihtaa asuntoa vaikka lukee saa vaihdon koska tahansa, eivät kuitenkaan ja silti saa mainostaa. Juli ei vuokraa jos on pieni luottotiedot merkintä, mutta kyllä vuokraa jos käyttää aineita että silleen. Oikeen kerää sellaisia. Ja näillä on moni asunto jopa yli tuhat. Sillä hinnalla tulisi sada luksusta, mutta ei.
Jotenkin ei tuon kyseisen firman kohdalla yllätä yhtään. Eikä monen muunkaan näistä. Puhe on halpaa eikä sille välttämättä asiakas saa sitten mitään vastineeksi.
Avara ei tee luottotiedot menettäneelle kuin 3 kk sopparin, vaikka tarve vakituiseen asuntoon. Kohtelevat kantasuomalaista kuin m muuttajana, joka on vain 3kk Suomessa ja lähtee sitten takaisin kotimaahanaa ulkomaille. Kysellään hakemuksessa oletko EU-kansal
Luvataan jatkoa, mutta mitä todennäköisemmin eivät jatka vaan huijaavat vähän niin kuin työnantajatkin, jotka lupailevat jatkoa, mutta jatkoa ei koskaan tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avara ei anna vaihtaa asuntoa vaikka lukee saa vaihdon koska tahansa, eivät kuitenkaan ja silti saa mainostaa. Juli ei vuokraa jos on pieni luottotiedot merkintä, mutta kyllä vuokraa jos käyttää aineita että silleen. Oikeen kerää sellaisia. Ja näillä on moni asunto jopa yli tuhat. Sillä hinnalla tulisi sada luksusta, mutta ei.
Jotenkin ei tuon kyseisen firman kohdalla yllätä yhtään. Eikä monen muunkaan näistä. Puhe on halpaa eikä sille välttämättä asiakas saa sitten mitään vastineeksi.
Avara ei tee luottotiedot menettäneelle kuin 3 kk sopparin, vaikka tarve vakituiseen asuntoon. Kohtelevat kantasuomalaista kuin m muuttajana, joka on vain 3kk Suomessa ja lähtee sitten takaisin kotimaahanaa u
Mikä järki tuossa on? Olettaen, että on maksanut vuokrat ajallaan ja elänyt järkevästi, niin miksi he eivät jatkaisi sopimusta? Sitten joutuvat taas etsimään uuden vuokralaisen ja voi tulla tyhjiä kuukausia väliin, jolloin firma ei saa asunnosta yhtään rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lumo on luotettava, siisti, turvallinen, kallis.
Lumolla vuokrat ovatkin sitten alueen hintatasoa kalliimmat.
Olen asunut kahdessa Lumon talossa. Ensimmäinen oli rauhallinen ja siisti, muut asukkaat ihan tavallista porukkaa.
Toinen sitten ei ollut, ja siellä olikin kaikenlaista ongelmaa. Ilmeisesti huumeitakin liikkui. Epämääräistä porukkaa norkoili välillä rappukäytävässä. Oma häkkivarastoni oli jo vallattu ennen kuin kerkesin siihen lukon hankkia.
Joissakin Lumon savuttomissa taloissa hirveän paljon tupakoitsijoita, jotka tupakoivat sisällä, parvekkeella ja ulkona. Seinät ja kaikki pinnat ylipäätänsäkin ihan tupakasta mustat ja sisällä haisee tupakka ja jos yrität tuulettaa niin lisää tulee ulkoa päin. Kaikki tekstiilit, huonekalut, kodinkoneet, kaikki ihan tupakasta mustat.&n
Tuossa Ylen jutussa Retan henkilö perustelee, miksi vuokralaisen kuvat ja videot eivät kelvanneet todistusaineistoksi tehdystä siivouksesta sillä, ettei kuvista ja videoilta näe, onko pinta tahmea. Siksi vakuutta ei palautettu. Kuulemma myös asunto lopputarkastetaan ennen asukkaan siivousta ja siivouslasku voidaan periä sen takia myös ennen kuin asukkaalla on ollut edes mahdollisuus siivota. Perustelut kuulostaa ihan älyttömiltä.
Ihan samalla lailla asunnon vuokraamisesta kiinnostunut ei varsinkaan näistä photoshopatuista havainnekuvista haista sitä, onko asunnossa tupakoitu, tai onko siellä tahmeaa, tai hajuhaittoja. Silti asunnon näyttöä voi olla vaikeaa, tai mahdotonta saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lumo on luotettava, siisti, turvallinen, kallis.
Lumolla vuokrat ovatkin sitten alueen hintatasoa kalliimmat.
Olen asunut kahdessa Lumon talossa. Ensimmäinen oli rauhallinen ja siisti, muut asukkaat ihan tavallista porukkaa.
Toinen sitten ei ollut, ja siellä olikin kaikenlaista ongelmaa. Ilmeisesti huumeitakin liikkui. Epämääräistä porukkaa norkoili välillä rappukäytävässä. Oma häkkivarastoni oli jo vallattu ennen kuin kerkesin siihen lukon hankkia.
Joissakin Lumon savuttomissa taloissa hirveän paljon tupakoitsijoita, jotka tupakoivat sisällä, parvekkeella ja ulkona. Seinät ja kaikki pinnat ylipäätänsäkin ihan tupakasta mustat ja sisällä haisee tupakka ja jos yrität tuulettaa niin lisää tulee ulkoa päin. Kaikki tekstiilit, huon
Lumolla muuttaessa pois tai vaihtaessa asuntoa kantasuomalaiselta syynätään loppusiivouksessa tosi tarkkaan onko missä pölyä, likaa, tms., joka paikka käydään läpi suurennuslasin kanssa, mutta ulkomaisten kohdalla ei välitetä mistään mitään. Saa olla uuni liiainen ja pesemättä ja tausta siivoamatta, pölyä ja tavaraa kaapeissa, seiniä koskaan pyyhitty, lattiat pyyhkimättä, vessa pesemättä, lattialistat repsottaa irti jne.
Oikeudelta tuli jokunen aika sitten ratkaisu tapauksessa, jossa vuokranantaja oli pidättänyt vakuuden puutteellisen siivouksen perusteella, kun siivouksen jäljiltä oli jäänyt pyyhintäjälkiä eikä siivous vastannut vuokranantajan vaatimustasoa. Se meni vuokralaisen hyväksi eikä oikeuden mukaan voinut edellyttää ammattilaistason siivousta, vaan perussiivous riittää.
Kunhan pääsen koneelle, voin etsiä sen jutun jos jotain kiinnostaa.
Heikoissa kantimissa on kyllä vuokralaisen oikeudet, kerta nämä firmat voivat vaan päättää mielivaltaisesti, etteivät hyväksy vuokralaisen kuvia ja videoita siivouksesta riittävinä todisteina ja vievät vakuuden silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lumo on luotettava, siisti, turvallinen, kallis.
Lumolla vuokrat ovatkin sitten alueen hintatasoa kalliimmat.
Olen asunut kahdessa Lumon talossa. Ensimmäinen oli rauhallinen ja siisti, muut asukkaat ihan tavallista porukkaa.
Toinen sitten ei ollut, ja siellä olikin kaikenlaista ongelmaa. Ilmeisesti huumeitakin liikkui. Epämääräistä porukkaa norkoili välillä rappukäytävässä. Oma häkkivarastoni oli jo vallattu ennen kuin kerkesin siihen lukon hankkia.
Joissakin Lumon savuttomissa taloissa hirveän paljon tupakoitsijoita, jotka tupakoivat sisällä, parvekkeella ja ulkona. Seinät ja kaikki pinnat ylipäätänsäkin ihan tupakasta mustat ja sisällä haisee tupakka ja jos yrität tuulettaa niin lisää tulee ulkoa päin. Kaikki tekstiilit, huonekalut, kodinkoneet, kaikki ihan tupakasta mustat.&n
Samat ongelmat Joo kodeilla. Tupakointikiellolla ei ole mitään virkaa, jos sitä ei valvota eikä rikkomisesta ole mitään seuraamuksia. Periaatteessa on savuton talo ja pitäisi tupakoida tupakkapaikalla. Kuinka moni niin tekee on sitten asia erikseen. Ulkomaalaiset ainakin tupakoi parvekkeillaan, ehkä eivät ole ymmärtäneet, tai lukeneet sääntöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden asuin Julin asunnossa Vantaan Martinlaaksossa. Taloyhtiö täynnä narkkeja yms unelmanaapureita. Tuntui että olimme ainoat töissä käyvät ihmiset koko talossa. Yks piripää kävi taloyhtiön tiloissa kimppuun ja vuokranantajan ehdotus oli että jos selvitettäis kuka se oli niin voisitte vaihtaa yhteystietoja ja sopia asian. Hei hiton hyvä idea!
lähtiessä isännöitsijä yritti laskuttaa keksityillä remonttilaskuilla, piti asia kierrättää kuluttaja-asiamiehen kautta, en suosittele kyseistä firmaa kenellekään.
No kun monilla näistä firmoista ei ole mitään seulaa sen suhteen, kenelle vuokraavat. Firmat ei välttämättä edes koskaan tapaa vuokralaisia, niin se johtaa kaikenlaisen ongelma-aineksen pakkaantumiseen taloihin ja levottomuuteen.
Ainakin Joo:lla, joka vuokraa asuntoja myös ulkomaalaisille työporukoille.
Se on tämä ja sitten se, kun vuokraa kämpän sellaisille ihmisille jotka eivät itse maksa vuokraansa niin voi huoletta niiden lähtiessä vedellä hatusta keksittyjä remonttilaskuja ja tehdä sillä tilin.
Joku sossun kämpässä asuja ei ole pätkän vertaa kiinnostunut tuliko muuton jälkeen laskua eikä joku sossu rupea niitä laskuja kyseenalaistamaan vaan maksaa.
Tätä kun tehdään kaikkien kohdalla, tienataan helposti vuodessa satoja tuhansia extraa yhteiskunnan pussista.
En ikinä vuokraisi näkemättä asuntoa pelkkien kuvien perusteella. Ne kun on nykyään vähintään paranneltuja, yleensä jopa ihan eri asunnosta.
Vierailija kirjoitti:
En ikinä vuokraisi näkemättä asuntoa pelkkien kuvien perusteella. Ne kun on nykyään vähintään paranneltuja, yleensä jopa ihan eri asunnosta.
Tiedän, että kuluttajaviranomaisille on tehty valituksia näistä virtuaalisista havainnekuvista, digitaalisesti käsitellyistä kuvista ja digikalustuksista, digistailauksista ja digiremonteista jne. Mutta eivät ilmeisesti ole sitten puuttuneet niihin mitenkään.
Joskus näkee ihan älyttömiä digikalustuksia, jotka eivät voi olla mittakaavassa mitenkään, kun ottaa huomioon asunnon neliömäärän ja pohjan. Pikkuiseen yksiöön laitettu parisänky, sohva, ruokailuryhmä, iso tv taso jne ja sitten on muka vielä reilusti tilaa kaikkien niiden kalusteiden ympärillä digikuvissa, hah.
Vierailija kirjoitti:
Oikeudelta tuli jokunen aika sitten ratkaisu tapauksessa, jossa vuokranantaja oli pidättänyt vakuuden puutteellisen siivouksen perusteella, kun siivouksen jäljiltä oli jäänyt pyyhintäjälkiä eikä siivous vastannut vuokranantajan vaatimustasoa. Se meni vuokralaisen hyväksi eikä oikeuden mukaan voinut edellyttää ammattilaistason siivousta, vaan perussiivous riittää.
Kunhan pääsen koneelle, voin etsiä sen jutun jos jotain kiinnostaa.
Heikoissa kantimissa on kyllä vuokralaisen oikeudet, kerta nämä firmat voivat vaan päättää mielivaltaisesti, etteivät hyväksy vuokralaisen kuvia ja videoita siivouksesta riittävinä todisteina ja vievät vakuuden silti.
Tämä on hovioikeuden ratkaisu. 740 euron vuokravakuuden pidätys maksoi vuokranantajalle lähes 18000 euroa.
"Oikeudessa paljastui, mitä tarkoittaa vuokra-asunnon perusteellinen siivoaminen
Vuokraisäntä pidätti osan vuokravakuudesta, koska asunto jäi epäsiistiksi. Asiaa puitiin hovioikeudessa saakka."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden asuin Julin asunnossa Vantaan Martinlaaksossa. Taloyhtiö täynnä narkkeja yms unelmanaapureita. Tuntui että olimme ainoat töissä käyvät ihmiset koko talossa. Yks piripää kävi taloyhtiön tiloissa kimppuun ja vuokranantajan ehdotus oli että jos selvitettäis kuka se oli niin voisitte vaihtaa yhteystietoja ja sopia asian. Hei hiton hyvä idea!
lähtiessä isännöitsijä yritti laskuttaa keksityillä remonttilaskuilla, piti asia kierrättää kuluttaja-asiamiehen kautta, en suosittele kyseistä firmaa kenellekään.
No kun monilla näistä firmoista ei ole mitään seulaa sen suhteen, kenelle vuokraavat. Firmat ei välttämättä edes koskaan tapaa vuokralaisia, niin se johtaa kaikenlaisen ongelma-aineksen pakkaantumiseen taloihin ja levottomuuteen.
Ainakin Joo:lla, joka vuokraa asuntoja myös ulkomaalaisille työporukoi
Niin eli tosiasiassa veronmaksajat maksavat nämä tekaistut laskut, joille ei ole mitään laillista perustetta. Tämä on juuri sitä sellaista vampyyri-liiketoimintaa, jossa kupataan elämisen kannalta välttämättömällä hyödykkeella, kun jokainen tarvitsee katon pään päälle, ja tehdään olemattomilla asioilla rahaa välistä vetämällä. Mitään lisäarvoa yhteiskuntaan ei synny, vaikka rahaa katoaa näiden firmojen pohjattomiin taskuihin.
Vierailija kirjoitti:
Kunpa ihmiset eivät joutuisi suostumaan näiden firmojen ehtoihin. Tiesittekö, että lain mukaan vuokralaisen irtisanomisaikaa ei saa pidentää sopimusehdoilla. Sitähän se nimenomaan on, kun vaaditaan maksamaan 12 kuukauden edestä vuokraa, tai maksamaan sanktiota.
Tätä asiaa vain ei ole Suomessa kukaan vielä riitauttanut niin, että se etenisi korkeimpaan oikeuteen saakka, jolloin asiaan vasta voisi tulla muutosta. Nykyisellään se on vain ruton lailla levinnyt lain silmissä vähintään kyseenalainen, tai ihan suoraan lainvastainen käytäntö.
Se johtuu siitä, että ihmiset, joilla olisi rahaa viedä asia oikeuteen asti ratkottavaksi, jotka asian todellisen laidan ymmärtävät ja joiden ei itse tarvitse asua vuokralla, tietävät tämän, mutta ei heillä ole intressiä kyseenalaistaa mitään tässä järjestelyssä, koska he joko tienaavat tällä tavoin tai sitten eivät ole vuokrabisneksessä mukana missään roolissa. Ne, jotka ovat maksumiehi
Tuota sopimusta tehdään kahdella eri tavalla: Määräaikainen ensimmäiset 12kk, jonka jälkeen jatkuu toistaiseksi voimassaolevana, TAI sopimussakko ehdolla, eli jos vuokrasopimus irtisanotaan ennen kuin on kulunut 12kk, tulee vuokralaiselle maksettavaksi xx summa.
En tiedä, onko oikeus koskaan ottanut näihin kantaa, kummassakaan muodossa.
Lumolla ainakin se vähennetään ensimmäisestä vuokrasta. Tämä ehkä siksi, että on turisteja jotka vuokraavat asunnon, mutta eivät koskaan maksa yhtäkään vuokraa