Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Avointa keskustelua vuokrafirmoista: Lumo, Juli, Joo, Retta ja Avara!
23.10.2025 |
Joskus ennen muinoin oli tapana sanoa, että yritykseltä on turvallista vuokrata asunto, koska silloin tietää, että kaikki asiat sujuvat ja menevät oikein.
Olen itse asunut parin näistä firmoista asunnoissa ja en kyllä voi tuota väitettä ihan allekirjoittaa, ainakaan itse. Jotkut asiat toimivat, toiset ei. Näiltä yrityksiltä pitää vaatia kaikki viestintä kirjallisena ja dokumentoida huolellisesti, koska muuten olet heikossa asemassa eikä mitkään lupaukset pidä paikkansa. Ja vaikka kaikki olisikin kirjallisena, voit joutua taistelemaan oikeuksistasi. Kaikella mahdollisella myös yritetään rahastaa. Vakuutta et välttämättä saa takaisin, vaikka olisit siivonnut asunnon.
Kun on lukenut näiden firmojen julkisia arvosteluja ja ihmisten kokemuksia, huomaa melko äkkiä, ettei todellakaan ole ainoa, joka on tullut vedätetyksi. Monissa arvosteluissa toistuu myös tämä, että sen ohella kun rahastetaan asiakkaalta kaikella mahdollisella, firma myös pihistelee kaikessa. Asunnot voivat olla kylmiä talvella, ja vesilaskut ovat kohtuuttoman kalliita, kun niitä ei laskuteta paikallisen vesilaitoksen, vaan firman "oman hinnaston" mukaan. Taloista usein tulee levottomia niissä kohteissa, joihin kuka vaan pystyy koska tahansa, ilman vakuutta muuttamaan netistä vuokraamalla ja vaihtuvuus on suurta.
Millaisia kokemuksia täällä muilla on näistä firmoista? Itse joudun toteamaan, että oman kokemukseni mukaan Lumo on näistä luotettavin. Vaikka asiat ei Lumon kanssa menneet täydellisesti, niin mitään semmoista oikein härskiä vedättämistä ei myöskään missään vaiheessa tapahtunut.
Ylen juttu aiheesta parin vuoden takaa:
Kommentit (33)
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on epäselvää? Eihän sitä voi kutsua termillä vakuus, koska se ei ole vakuus. Jos se olisi vakuus, saisit sen lähdettyäsi takaisin. Kun se on ennakkomaksu, se tarkoittaa että sun pitää se maksaa että pääset muuttamaan sisään, etkä sitä saa takaisin.
Baarissakin on narikkamaksu, eikä narikkapantti. Pantin saat takaisin lähtiessäsi, maksua et. Kaksi ihan eri asiaa.
Eli se on siis veloitettava maksu siitä, että vuokraa asunnon ja se tulee maksettavaksi vuokran lisäksi vai?
Ennakko= etukäteen
Maksu= sinä annat rahaa toiselle
Se voi joko sisältyä vuokraan tai olla sisältymättä, sopimuksesta riippuen. Mutta väittäisin 99% varmuudella että se tulee normivuokran päälle, koska jouduthan ensimmäisen kuun vuokran kuitenkin maksamaan ennen muuttoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avara ei anna vaihtaa asuntoa vaikka lukee saa vaihdon koska tahansa, eivät kuitenkaan ja silti saa mainostaa. Juli ei vuokraa jos on pieni luottotiedot merkintä, mutta kyllä vuokraa jos käyttää aineita että silleen. Oikeen kerää sellaisia. Ja näillä on moni asunto jopa yli tuhat. Sillä hinnalla tulisi sada luksusta, mutta ei.
Jotenkin ei tuon kyseisen firman kohdalla yllätä yhtään. Eikä monen muunkaan näistä. Puhe on halpaa eikä sille välttämättä asiakas saa sitten mitään vastineeksi.
No on olemassa oikeistomieliset ihmiset, jotka kuvittelee, että yksityisillä on kaikki parempaa ja kun raha vähän haisee.
Omalla sukulaisellakin on tosi korkea kuukausivuokra sijoitusasuntoonsa, kun joku pöljä sitä maksaa.
Julilla meille ei järjestynyt näyttöä pyynnöstä huolimatta, piti vuokrata pelkän talon ulkokuvan ja pohjapiirrustuksen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avara ei anna vaihtaa asuntoa vaikka lukee saa vaihdon koska tahansa, eivät kuitenkaan ja silti saa mainostaa. Juli ei vuokraa jos on pieni luottotiedot merkintä, mutta kyllä vuokraa jos käyttää aineita että silleen. Oikeen kerää sellaisia. Ja näillä on moni asunto jopa yli tuhat. Sillä hinnalla tulisi sada luksusta, mutta ei.
Jotenkin ei tuon kyseisen firman kohdalla yllätä yhtään. Eikä monen muunkaan näistä. Puhe on halpaa eikä sille välttämättä asiakas saa sitten mitään vastineeksi.
No on olemassa oikeistomieliset ihmiset, jotka kuvittelee, että yksityisillä on kaikki parempaa ja kun raha vähän haisee.
Omalla sukulaisellakin on tosi korkea kuukausivuokra sijoitusasuntoonsa, kun joku pöljä sitä maksaa.
Avainsäätö on kyllä Suomessa joskus outoa. Paikat, joista avaimet haetaan ja joihin ne palautetaan voi olla todella syrjässä eikä avoinna iltaisin ja viikonloppuisin. Näillä firmoilla avaimia hallinnoivat monesti lukkoliikkeet ja huoltofirmat, joiden toimipisteeltä pitää hakea ja palauttaa tyyliin vain arkisin klo 8-16 välillä. Se hankaloittaa muuttamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avara ei anna vaihtaa asuntoa vaikka lukee saa vaihdon koska tahansa, eivät kuitenkaan ja silti saa mainostaa. Juli ei vuokraa jos on pieni luottotiedot merkintä, mutta kyllä vuokraa jos käyttää aineita että silleen. Oikeen kerää sellaisia. Ja näillä on moni asunto jopa yli tuhat. Sillä hinnalla tulisi sada luksusta, mutta ei.
Jotenkin ei tuon kyseisen firman kohdalla yllätä yhtään. Eikä monen muunkaan näistä. Puhe on halpaa eikä sille välttämättä asiakas saa sitten mitään vastineeksi.
No on olemassa oikeistomieliset ihmiset, jotka kuvittelee, että yksityisillä on kaikki parempaa ja kun raha vähän haisee.
Omalla sukulaisellakin on tosi korkea kuukausivuokra sijoitusasuntoo
"Julilla meille ei järjestynyt näyttöä pyynnöstä huolimatta, piti vuokrata pelkän talon ulkokuvan ja pohjapiirrustuksen perusteella."
Ei pitänyt, mutta vuokrasitte?
Kunpa ihmiset eivät joutuisi suostumaan näiden firmojen ehtoihin. Tiesittekö, että lain mukaan vuokralaisen irtisanomisaikaa ei saa pidentää sopimusehdoilla. Sitähän se nimenomaan on, kun vaaditaan maksamaan 12 kuukauden edestä vuokraa, tai maksamaan sanktiota.
Tätä asiaa vain ei ole Suomessa kukaan vielä riitauttanut niin, että se etenisi korkeimpaan oikeuteen saakka, jolloin asiaan vasta voisi tulla muutosta. Nykyisellään se on vain ruton lailla levinnyt lain silmissä vähintään kyseenalainen, tai ihan suoraan lainvastainen käytäntö.
Se johtuu siitä, että ihmiset, joilla olisi rahaa viedä asia oikeuteen asti ratkottavaksi, jotka asian todellisen laidan ymmärtävät ja joiden ei itse tarvitse asua vuokralla, tietävät tämän, mutta ei heillä ole intressiä kyseenalaistaa mitään tässä järjestelyssä, koska he joko tienaavat tällä tavoin tai sitten eivät ole vuokrabisneksessä mukana missään roolissa. Ne, jotka ovat maksumiehinä, eivät usein osaa viedä asiaa eteenpäin tai heillä ei ole mahdollisuutta siihen taloudellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avara ei anna vaihtaa asuntoa vaikka lukee saa vaihdon koska tahansa, eivät kuitenkaan ja silti saa mainostaa. Juli ei vuokraa jos on pieni luottotiedot merkintä, mutta kyllä vuokraa jos käyttää aineita että silleen. Oikeen kerää sellaisia. Ja näillä on moni asunto jopa yli tuhat. Sillä hinnalla tulisi sada luksusta, mutta ei.
Jotenkin ei tuon kyseisen firman kohdalla yllätä yhtään. Eikä monen muunkaan näistä. Puhe on halpaa eikä sille välttämättä asiakas saa sitten mitään vastineeksi.
No on olemassa oikeistomieliset ihmiset, jotka kuvittelee, että yksityisillä on kaikki parempaa ja kun raha vähän haisee.
Omalla sukulaisellakin on tosi korkea kuukausivuokra sijoitusasuntoo
Heh, heh. Avarallakaan ei järjestynyt näyttöä. Ja asunto olikin sitten ihan todella törkyisessä kunnossa. Edellinen asukas ei todellakaan ollut siivonnut, vaikka eiköhän Avara liene veloittanut siltä jonkun siivousmaksun. Siivous vaan sitten jäänyt tekemättä.
Lumollakin asunto oli hieman likainen sisään muuttaessa, mutta ei sentään mikään rytöpesä. Toisin kuin Avaralla.
Aikuinen lapseni asui Julilla pari vuotta. Hyvin meni kaikki. Varausmaksu piti maksaa kun asunnon netistä itselleen varasi, mutta se vähennettiin vuokrasta. Ei ollut siis kyse vakuudesta eikä ylimääräisestä maksusta.
Huoltohommat hoitui hyvin, samoin kaikki muu. Voin suositella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunpa ihmiset eivät joutuisi suostumaan näiden firmojen ehtoihin. Tiesittekö, että lain mukaan vuokralaisen irtisanomisaikaa ei saa pidentää sopimusehdoilla. Sitähän se nimenomaan on, kun vaaditaan maksamaan 12 kuukauden edestä vuokraa, tai maksamaan sanktiota.
Tätä asiaa vain ei ole Suomessa kukaan vielä riitauttanut niin, että se etenisi korkeimpaan oikeuteen saakka, jolloin asiaan vasta voisi tulla muutosta. Nykyisellään se on vain ruton lailla levinnyt lain silmissä vähintään kyseenalainen, tai ihan suoraan lainvastainen käytäntö.
Se johtuu siitä, että ihmiset, joilla olisi rahaa viedä asia oikeuteen asti ratkottavaksi, jotka asian todellisen laidan ymmärtävät ja joiden ei itse tarvitse asua vuokralla, tietävät tämän, mutta ei heillä ole intressiä kyseenalaistaa mitään tässä järjestelyssä, koska he joko tienaavat tällä tavoin tai sitten eivät ole vuokrabisneksessä mukana missään roolissa. Ne, jotka ovat maksumiehi
Tässä juuri pohdin, että pitäisikö sitä itse olla se ensimmäinen esitaistelija, joka lähtee tätä asiaa viemään eteenpäin ihan niin pitkälle kun on tarvis.
V*tuttaa ihan suoraan sanottuna kuin pientä eläintä. Etenkin Joo:lla meininki on sitä, että kun nimi on saatu paperiin alle ja on se 12kk ehto, niin ei heitä enää kiinnosta sen jälkeen.
Tuo 12kk loukuttaminen saa aikaan sen, että asiakaspalvelun taso on surkeaa ja vuokralainen joutuu pakolla sinnittelemään asunnossa, joka ei enää vastaa omia toiveita eikä tarpeita.
Itselläni olisi jonkun verran rahaa ja oikeusturvavakuutukset. Mutta kalliiksi se silti varmasti tulisi ja olisi piiiiitkä prosessi ja veisi aikaa.
Minusta nuo 12kk ehdot pilaa koko vuokralla asumisen idean, eli joustavuuden ja vapaan liikkuvuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekin on vähän outoa, että kuvien perusteella pitäisi vuokrata, mutta ne kuvat voivat olla jotain virtuaalistailattuja havainnekuvia vastaavasta asunnosta, mitä tuo ikinä tarkoittaakaan.
Vuokra-asuntomarkkinoilla on Suomessa oikeastaan kaikki pielessä. Mukaan lukien julkisen kirtiikin puute, jota esimerkiksi Hesarikin ylläpitää sijoittajien pussiin pelaten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuntomarkkinoilla on Suomessa oikeastaan kaikki pielessä. Mukaan lukien julkisen kirtiikin puute, jota esimerkiksi Hesarikin ylläpitää sijoittajien pussiin pelaten.
Tämä myös. Suomessa ei oikein ole semmoista vuokralla asumisen kulttuuria, kun oletetaan, että kaikki säädylliset ihmiset hankkii omistusasunnon heti kun vaan kykenevät.
Elämäntilanteita, joissa tulee tarve vuokra-asunnolle on kuitenkin lukuisia.
Ja minne voi edes nykyään muuttaa vaikka oman kodin rempan ajaksi, kun asuntoa ei saa enää muutamaksi kuukaudeksi.
Alue: Aihe vapaa
Riippuu tilanteesta, minulle on tärkeää että saa näytön jota ei jotkut toimistot kuten joo ei halunnut pitää. Olisi vain pitänyt linkki klikata ja suostua allekirjoittaa näkemättä. Muut ja yksityiset ei ole toiminut noin ja jos ehdottaa en suostu. Ja toimistoja vaikea tavoittaa kun heti lomalla ja kii ja työntekijät vaihtuu lähes päivittäin ja kukaan ei tiedä niitä toisten töitä enää. Ja avainta ei yleensä saa viikonloppuna ollenkaan, vaan pitää odottaa arkea vaikka ulkona. Toimistot ei piittaa saako avaimet vai ei. Tällainen kokemus. Ulkomailla saa avaimet usein myös viikonloppuna ja Suomessa ei.