Lue keskustelun säännöt.
Avointa keskustelua vuokrafirmoista: Lumo, Juli, Joo, Retta ja Avara!
23.10.2025 |
Joskus ennen muinoin oli tapana sanoa, että yritykseltä on turvallista vuokrata asunto, koska silloin tietää, että kaikki asiat sujuvat ja menevät oikein.
Olen itse asunut parin näistä firmoista asunnoissa ja en kyllä voi tuota väitettä ihan allekirjoittaa, ainakaan itse. Jotkut asiat toimivat, toiset ei. Näiltä yrityksiltä pitää vaatia kaikki viestintä kirjallisena ja dokumentoida huolellisesti, koska muuten olet heikossa asemassa eikä mitkään lupaukset pidä paikkansa. Ja vaikka kaikki olisikin kirjallisena, voit joutua taistelemaan oikeuksistasi. Kaikella mahdollisella myös yritetään rahastaa. Vakuutta et välttämättä saa takaisin, vaikka olisit siivonnut asunnon.
Kun on lukenut näiden firmojen julkisia arvosteluja ja ihmisten kokemuksia, huomaa melko äkkiä, ettei todellakaan ole ainoa, joka on tullut vedätetyksi. Monissa arvosteluissa toistuu myös tämä, että sen ohella kun rahastetaan asiakkaalta kaikella mahdollisella, firma myös pihistelee kaikessa. Asunnot voivat olla kylmiä talvella, ja vesilaskut ovat kohtuuttoman kalliita, kun niitä ei laskuteta paikallisen vesilaitoksen, vaan firman "oman hinnaston" mukaan. Taloista usein tulee levottomia niissä kohteissa, joihin kuka vaan pystyy koska tahansa, ilman vakuutta muuttamaan netistä vuokraamalla ja vaihtuvuus on suurta.
Millaisia kokemuksia täällä muilla on näistä firmoista? Itse joudun toteamaan, että oman kokemukseni mukaan Lumo on näistä luotettavin. Vaikka asiat ei Lumon kanssa menneet täydellisesti, niin mitään semmoista oikein härskiä vedättämistä ei myöskään missään vaiheessa tapahtunut.
Ylen juttu aiheesta parin vuoden takaa:
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Colliers on noista firmoista ehkä paras omien kokemusten mukaan. Vuokraturvalla on nykyään tapa vaatia soppari alkamaan heti, joudut maksamaan vuokraa ainakin kuukauden kahdesta asunnosta. Hekalla kuulemma sama nykyään.
Käväisin lukemassa googlen arvosteluja Colliersin vuokraustoiminnasta ja ne on melko karua luettavaa.
Nämä firmat taitaa kaikki kohdella asiakkaitaan huonosti. He luottavat siihen, että voivat talloa vuokralaisia. Asuminen kun on elämisen kannalta välttämätön asia eikä monella ole rahaa eikä jaksamista pitää puoliaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokralaisella on oikeus muuttaa siistiin asuntoon, eli asunnon tulee asumisen alkaessa olla siivotussa ja siistissä kunnossa. Kuitenkaan monien näiden firmojen kohdalla asia ei siten ole. Asunto voi olla likainen ja kaikki siivoukset tekemättä.
Sitten he tarjoaa jotain 20€ tai 50€ hyvitystä vuokrasta siitä, että joudut siivoamaan koko asunnon itse lattiasta kattoon, jotta pääset siistiin kotiin. Kun taas poismuuttaessa, jos sinä olet tehnyt siivouksen huolimattomasti, tai on pölyä jossain, he veloittaa siitä satoja euroja siivousmaksuna.
Kuinka paljon välistä vetämistä tässä tapahtuu? Veloitetaan satoja euroja siivouksista, jotka tosiasiassa jää tekemättä, seuraava asukas muuttaa törkyiseen asuntoon ja saa siitä hyvästä jonkun parinkympin lahjakortin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avara ei anna vaihtaa asuntoa vaikka lukee saa vaihdon koska tahansa, eivät kuitenkaan ja silti saa mainostaa. Juli ei vuokraa jos on pieni luottotiedot merkintä, mutta kyllä vuokraa jos käyttää aineita että silleen. Oikeen kerää sellaisia. Ja näillä on moni asunto jopa yli tuhat. Sillä hinnalla tulisi sada luksusta, mutta ei.
Jotenkin ei tuon kyseisen firman kohdalla yllätä yhtään. Eikä monen muunkaan näistä. Puhe on halpaa eikä sille välttämättä asiakas saa sitten mitään vastineeksi.
Avarasta yli 10 vuoden kokemus. Ei negatiivista sanottavaa suoraan heidän toiminnastaan. Onnistui niin asunnonvaihto, kun ensimmäiseen asuntoon tuli asukkaasta riippumaton vesivahinko, kuin vuokrasopimuksen irtisanomisen peruminen, kun ei tullutkaan tarve muuttaa toiselle paikkakunnalle. Huoltoyhtiönä 2 eri asunnossa oli 5 eri firmaa. Ensimmäisen asunnon firmaa moni pidempään kohteessa asunut haukkui, itselläni ei mitään negatiivista sanottavaa. Toisessa asunnossa oli muuttaessamme firma x, mikään ei toiminut, paitsi pihan auraus. No 2. firma oli ok, mutta ruohonleikkuu ei onnistunut kuin kerran tai 2 kesässä, lisäksi viikonlopun avainpäivystys oli jollain opiskelijaporukalla, ei toiminut ollenkaan. 3. firma oli hyvä, jostain syystä se piti vaihtaa kaikissa kohteissa samaan, sen jälkeen mikään, ei varsinkaan auraus tai porrassiivous toiminut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avara ei anna vaihtaa asuntoa vaikka lukee saa vaihdon koska tahansa, eivät kuitenkaan ja silti saa mainostaa. Juli ei vuokraa jos on pieni luottotiedot merkintä, mutta kyllä vuokraa jos käyttää aineita että silleen. Oikeen kerää sellaisia. Ja näillä on moni asunto jopa yli tuhat. Sillä hinnalla tulisi sada luksusta, mutta ei.
Jotenkin ei tuon kyseisen firman kohdalla yllätä yhtään. Eikä monen muunkaan näistä. Puhe on halpaa eikä sille välttämättä asiakas saa sitten mitään vastineeksi.
Avarasta yli 10 vuoden kokemus. Ei negatiivista sanottavaa suoraan heidän toiminnastaan. Onnistui niin asunnonvaihto, kun ensimmäiseen asuntoon tuli asukkaasta riippumaton vesivahinko, kuin vuokrasopimuksen irtisanomisen peruminen, kun ei tullutkaan tarve muuttaa toiselle paikkakunnalle. Huoltoyhtiönä 2
Mikään ei toiminut, avainpäivystys jollain opiskelijaporukalla, ei toiminut ollenkaan, auraus, nurmikonleikkaus eikä porrassiivous ei toiminut.
Mutta samalla kirjoitat, ettei negatiivista sanottavaa Avarasta? Avara ulkoistaa näitä toimintoja ja sitten, kun asiat ei toimi, vika on kaikkialla muualla kuin Avarassa, se on aina mystisen jonkun muun syytä, että asiat on tekemättä eikä toimi. Silti vuokralaisen pitää maksaa Avaralle, vaikka asiat ei toimi. Minusta tuommoinen ei ole hyvää palvelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitus on hauska. Avointa keskustelua. Yleensä avointa keskustelua on jossain vertaistukiryhmissä sun muissa 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avara ei anna vaihtaa asuntoa vaikka lukee saa vaihdon koska tahansa, eivät kuitenkaan ja silti saa mainostaa. Juli ei vuokraa jos on pieni luottotiedot merkintä, mutta kyllä vuokraa jos käyttää aineita että silleen. Oikeen kerää sellaisia. Ja näillä on moni asunto jopa yli tuhat. Sillä hinnalla tulisi sada luksusta, mutta ei.
Jotenkin ei tuon kyseisen firman kohdalla yllätä yhtään. Eikä monen muunkaan näistä. Puhe on halpaa eikä sille välttämättä asiakas saa sitten mitään vastineeksi.
Avarasta yli 10 vuoden kokemus. Ei negatiivista sanottavaa suoraan heidän toiminnastaan. Onnistui niin asunnonvaihto, kun ensimmäiseen asuntoon tuli asukkaasta riippumaton vesivahinko, kuin vuokrasopimuksen irtisanomisen peruminen, kun ei tullutkaan tarv
Toiminta oli huoltoyhtiön ulkoistamaa, ei Avaran. Hyvin harva asuntovuokrausyhtiö kokonaisuudessaan tekee huolto-, siivous- yms työt täysin omalla henkilökunnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on hauska. Avointa keskustelua. Yleensä avointa keskustelua on jossain vertaistukiryhmissä sun muissa 😂
Käypä lukemassa ihmisten kokemuksia näistä firmoista arvosteluissa ja eri palstoilla. Voidaan jo melkein puhua näiden firmojen uhreiksi joutuneista. Peli on tosi likaista. Asuminen on kuitenkin elämisen kannalta välttämätön hyödyke. Ihmiset hyväuskoisina vuokraa näitä asuntoja ja menettävät paljon rahaa eivätkä ehkä edes saa sitä asuntoa, jonka ovat kuvitelleet vuokranneensa, kun vuokraus on tapahtunut jonkun "havainnekuvan" perusteella eikä ole suostuttu näyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avara ei anna vaihtaa asuntoa vaikka lukee saa vaihdon koska tahansa, eivät kuitenkaan ja silti saa mainostaa. Juli ei vuokraa jos on pieni luottotiedot merkintä, mutta kyllä vuokraa jos käyttää aineita että silleen. Oikeen kerää sellaisia. Ja näillä on moni asunto jopa yli tuhat. Sillä hinnalla tulisi sada luksusta, mutta ei.
Jotenkin ei tuon kyseisen firman kohdalla yllätä yhtään. Eikä monen muunkaan näistä. Puhe on halpaa eikä sille välttämättä asiakas saa sitten mitään vastineeksi.
Avarasta yli 10 vuoden kokemus. Ei negatiivista sanottavaa suoraan heidän toiminnastaan. Onnistui niin asunnonvaihto, kun ensimmäiseen asuntoon tuli asukkaasta riippumaton vesivahinko, kuin vuokrasopimuksen i
Joo, mutta Avara on se taho, joka kilpailuttaa ja valitsee ne palveluntarjoajat ja jonka tehtävä on valvoa, että asiat hoituu. Avara myös rahastaa sillä asumisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on hauska. Avointa keskustelua. Yleensä avointa keskustelua on jossain vertaistukiryhmissä sun muissa 😂
Käypä lukemassa ihmisten kokemuksia näistä firmoista arvosteluissa ja eri palstoilla. Voidaan jo melkein puhua näiden firmojen uhreiksi joutuneista. Peli on tosi likaista. Asuminen on kuitenkin elämisen kannalta välttämätön hyödyke. Ihmiset hyväuskoisina vuokraa näitä asuntoja ja menettävät paljon rahaa eivätkä ehkä edes saa sitä asuntoa, jonka ovat kuvitelleet vuokranneensa, kun vuokraus on tapahtunut jonkun "havainnekuvan" perusteella eikä ole suostuttu näyttöön.
Onpa ikävää touhua. Ei ole kokemusta noista firmoista yhtäön. Yksityiseltä itse vuokrasin ja kaikki on sujunut loistavasti. Ei ole vuokrakaan noussut viiteen vuoteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on hauska. Avointa keskustelua. Yleensä avointa keskustelua on jossain vertaistukiryhmissä sun muissa 😂
Käypä lukemassa ihmisten kokemuksia näistä firmoista arvosteluissa ja eri palstoilla. Voidaan jo melkein puhua näiden firmojen uhreiksi joutuneista. Peli on tosi likaista. Asuminen on kuitenkin elämisen kannalta välttämätön hyödyke. Ihmiset hyväuskoisina vuokraa näitä asuntoja ja menettävät paljon rahaa eivätkä ehkä edes saa sitä asuntoa, jonka ovat kuvitelleet vuokranneensa, kun vuokraus on tapahtunut jonkun "havainnekuvan" perusteella eikä ole suostuttu näyttöön.
Netissä jos vuokraat, niin ainakin Lumo järjestää sen jälkeenkin mahdollisuuden tutustua asuntoon ja sopimuksen voi sen jälkeen purkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Joo, mutta Avara on se taho, joka kilpailuttaa ja valitsee ne palveluntarjoajat ja jonka tehtävä on valvoa, että asiat hoituu. Avara myös rahastaa sillä asumisella. "
No jos sä ostat kaupasta jonkun tuotteen, haukutko sä kaupan joka tuotteen on myynyt ja jolle sä olet sen maksanut vai tuotteen valmistajan? Anna, kun arvaan, haukut molemmat ja vaikka nämä hyvittäisivät virheen täysimääräisesti, niin et kiitä, etkä kerro, että virhe hyvitettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on hauska. Avointa keskustelua. Yleensä avointa keskustelua on jossain vertaistukiryhmissä sun muissa 😂
Käypä lukemassa ihmisten kokemuksia näistä firmoista arvosteluissa ja eri palstoilla. Voidaan jo melkein puhua näiden firmojen uhreiksi joutuneista. Peli on tosi likaista. Asuminen on kuitenkin elämisen kannalta välttämätön hyödyke. Ihmiset hyväuskoisina vuokraa näitä asuntoja ja menettävät paljon rahaa eivätkä ehkä edes saa sitä asuntoa, jonka ovat kuvitelleet vuokranneensa, kun vuokraus on tapahtunut jonkun "havainnekuvan" perusteella eikä ole suostuttu näyttöön.
Netissä jos vuokraat, niin ainakin Lumo järjestää sen jälkeenkin mahdollisuuden tutustua asuntoon ja sopimuksen voi sen jälkeen purkaa.
Jep, siinä mielessä Lumo on näistä reiluin. Avaralla on sopimusehto, että vaikka asunto vuokrataan verkosta, niin ei sovelleta kuluttajansuojalain 14 vuorokauden verkkomyynnin perumisoikeutta. En tiedä, kuinka laillinen tuo ehto edes on? Yleensä kuluttajan oikeuksia ei saa kaventaa kohtuuttomilla sopimusehdoilla.
Avaran nettisivujen ehdoista:
"Vaikka vuokrasopimus tehdäänkin verkossa, ei siinä ole mm. normaalisti verkkokauppaan kuuluvaa oikeutta peruuttaa sopimus 14 päivän kuluessa sopimuksen tekemisestä (kuluttajansuojalaki 6 luku/KSL 38/1978)."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on hauska. Avointa keskustelua. Yleensä avointa keskustelua on jossain vertaistukiryhmissä sun muissa 😂
Käypä lukemassa ihmisten kokemuksia näistä firmoista arvosteluissa ja eri palstoilla. Voidaan jo melkein puhua näiden firmojen uhreiksi joutuneista. Peli on tosi likaista. Asuminen on kuitenkin elämisen kannalta välttämätön hyödyke. Ihmiset hyväuskoisina vuokraa näitä asuntoja ja menettävät paljon rahaa eivätkä ehkä edes saa sitä asuntoa, jonka ovat kuvitelleet vuokranneensa, kun vuokraus on tapahtunut jonkun "havainnekuvan" perusteella eikä ole suostuttu näyttöön.
Onpa ikävää touhua. Ei ole kokemusta noista firmoista yhtäön. Yksityiseltä itse vuokrasin ja kaikki on sujunut loistavasti. Ei ole vuokrakaan noussut viiteen vuoteen.
Fiksu va ei nosta vuokria turhaan. Firmat nostavat joka tapauksessa vuosittain. Yleensä vielä melko reippailla prosenteilla.
Jos asuntoa isännöi ja vuokraa Retta, kannattaa kiertää kaukaa!
"Jep, siinä mielessä Lumo on näistä reiluin. Avaralla on sopimusehto, että vaikka asunto vuokrataan verkosta, niin ei sovelleta kuluttajansuojalain 14 vuorokauden verkkomyynnin perumisoikeutta. En tiedä, kuinka laillinen tuo ehto edes on? Yleensä kuluttajan oikeuksia ei saa kaventaa kohtuuttomilla sopimusehdoilla.
Avaran nettisivujen ehdoista:
"Vaikka vuokrasopimus tehdäänkin verkossa, ei siinä ole mm. normaalisti verkkokauppaan kuuluvaa oikeutta peruuttaa sopimus 14 päivän kuluessa sopimuksen tekemisestä (kuluttajansuojalaki 6 luku/KSL 38/1978).""
Itse jouduin tekemään Avaran kanssa vuokrasopimuksen niin, että olin nähnyt pelkästään pohjakuvan asunnosta. Vuoden asumisehto oli juuri silloin tullut käyttöön. Toinen vaihtoehto olisi ollut käydä katsomassa asunto ja tulla takaisin toimistolle tekemään vuokrasopimus (n.50km ylimääräinenajomatka olisi tullut tästä). Asunto oli ilmoitettu netissä, kuvana pohjakuva asunnosta, mutta silloin ei vielä ollut mahdollisuutta vuokrata suoraan netissä ja oli pakko lähteä asunnolta vielä muualle päin Suomea sinä iltana. Onneksi oli kiva asunto, hyvässä kunnossa ja hyvin siivottu edellisen asukkaan toimesta.
Vierailija kirjoitti:
"Joo, mutta Avara on se taho, joka kilpailuttaa ja valitsee ne palveluntarjoajat ja jonka tehtävä on valvoa, että asiat hoituu. Avara myös rahastaa sillä asumisella. "
No jos sä ostat kaupasta jonkun tuotteen, haukutko sä kaupan joka tuotteen on myynyt ja jolle sä olet sen maksanut vai tuotteen valmistajan? Anna, kun arvaan, haukut molemmat ja vaikka nämä hyvittäisivät virheen täysimääräisesti, niin et kiitä, etkä kerro, että virhe hyvitettiin.
Tämä on nyt vähän ohis. Sain kerran erään nettikaupan aspan kimppuuni juuri tällä tavalla.
Tein tuotteen tilauksen Amazonista. Tiesin kyllä, että tuotteen toimittaja ei ole Amazon, vaan toinen yritys.
Odotin sitä tuotetta viikkokausia. Laitoin kyselyjä perään, että onko se tulossa. Luvattiin, että on. Viikoista tuli kuukausia. Rahat katosi kyllä tililtä, mutta tuotetta ei koskaan toimitettu.
Luvattiin lähettää uusi kappale. Sitäkään ei koskaan tullut. Tuplatarkistin, että kaikki omat osoitetiedot, puh nro, kaikki on varmasti oikein, kyllä oli. Taas odotin viikkoja.
Luvattua tuotetta ei koskaan tullut. Suivaatuneena menin lukemaan arvosteluja ja huomasin, että vaikka firma olikin saanut paljon 5 tähden arvioita, niin siellä oli melko paljon myös arvosteluja, joissa kerrottiin, ettei tuote ollut koskaan saapunut. Kirjoitin sinne itsekin, että koskaan en saanut tilattua tuotetta. Firman aspa ilmaantui sitten siihen haukkumaan minua, että miksi en kirjoittanut siihen myös, että sain rahat takaisin?!?! Se oli kylläkin Amazon, jonka takuu hyvitti lopulta kuukausien jälkeen ne rahat.
Ja mitä omaan arvosteluun tulee, niin ei se ollut hyvä kokemus. Odottaa kuukausia, käyttää aikaa turhaan viestittelyyn ja asioiden selvittelyyn aspan kanssa. Kaikki se aika meni ihan hukkaan enkä koskaan saanut sitä tuotetta. Siinä ajassa olisin jo tilannut ja saanut sen muualta. Minusta myös Amazon on vastuussa, kun pitävät sivuillaan myyjää, jolla on kymmenittäin arvosteluja, joissa ihmiset ei koskaan saaneet tuotteita, jotka olivat tilanneet ja maksaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on hauska. Avointa keskustelua. Yleensä avointa keskustelua on jossain vertaistukiryhmissä sun muissa 😂
Käypä lukemassa ihmisten kokemuksia näistä firmoista arvosteluissa ja eri palstoilla. Voidaan jo melkein puhua näiden firmojen uhreiksi joutuneista. Peli on tosi likaista. Asuminen on kuitenkin elämisen kannalta välttämätön hyödyke. Ihmiset hyväuskoisina vuokraa näitä asuntoja ja menettävät paljon rahaa eivätkä ehkä edes saa sitä asuntoa, jonka ovat kuvitelleet vuokranneensa, kun vuokraus on tapahtunut jonkun "havainnekuvan" perusteella eikä ole suostuttu näyttöön.
Onpa ikävää touhua. Ei ole kokemusta noista firmoista yhtäön. Yksityiseltä itse vuokrasin ja kaikki on sujunut loistavasti. Ei ole vuokrakaan noussut viiteen vuoteen.
Taidan kanssa vastaisuudessa pyrkiä suosimaan yksityisiä vuokranantajia, vaikka niissäkin voi kaikenlaista porukkaa olla. Näillä firmoilla meno on mennyt siihen, että voittojen ja tuottojen maksimointi menee kaiken muun edelle, se näkyy sitten negatiivisesti asumisen, asioiden hoitamisen ja palvelun tasossa. Vuokratkin on kalliimpia. Jää epäselväksi, mistä siinä maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos asuntoa isännöi ja vuokraa Retta, kannattaa kiertää kaukaa!
Perusteella että?
Välttäkää ainakin Avaraa, jos mahdollista.