Mikä siinä on, että juuri BMW:llä kaahataan niin paljon?

Bemarikuskeista on ikävä kyllä muodostunut huono kuva. Yleensä ovat niitä jotka hiissaavat peräpuskurissa kiinni. Turvaväli olisi molempien etu. Jos tulee äkkirysäys, siinä on BMW:n nokka rutussa. Miksi niin pieni juttu on niin isosti vaikea. (Tuvaväli)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen meistä törttöilee enemmän tai vähemmän. Bemari vetoaa kansanosaan joka törttöilee muita enemmän koska sitä pidetään miehekkäänä autona. Kumminkin esim USA:ssa se on vähän bimbo valinta. Kulttuurisidonnaista.

Ai se on muuttunut Jenkeissä! Ennen bemari oli siellä statussymboli. Mikä nykyään on? 

              Tulin ma Romaniasta, ainakin siellä bemu on statussymboli. Taksitkin  olivat jotain pieniä  kurpposia  toyotia järjestään

Vierailija kirjoitti:

Kielletäänkö BMW:n käsikirjassa ehdottomasti vilkun käyttö, vai onko tämä jonkinlainen muu sopimus BMW kuljettajien kesken kautta maailman että vilkkua ei käytetä? Entä käskeekö käsikirja käyttäytymään röyhkeästi liikenteessä BMW:llä?

 

öhö-öhö. nyt voisi keksiä jotain uutta näiden samojen ikuisuusjankkauksien sijaan. eikö ole uutta sanottavaa?

Vierailija kirjoitti:

Bemarikuskeista on ikävä kyllä muodostunut huono kuva. Yleensä ovat niitä jotka hiissaavat peräpuskurissa kiinni. Turvaväli olisi molempien etu. Jos tulee äkkirysäys, siinä on BMW:n nokka rutussa. Miksi niin pieni juttu on niin isosti vaikea. (Tuvaväli)

 

              Eikö se ole sen takana tulevan oma ongelma, eikä sinun ?

Miksi bemari? Siksi että se on perinteinen takaveto jolla on kiva mennä nelipyörä luisussa kahva edellä, siis ajamisen iloa. Lisäksi vuosituhannen vaihtuessa bemari muutti 2l koneen R6->R4 eli tehoja oli enemmän kuin naapurin 2l:ssa eikä ollut abs tai esp apuja. Vanhoissa bemarissa hyvää oli alusta ja jarrut, huonoa lämmityslaite ja vakiopenkit.

T: Pappa 530D jolla ei ole enää niin kiire liikenteessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun bemarissa toimii ihan hyvin vilkut ja sillä voi ajaa rajoitusten mukaan.

Kanssa-autoilijoissa huomaa usein selvän ärsytyksen kun luotan auton nopeusmittarin ja tykkään pitää väliä edellä ajavaan.

Ajan hinnat alkaen -bemarilla koska parempaan ei ollut budjettia, sen kanssa ei tunnu että lentää tieltä jokaisen tuulenpuuskan mukana ja koen sen olevan turvallisempi  esim. hirvikolaritilanteessa verrattuna edullisempiin muun merkkisiin. 

 

Enpä usko että BMW:n A-pilarit sekä tuulilasin ja katon reuna on sen vahvempi kuin muissakaan merkeissä.

 

         Bemussa on vahva kori ja muita turvallisuustekijöitä.  Esim.  omassa on vahva teräspalkki  ( irroitettava, jos tarvitsee täyspitkää tavaratilaa taakse) ohjaamon  ja takatilan välissä.               Kerran tuli parkkipaikkatörmäys japsin kanssa. Omaan tuli pieni  jälki maaliin ja  japsilla lokari ryttyyn

Vierailija kirjoitti:

Miksi bemari? Siksi että se on perinteinen takaveto jolla on kiva mennä nelipyörä luisussa kahva edellä, siis ajamisen iloa. Lisäksi vuosituhannen vaihtuessa bemari muutti 2l koneen R6->R4 eli tehoja oli enemmän kuin naapurin 2l:ssa eikä ollut abs tai esp apuja. Vanhoissa bemarissa hyvää oli alusta ja jarrut, huonoa lämmityslaite ja vakiopenkit.

T: Pappa 530D jolla ei ole enää niin kiire liikenteessä

              Ahh, minulla on  4 vetobemu 5 sarjasta

Koska tietyt automerkit kiehtovat tietynlaisia ihmisiä. Se kelle ajaminen merkkaa jotain, ajaa yleensä kovaa ja itsekkäästi. Sellainen ei yleensä osta pientä toyotaa tai kiiaa.... Ei, se ostaa sit juuri bemarin tai vaikka audin. Sitten taas sellainen kelle auto on vain liikkumista paikasta toiseen, ketä vähän jännittää ajaminen ylipäänsäkin ja kovaa ajaminen erityisesti, niin se ei laita alleen bemaria. Ei. Se hankkii sitten Huyndain tai volkkarin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun bemarissa toimii ihan hyvin vilkut ja sillä voi ajaa rajoitusten mukaan.

Kanssa-autoilijoissa huomaa usein selvän ärsytyksen kun luotan auton nopeusmittarin ja tykkään pitää väliä edellä ajavaan.

Ajan hinnat alkaen -bemarilla koska parempaan ei ollut budjettia, sen kanssa ei tunnu että lentää tieltä jokaisen tuulenpuuskan mukana ja koen sen olevan turvallisempi  esim. hirvikolaritilanteessa verrattuna edullisempiin muun merkkisiin. 

 

Enpä usko että BMW:n A-pilarit sekä tuulilasin ja katon reuna on sen vahvempi kuin muissakaan merkeissä.

Ajoin 300-sarjan bemarilla hirvikolarin muutama kesä sitten. Hirvi kuoli siihen paikkaan ja auto meni vaurioiden takia lunastukseen, mutta ihmisissä ei ollut naarmuakaan. Poliisi sanoi, että hyvä auto oli onnemme onnettomuudessa. Ei ole tarvinnut merkkivalintoja sen jälkeen miettiä.

Vierailija kirjoitti:

Niissä on hyvät ajo-ominaisuudet ja ovat yleensä melko tehokkaita,siinä syy.

Bemari on ehkä keskivertoautoa parempi ajaa ja tehot riippuvat tietysti millä moottorilla auto on. Ei Bemari kuitenkaan mikään huippu ajettava tai tehokas ole. Siksi toiseksi ei vaadi juuri minkäänlaista ajotaitoa ajaa autolla kovaa, riittää, kun painaa kaasua ja manuaalivaihteisessa on iso vaihde vaihdettuna, automaatissa tms ei tarvitse siitäkään huolehtia itse. No yritäpä ajaa jollain urheiluautolla tai edes vähänkään tehokkaammalla henkilöautolla hiljaa. Se vaatii jo taitoa ja keskittymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bemarikuskeista on ikävä kyllä muodostunut huono kuva. Yleensä ovat niitä jotka hiissaavat peräpuskurissa kiinni. Turvaväli olisi molempien etu. Jos tulee äkkirysäys, siinä on BMW:n nokka rutussa. Miksi niin pieni juttu on niin isosti vaikea. (Tuvaväli)

 

              Eikö se ole sen takana tulevan oma ongelma, eikä sinun ?

? 

Se on kummankin ongelma, ja siitä voi seurata kuolemisongelma, kummallekin. Isoin ongelma on se puskurissa roikkuminen. Lopeta se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bemarikuskeista on ikävä kyllä muodostunut huono kuva. Yleensä ovat niitä jotka hiissaavat peräpuskurissa kiinni. Turvaväli olisi molempien etu. Jos tulee äkkirysäys, siinä on BMW:n nokka rutussa. Miksi niin pieni juttu on niin isosti vaikea. (Tuvaväli)

 

              Eikö se ole sen takana tulevan oma ongelma, eikä sinun ?

? 

Se on kummankin ongelma, ja siitä voi seurata kuolemisongelma, kummallekin. Isoin ongelma on se puskurissa roikkuminen. Lopeta se.

Ei kannata tuhlata aikaa idareihin, jotka eivät ymmärrä, että takana tuleva huolehtii turvavälistä. Antaa rysäyttää perään kunnolla, kyllä viimeistään kymppitonnien korvausten luulisi opettavan. Vakuutusyhtiö voi periä korvaukset takaisin, jos onnettomuus johtuu vakavasta piittaamattomuudesta tai liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bemarikuskeista on ikävä kyllä muodostunut huono kuva. Yleensä ovat niitä jotka hiissaavat peräpuskurissa kiinni. Turvaväli olisi molempien etu. Jos tulee äkkirysäys, siinä on BMW:n nokka rutussa. Miksi niin pieni juttu on niin isosti vaikea. (Tuvaväli)

 

              Eikö se ole sen takana tulevan oma ongelma, eikä sinun ?

On se edessä ajavankin ongelma siinä mielessä, että kun se perässä tulija rysäyttää perään niin siinä on omatkin niskanikamat koetuksella.

Huonotapaisista roikkujista, joita löytyy useista automerkeistä, ei kannata provosoitua tai hermostua. Hidastaa omaa nopeutta 5 km/h alle nopeusrajoituksen niin eipä kuumakallet jaksa kauaa roikkua matelijan perässä. Voi myös antaa roikkujan mennä ohi pysähtymällä bussi- tai levähdyspaikalle.

Lisäksi nuo dieselithän syttyvät nykyään palamaan.

Vierailija kirjoitti:

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/hyva-yhteiskunta/tutkimus-tunnisti-a…

5v vanha juttu. Nyt se status tesla on paha k7n tuuliviirit support current thing

Vierailija kirjoitti:

Miksi bemari? Siksi että se on perinteinen takaveto jolla on kiva mennä nelipyörä luisussa kahva edellä, siis ajamisen iloa. Lisäksi vuosituhannen vaihtuessa bemari muutti 2l koneen R6->R4 eli tehoja oli enemmän kuin naapurin 2l:ssa eikä ollut abs tai esp apuja. Vanhoissa bemarissa hyvää oli alusta ja jarrut, huonoa lämmityslaite ja vakiopenkit.

T: Pappa 530D jolla ei ole enää niin kiire liikenteessä

Nyt ei eletä enää 70-lukua, luisuttelusta tulee sakot liikenteen vaarantamisesta, jopa kortti voi lähteä.

Vierailija kirjoitti:

Koska tietyt automerkit kiehtovat tietynlaisia ihmisiä. Se kelle ajaminen merkkaa jotain, ajaa yleensä kovaa ja itsekkäästi. Sellainen ei yleensä osta pientä toyotaa tai kiiaa.... Ei, se ostaa sit juuri bemarin tai vaikka audin. Sitten taas sellainen kelle auto on vain liikkumista paikasta toiseen, ketä vähän jännittää ajaminen ylipäänsäkin ja kovaa ajaminen erityisesti, niin se ei laita alleen bemaria. Ei. Se hankkii sitten Huyndain tai volkkarin.

Itse volkkarimies jolla ei kiire mihinkään. Autot on paikasta a paikkaan b varten tehty, tosimiehet pelleilee moottoripyörillä, mieluiten suljetulla alueella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niissä on hyvät ajo-ominaisuudet ja ovat yleensä melko tehokkaita,siinä syy.

Tätä alapukutetaan vaikka täyttä faktaa että ne on todella hyviä ajaa ja potkua riittää.

Eipä voi teho/paino suhdetta kehua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun bemarissa toimii ihan hyvin vilkut ja sillä voi ajaa rajoitusten mukaan.

Kanssa-autoilijoissa huomaa usein selvän ärsytyksen kun luotan auton nopeusmittarin ja tykkään pitää väliä edellä ajavaan.

Ajan hinnat alkaen -bemarilla koska parempaan ei ollut budjettia, sen kanssa ei tunnu että lentää tieltä jokaisen tuulenpuuskan mukana ja koen sen olevan turvallisempi  esim. hirvikolaritilanteessa verrattuna edullisempiin muun merkkisiin. 

 

Enpä usko että BMW:n A-pilarit sekä tuulilasin ja katon reuna on sen vahvempi kuin muissakaan merkeissä.

 

         Bemussa on vahva kori ja muita turvallisuustekijöitä.  Esim.  omassa on vahva teräspalkki  ( irroitettava, jos tarvitsee täyspitkää tavaratilaa taakse) ohjaamon

Sehän osoittaa koritekniikan heikkoutta jos tarvitaan tuollaisia ylimääräisiä palkkivirityksiä jäykistämään muuten velttoa koria matkustamon ja tavaratilan väliin. Muut merkit osasivat tehdä tarpeeksi jäykkiä koreja jo 80-luvulla kun porrasperäisissäkin alkoi yleistyä tavaratilan laajennusmahdollisuus kaatamalla takaselkänoja, ja muodostunut aukko oli esteetön jo silloin, ilman mitään tiellä olevia palkkeja.

Parkkikolhuissakin vaurioissa ratkaisevampaa on se missä kulmassa osuma sattuu tulemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bemarikuskeista on ikävä kyllä muodostunut huono kuva. Yleensä ovat niitä jotka hiissaavat peräpuskurissa kiinni. Turvaväli olisi molempien etu. Jos tulee äkkirysäys, siinä on BMW:n nokka rutussa. Miksi niin pieni juttu on niin isosti vaikea. (Tuvaväli)

 

              Eikö se ole sen takana tulevan oma ongelma, eikä sinun ?

Ei ollut Bemari kun oli Audi, mutta risteyksessä tuli oikeaan takakulmaan kun olin ehtinyt pysähtyä väistämään.  Autoni meni lunastukseen ja kolme viikkoa sairaslomaa, olin katsomassa vasemmalle kun tömähti, ei ottanut niskatuki vastaan.

Eli kyllä se MINUN ongelmaksi muuttui.