Lue keskustelun säännöt.
Sairausvakuutusta ei ole tarkoitus käyttää jatkuvasti, sanoo vakuutusyhtiö
21.10.2025 |
Vakuutusten hinnat ovat tuplaantuneet, pääasiassa sen takia että terveysjätit ovat nostaneet hintojaan!
Nyt syytetään silti ihmisiä, jotka käyttävät ostamiaan palveluja. LIIKAA???
" Korvausmeno on kasvanut todella paljon. Hintojen nostosta huolimatta terveysvakuuttaminen ei ole tällä hetkellä vakuutusalalle kannattavaa liiketoimintaa. Kannattavuus on viime vuosina merkittävästi heikentynyt, Lähitapiolan Miettunen sanoo."
Jutussa ei kuitenkaan eritellä terveysvakuutusten TUOTTOJA. Vain korvausmenot!
"Vakuutuspalvelutulos kasvoi 83 % 68 miljoonaan euroon (37), ja nettopalkkiotuotot kasvoivat 1 % 404 miljoonaan euroon (400). " OP:n tuorein puolivuotiskatsaus. Ei erittelyä terveysvakuutuksista.
Yleisesti vakuutuspalvelupuolella menee näköjään hiton hyvin. Sijoituspuoli on ongelmissa.
IHME RUIKUTUSTA!
Ja sitten ratkaisu ryöstöhintoihin on, että nostakaa omavastuita!
Kommentit (66)
"Vapaaehtoisen tapaturma- ja sairauskuluvakuutuksen maksutulo kasvoi 976 miljoonaan euroon. Kasvua edelliseen vuoteen verrattuna oli 9 prosenttia. Korvausten määrä sen sijaan kasvoi 10 prosenttia yhteensä 797 miljoonaan euroon. Sairauskuluvakuutusten suosio on jat kunut, vaikka viime vuosina vakuutusten luku määrä ei ole ollut juurikaan kasvussa. Vahinkosuhde parani, mutta oli edelleen korkea 83,3 prosenttia."
Lähde: fa_vakuutusvuosi_2024_liitteineen.pdf
Ei kuulosta erityisen huonolta, jos miljardin vaihdolla tekee 180miljoonaa tulosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä taas en ole koskaan kuullutkaan tämmöisestä, että olisi sairauskohtainen.. Omavastuuhan on koko vuodelta ja sisältää kaikki lääkäri- yms terveydenhuoltokäynnit ja reseptilääkkeet. Se tulee täyteen jo yhdestä lääkärikäynnistä yksityisellä lääkärillä, jos tulee vielä reseptilääkkeet.
Hmm, pakko myöntää etten oikeastaan ole edes varma meneekö se sittenkin minullakin noin. Saattaapa mennäkin. Olen vaan ajatellut tuota että kroonisesta sairaudesta ei tarvitse maksaa kuin kerran, niin sitten olen muidenkin sairauksien osalta ajatellut että se sairauskohtainen. Mulla ei ole tullut tarvetta käydä yksityislääkärillä muiden asioiden tiimoilta kuin ehkä joka toinen vuosi, niin ei ole tullut ajankohtaiseksi ottaa tästä selvää. Tunnen oloni nyt vähän tyhmäksi, kiitos selvennykstäsi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ei otettu vakuutusta vaan laitettiin sama summa lapsen tilille joka vuosi. Niistä tonneista maksoi niin autokoulun kuin opiskelija-asunnon huonekalut, nyt kun muutti omilleen.
Pari kertaa käytiin yksityisellä vuosien varrella mutta eihän se nyt maksanut kuin parisataa.
Voi kun olisikin kaikilla noin hyvä tuuri. Vakuutus on juuri siksi, ettei koskaan voi tietää kenen kohdalle jotain isompaa sattuu. Serkun tyttö sairastanut syöpää vuosia. Ensimmäisen kerran hoito tehosi nopeasti, mutta yksityisen kautta tosiaan oli tutkimukset yms. Noinkohan julkisen kautta olisi saanut muuta kuin Buranaa. Toki syöpä on uusiutunut, mikä oli tiedossa, että niin voi käydä. Vakuutus käsittääkseni korvannut vanhempien poissaoloja töistä. Suomessa on niin järjetön systeemi, että voit olla sairaan lapsen hoidon takia 3 päivää ja jos on pidempi tarve, se kelan raha on naurettavan pieni
"Noinkohan julkisen kautta olisi saanut muuta kuin Buranaa" - jaa-a. Ystäväni lapsi vietiin parisen vuotta sitten kipujen takia julkiselle, ja heti alettiin tutkia ja muistaakseni jo seuraavana päivänä ystäväni kertoi, että leukemia todettu. Yhtään nopeammin ei olisi diagnoosia saanut yksityiselläkään.
Tuo on omituinen urbaanilegenda, että julkisella ei saa hoitoa, kun nimenomaan vakavat ja vaikeat tapaukset hoidetaan aina julkisella puolella.
Vakuutusyhtiöt viilaa aina linssiin. Esimerkiksi autojen vakuutukset eivät laskeneet yhtään koronan aikaan, jolloin ajosuoritteet olivat alle puolet entisestä ja vahinkoja sattui todella vähän.
Sairauskulu (terveys)-vakuutuksissa keskeisin muutos on se, että privaatti on nostanut törkeästi hintojaan. Esimerkiksi laboratoriokokeet maksaa helposti 1000€ vaikka niiden todellinen kulu on alle 100€. Rahat menevät ulkomaille, esimerkiksi Mehiläisen omistaa Luxemburgiin rekisteröity pääomafirma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä ihmettelen itsekin tuota että lapsi viedään tavallisessa flunssassa lääkärille. Tuskin tuo on kivaa lapsellekaan.
Ainoa perusteltu syy voisi olla se että työnantaja vaatii jonkin todistuksen.
Jos sairauslomat ja lastenhoitovapaat olisi palkattomia, ei olisi tarvetta mennä lääkärille.
Luuletko että.palkatra voisi vain olla poissa milloin tahansa?
En luule vaan tiedän. Toki työsuhde voi päättyä tuohon, mutta ei työnantajalla ole mitään mahdollisuutta vaatia poliisia tuomaan sinua työpaikalle, jos et itse sinne halua mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ei otettu vakuutusta vaan laitettiin sama summa lapsen tilille joka vuosi. Niistä tonneista maksoi niin autokoulun kuin opiskelija-asunnon huonekalut, nyt kun muutti omilleen.
Pari kertaa käytiin yksityisellä vuosien varrella mutta eihän se nyt maksanut kuin parisataa.
Voi kun olisikin kaikilla noin hyvä tuuri. Vakuutus on juuri siksi, ettei koskaan voi tietää kenen kohdalle jotain isompaa sattuu. Serkun tyttö sairastanut syöpää vuosia. Ensimmäisen kerran hoito tehosi nopeasti, mutta yksityisen kautta tosiaan oli tutkimukset yms. Noinkohan julkisen kautta olisi saanut muuta kuin Buranaa. Toki syöpä on uusiutunut, mikä oli tiedossa, että niin voi käydä. Vakuutus käsittääkseni korvannut vanhempien poissaoloja töistä. Suomessa on niin järjetön systeemi, että voit olla sairaan lapsen hoidon takia 3 päivää ja jos on pidempi tarve, se kelan raha on naurettavan pieni
Kyllä mökkipaikkakunnan terveyskeskukseen/sairaalaan voi tuollaisessa tapauksessa mennä, ei siis tarvitse mennä kotiin. TätäKÄÄN ihmiset eivät tunnut tietävän, ja maksavat sitten vuodessa tonneja vakuutusyhtiöön siltä varalta, jos kesämökillä tulee lääkärireissu. Itse olen käyttänyt lapsia mökkipaikkakunnan terveyskeskuksessa esim. punkin pureman aiheuttaman ihottuman takia, kun piti saada antibiootti borrealiabakteeria vastaan. Ei maksanut mitään lääkärissä käynti, kun oli alle 18-vuotiaalle ilmainen.
Tällaiset lasten sairasvakuutukset alkoivat muistaakseni joskus 90-luvun alkupuolella. Jo silloin oli merkittävää kustannusten nousua, kun varrattiin 2000-luvun alkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ollut tarpeen perheessä vakuutus: on ollut kuvantamisia, gastroskopiaa, kolonoskopiaa, kaihileikkaus....Oikeita oireita ja sairauksia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ei otettu vakuutusta vaan laitettiin sama summa lapsen tilille joka vuosi. Niistä tonneista maksoi niin autokoulun kuin opiskelija-asunnon huonekalut, nyt kun muutti omilleen.
Pari kertaa käytiin yksityisellä vuosien varrella mutta eihän se nyt maksanut kuin parisataa.
Voi kun olisikin kaikilla noin hyvä tuuri. Vakuutus on juuri siksi, ettei koskaan voi tietää kenen kohdalle jotain isompaa sattuu. Serkun tyttö sairastanut syöpää vuosia. Ensimmäisen kerran hoito tehosi nopeasti, mutta yksityisen kautta tosiaan oli tutkimukset yms. Noinkohan julkisen kautta olisi saanut muuta kuin Buranaa. Toki syöpä on uusiutunut, mikä oli tiedossa, että niin voi käydä. Vakuutus käsittääkseni korvannut vanhempien poissaoloja töistä. Suomessa on niin järjetön systeemi, että voit olla sairaan lapsen hoidon takia 3 päivää ja jos
Hätätilanne vs. kiireetön hoito.
https://www.suomi.fi/kansalaiselle/terveys-ja-sairaanhoito/sairastamine…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kyllä ihmettelen itsekin tuota että lapsi viedään tavallisessa flunssassa lääkärille. Tuskin tuo on kivaa lapsellekaan.
Ainoa perusteltu syy voisi olla se että työnantaja vaatii jonkin todistuksen.
Nämä pelkässä flunssassa vastaanotolle tulevat ovat lääkärinäkin huvittavia. Tekee mieli vaan sanoa että lepää ja odota oireiden helpottamista, mitään lääkettä ei ole. Yleensä ihan näön vuoksi katson korvat ja kurkun ja kuuntelen keuhkot, vaikka oireista voi jo päätellä että mitään häikkää ei niissä ole. Näin potilas kokee että hänet otetaan tosissaan. Toki vähän kaksipiippuinen juttu, koska samalla tämä luo mielikuvaa siitä, että nuo ovat perus flunssassa tarpeellisia toimenpiteitä ja sitten lääkäriin tullaan turhaan jatkossakin.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä ihmettelen itsekin tuota että lapsi viedään tavallisessa flunssassa lääkärille. Tuskin tuo on kivaa lapsellekaan.
Ainoa perusteltu syy voisi olla se että työnantaja vaatii jonkin todistuksen.
Työnantajan ei missään nimessä pitäisi tarvita tällaisia todistuksia. Jos poissaoloja tulee vuoden aikana useita, niin ehkä sitten. Todistusten vaatiminen jokaisesta lasten nuhakuumeesta on terveydenhuollon väärinkäyttöä ja lapsen kiusaamista. Ei kai kukaan työntekijä tällaisella asialla huijaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No. Hallitus (persut) on hajottamassa julkista terveydenhuoltoa ja ajamassa ihmisiä yksityiseen terveydenhuoltoon. Jokainen järkevä ostaa siis sairauskuluvakuutuksen, jolloin se hallituksen pakottama terveydenhuolto julkisella olisi edes hieman kannattavampaa. Ei tässä ole kyse siitä, että jokaisen flunssan takia käytäisiin yksityisellä lääkärillä vaan siitä, että miksi julkinen terveydenhuolto ei toimi?
Kyllä se hajoittaja on Urpo, joka nyt kostaa, kun ei saanut Pörriäissoteaan perustuslain takia läpi ja rahaa kavereilleen valtion kirstusta.
Näitä ihmisiä valitettavasti on lapsi aivastaa ja äkkiä lääkäriin. Muutkin joutuvat maksamaan enemmän vakuutuksista kun idiootit vie lapsensa flunssassa ensimmäisenä lääkäriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kotivakuutus voidaan irtisanoa, jos siitä haetaan jatkuvasti korvauksia erilaisista rikkoutuneista ja kadonneista ("varastetuista") esineistä. Samoin terveysvakuutus pitää voida irtisanoa, jos sitä käyttää liikaa, kaiken maailman flunssatodistuksiin ja pikkujuttuihin, joitan ilman vakuutusta ei edes tulisi mieleen mennä näyttämään lääkäriin.
Vierailija kirjoitti:
On ollut tarpeen perheessä vakuutus: on ollut kuvantamisia, gastroskopiaa, kolonoskopiaa, kaihileikkaus....Oikeita oireita ja sairauksia!
Juu, mullekin on tehty kaihileikkausta lukuunottamatta kaikki nuo, julkisella moneen kertaan. Anoppi oli juuri julkisella kaihileikkauksessa. Kyllä sinne pääsee kun ohittaa perusterveydenhuollon, terkkarit ovat se tulppa.
Työterveys ja kunnan terveyskeskus kirjoittavat lapselle meillä päin kyllä sen 2-3 päivää saikkua ihan puhelin soitolla mikäli on vaan kuumeesta tai flunssasta kyse. Useimmiten se on riittänyt, kun osa sairastelusta osunut viikonloppuun.
Kun on molemminpuolinen luottamus työnantajan kanssa eikä jatkuvia poissaoloja niin eipä ole tarve koko todistusta edes toimittaa.
Sairausvakuutus on täyttä huijausta. Vakuutuksen vuosihinnalla maksaa useamman lääkärikäynnin yksityisellä ja jos on kyse jostain vakavasta, niin ne hoidetaan kuitenkin julkisella puolella. Kuka hullu maksaa yli 800 € / vuosi terveysvakuutusta?? No jos noin paljon maksaa vakuutusta, niin totta hitossa sitä silloin käyttää, jotta saa vastinetta rahoilleen. Ja siksi ihmiset käyvät niiden "flunssien" takia lääkärissä. Varmuuden vuoksi, mutta ennen kaikkea siksi, että jäävät muuten "tappiolle" vakuutuksestaan.
Eiköhän valtaosa käytä noita juuri sen takia, että vaikka omailmoituksella voi olla OMAn terveydentilan vuoksi pois sen 1-3 päivää, niin lapsen sairauden takia poissaolon voi joutua todentamaan jo ensimmäisenä päivänä todistuksella. Se on vaan työssäkäyvän helpompi sovittaa aikatauluihinsa se etukäteen varattu aika sinne yksityiselle, kun istua julkisen päivystyksessä viitisen tuntia kipeän muksun kanssa odottamassa hoitajalta sitä nuhakuumelapun saantia.
Niin joo, mulla ei ole lapsia, mutta ymmärrän oikein hyvin terveysvakuutuksen jouduttuani itse viimeksi istumaan puolitoista päivää päivystyksessä hajonneen nilkan vuoksi. Ekan päivän odottamisen jälkeen ilmoitettiin kaikille vähän siinä neljän jälkeen, että tulkaa huomenna uudestaan, tänään ei oteta enää vastaan ketään. Tuli muuten luvaton poissaolo töistä siitäkin, sairauslomatodistusta ei saa päivystyksessä jonottamisesta.
Eikö tässä koko osakkeenomistajien nuoleskelussa ole perustavaa laatua oleva vika, jos he hyväksyvät vain sen, että sama osake tuottaa koko ajan enemmän ja enemmän? Terveysvakuutuksissa se tarkoittaa sitten tätä: älkää menkö lääkäriin, koska ei tule voittoa.
Osakkeethan ostetaan aina sillä riskillä, että niistä ei tule voittoa vaan tappiota puhumattakaan siitä että tulisi aina vain enemmän voittoa kuin edellisvuonna.
Mä taas en ole koskaan kuullutkaan tämmöisestä, että olisi sairauskohtainen.. Omavastuuhan on koko vuodelta ja sisältää kaikki lääkäri- yms terveydenhuoltokäynnit ja reseptilääkkeet. Se tulee täyteen jo yhdestä lääkärikäynnistä yksityisellä lääkärillä, jos tulee vielä reseptilääkkeet.