Lue keskustelun säännöt.
Sairausvakuutusta ei ole tarkoitus käyttää jatkuvasti, sanoo vakuutusyhtiö
21.10.2025 |
Vakuutusten hinnat ovat tuplaantuneet, pääasiassa sen takia että terveysjätit ovat nostaneet hintojaan!
Nyt syytetään silti ihmisiä, jotka käyttävät ostamiaan palveluja. LIIKAA???
" Korvausmeno on kasvanut todella paljon. Hintojen nostosta huolimatta terveysvakuuttaminen ei ole tällä hetkellä vakuutusalalle kannattavaa liiketoimintaa. Kannattavuus on viime vuosina merkittävästi heikentynyt, Lähitapiolan Miettunen sanoo."
Jutussa ei kuitenkaan eritellä terveysvakuutusten TUOTTOJA. Vain korvausmenot!
"Vakuutuspalvelutulos kasvoi 83 % 68 miljoonaan euroon (37), ja nettopalkkiotuotot kasvoivat 1 % 404 miljoonaan euroon (400). " OP:n tuorein puolivuotiskatsaus. Ei erittelyä terveysvakuutuksista.
Yleisesti vakuutuspalvelupuolella menee näköjään hiton hyvin. Sijoituspuoli on ongelmissa.
IHME RUIKUTUSTA!
Ja sitten ratkaisu ryöstöhintoihin on, että nostakaa omavastuita!
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tällaistahan tämä on.
Ja jotkut itkee kun hoitaja ei ota jokaisesta yskäisystä julkiselle ja tee kaikkia tutkimuksia mitä maailmasta löytyy.Sitten löytyy syöpä ja lääkärit moittivat, että olisit tullut ajoissa hoitoon, nyt on liian myöhäistä.
Ne joilla se syöpä löytyy, eivät päässeet lääkäriin, kun orpopurra vei hyvinvointialueiden rahat kelanuhalääkäreille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta se on, ettei pikkuflunssa ole syy mennä lääkäriin.
Pikkuflunssiin se hallituksen m7ljardisatsaus kelakorvauksista menee. On jo mennyt lääkäripalkkioiden korotukseen. Ja hyvinvointialueet leikkaa meidän palveluista, kun orpopurra vei rahat.
Ei orpopurra ole vienyt euroakaan hyvinvointialueilta
Ai ei? Muuten vaan lakkautetaan kokonaisia yksiköitä?
Terveysvakuutusbisnes kasvaa yksityistämisen ja julkisen alasajon takia.
Nyt sitten vakuutusyhtiöt ruikuttavat, että tulee kalliiksi vaikka tulos tuplaantuu.
On nämä kyllä aika härskejä.
Miksei vakuutusyhtiö kilpailuta noita terveystaloja, kun ongelma on selvästi niiden kohonneissa maksuissa?
Vierailija kirjoitti:
Totta se on, ettei pikkuflunssa ole syy mennä lääkäriin.
Pikkuflunssiin se hallituksen m7ljardisatsaus kelakorvauksista menee. On jo mennyt lääkäripalkkioiden korotukseen. Ja hyvinvointialueet leikkaa meidän palveluista, kun orpopurra vei rahat.
Olet aina vetämässä orpopurran (hienon termin olette keksineet siellä) kaikkeen keskusteluun, olipa aihe mikä tahansa. Kyllästyttää. Ette saa vasemmistoliiton kannatusta nousuun noin! Mutta demarina kiitän, vaikutatte pakkomielteiseltä porukalta joten vasemmiston äänet tulevat meille seuraavissa vaaleissa. Ja ei, nyt ei ole sdp:n vasemmistosiipi ottamassa hallitusta johtoonsa, joten ette pääse hallitukseen edes meidän siivellä. Emme tee samaa virhettä kuin kokoomus teki persujen kanssa.
No ei tietenkään saa käyttää maksamaansa vakuutusta, hyvä idea. Mun mielestä vois laajentaa että omalla autolla saa ajaa vain joka toinen päivä, telkkaria katsoa kerran viikossa, tietokoneella sais käydä myös kerran viikossa ja puhelinsoittoja riittäis 1-2 kertaa kuussa;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä ihmettelen itsekin tuota että lapsi viedään tavallisessa flunssassa lääkärille. Tuskin tuo on kivaa lapsellekaan.
Ainoa perusteltu syy voisi olla se että työnantaja vaatii jonkin todistuksen.
Jos sairauslomat ja lastenhoitovapaat olisi palkattomia, ei olisi tarvetta mennä lääkärille.
Akat käyttää jo nyt tuota lapsella hiukan kuumetta -korttia useita kertoja kuussa. Yleensä äidillä krapula saatana!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta se on, ettei pikkuflunssa ole syy mennä lääkäriin.
Pikkuflunssiin se hallituksen m7ljardisatsaus kelakorvauksista menee. On jo mennyt lääkäripalkkioiden korotukseen. Ja hyvinvointialueet leikkaa meidän palveluista, kun orpopurra vei rahat.
Rahaa on juuri niin paljon kuin Krista Kiurun SDP sitä aikanaan laski tarvittavan. Ei orpopurra ole vienyt euroakaan hyvinvointialueilta, mutta konsultit on saaneet jo kymmeniä miljoonia rahoja, jotka oli tarkoitettu hoidon tehostamiseen.
Orpopurra on hyvin nopeasti muuttamaan kaikki saksimislait. Ilman lausuntoaikaa. Hyvinvointisluwen rahoissa se osaa vain leikata. On leikannut jo 2 miljardia. Kotihoidosta, vanhuksilta, sairaaloilta. Se keksii jonkun älyttömyyden ja ottaa taas lisää rahaa pois.
Viimeisin on korottaa peruuttamata jääneiden käyntien maksu JA ottaa 1.5 miljoonaa rahaa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityisellä saa käydä ihan vapaasti ilman vakuutuksiakin. Itse olen käyttänyt pelkästään yksityisen terveydenhuollon palveluita jo liki 30 vuotta ja on taatusti tullut halvemmaksi maksaa jokainen käynti itse kuin ottaa kallis vakuutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta se on, ettei pikkuflunssa ole syy mennä lääkäriin.
Pikkuflunssiin se hallituksen m7ljardisatsaus kelakorvauksista menee. On jo mennyt lääkäripalkkioiden korotukseen. Ja hyvinvointialueet leikkaa meidän palveluista, kun orpopurra vei rahat.
Olet aina vetämässä orpopurran (hienon termin olette keksineet siellä) kaikkeen keskusteluun, olipa aihe mikä tahansa. Kyllästyttää. Ette saa vasemmistoliiton kannatusta nousuun noin! Mutta demarina kiitän, vaikutatte pakkomielteiseltä porukalta joten vasemmiston äänet tulevat meille seuraavissa vaaleissa. Ja ei, nyt ei ole sdp:n vasemmistosiipi ottamassa hallitusta johtoonsa, joten ette pääse hallitukseen edes meidän siivellä. Emme tee samaa virhettä kuin kokoomus teki persujen kanssa.
Todellakin sdpn kannattaja siellä trollaa. Tai normi persu.
Kerrotko mikä tuossa orpopurran tekojen kuvauksissa on virheellistä?
Siirsikö orpopurra hyvinvointialueiden rahaa kelakorvauksiin? Nostiko se lääkäripalkkioita muttei käyntejä? Vähensikö alueiden jonoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me ei otettu vakuutusta vaan laitettiin sama summa lapsen tilille joka vuosi. Niistä tonneista maksoi niin autokoulun kuin opiskelija-asunnon huonekalut, nyt kun muutti omilleen.
Pari kertaa käytiin yksityisellä vuosien varrella mutta eihän se nyt maksanut kuin parisataa.
Voi kun olisikin kaikilla noin hyvä tuuri. Vakuutus on juuri siksi, ettei koskaan voi tietää kenen kohdalle jotain isompaa sattuu. Serkun tyttö sairastanut syöpää vuosia. Ensimmäisen kerran hoito tehosi nopeasti, mutta yksityisen kautta tosiaan oli tutkimukset yms. Noinkohan julkisen kautta olisi saanut muuta kuin Buranaa. Toki syöpä on uusiutunut, mikä oli tiedossa, että niin voi käydä. Vakuutus käsittääkseni korvannut vanhempien poissaoloja töistä. Suomessa on niin järjetön systeemi, että voit olla sairaan lapsen hoidon takia 3 päivää ja jos on pidempi tarve, se kelan raha on naurettavan pieni. Meillä on lapsilla ainoastaan terveysvakuutukset, jotka korvaavat tapaturmien hoidon ja lääkkeet. Eipä ole ollut tarvetta käyttää juurikaan. Kerran oli venähtänyt nilkka, joka piti kuvata. Ja toisella kertaa solisluu murtui. Sattui käymään mökillä, niin olihan se kätevää, että pääsee sillä paikkakunnalla yksityiselle eikä tarvitse ajaa 500 km julkiselle kotiin.
Korvausten määrä noussut 5 vuodessa 60%?
Ja samaan aikaan maksut ovat nousseet lähes 100%? Ja bisnes kasvaa?
Näin äkkinäisenä, ilman tarkempaa saatavilla olevaa laskelmaa tulopuolelta voisi kuvitella, että toiminta kannattaisi edelleen?
Tätä todistavat vakuutustoiminnan parantuneet tulokset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksityisellä saa käydä ihan vapaasti ilman vakuutuksiakin. Itse olen käyttänyt pelkästään yksityisen terveydenhuollon palveluita jo liki 30 vuotta ja on taatusti tullut halvemmaksi maksaa jokainen käynti itse kuin ottaa kallis vakuutus.
Niin silloin maksaisit sekä vakuutusmaksun että käynnin omavastuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityisellä saa käydä ihan vapaasti ilman vakuutuksiakin. Itse olen käyttänyt pelkästään yksityisen terveydenhuollon palveluita jo liki 30 vuotta ja on taatusti tullut halvemmaksi maksaa jokainen käynti itse kuin ottaa kallis vakuutus.
Niin silloin maksaisit sekä vakuutusmaksun että käynnin omavastuun.
Ja lisänä se, että vakuutusyhtiöt eivät harrasta hyväntekeväisyyttä vaan jäävät aivan varmasti aina voitolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset usein käyttävät yksityisen lääkärin palveluita,jotta saavat lääkärin todistuksen jonka voi esittää työnantajalle. Julkiselle voi olla kuukausien jono.Ei ole hankala yhtälö?
Miksi sotket päivystyksen ja kiireettömät jonot? Jos lapsi on kipeänä niin ei silloin minkään kiireettömän hoidon jonoon mennä.
Ongelma on siinä että useat mieltää päivystyksen hätä tapauksia varten. Ei siksi että tarvitset lääkärintodistuksen työnantajaa varten?
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset usein käyttävät yksityisen lääkärin palveluita,jotta saavat lääkärin todistuksen jonka voi esittää työnantajalle. Julkiselle voi olla kuukausien jono.Ei ole hankala yhtälö?
No ei ole kyllä "kuukausien jono" julkiselle akuutissa tilanteessa. Just tällaisten virheoletusten takia tyhmimmät maksavat tuhansia euroja perheen sairausvakuutuksesta vuodessa, kun kuvittelevat, että ilman vakuutusta ei pääse lääkäriin.
Itse en ikinä aikaisemmin laittanut yksittäisiä yksityislääkärikäyntejä vakuutukseen, sillä joskus aikaisemmin tavallinen yksityislääkärikäynti maksoi selvästi alle satasen omavastuurajan. Joku erikoislääkäri saattoi juuri ja juuri ylittää tuon, eikä tullut silloinkaan pienen summan vuoksi laitettua.
Havahduin koko vakuutuksen olemassaoloon vasta kroonisesti sairastuttuani, kun parikymmentä käyntikertaa julkisella puolella ei tuottanut tulosta sairauden löytämiseen, vaikka kaikille oli selvää että joku sairaus oli. Ei vaan laitettu kunnollisiin tutkimuksiin.
Nykyään tulee hoidettua tätä sairautta vuosittain vakuutusmaksut ylittävällä hinnalla ihan julkisella puolella. Joskus jos tulee yli satasella käytyä yksityisellä, niin ilmoitan toki nekin käynnit ja määrätyt lääkkeet korvaukseen.
En pidä nykyisestä järjestelmästä ollenkaan, vaikka nykyään hyödynkin siitä. Ymmärrän, että lääkärifirmathan tässä eniten voittaa. Toisaalta en haluaisi kerryttää niiden kassaa, mutta toisaalta en haluaisi mennä tukkimaan julkista puoltakaan noilla yksittäisillä käynneillä muissa kuin kroonisen sairauden hoidossa. Sen sijaan osakeyhtiömuotoisen vakuutusyhtiön pienimmistä voitoista en ole ollenkaan huolissani.
Jos nyt miettisin uutta vakuutusyhtiötä, niin tuollainen keskinäinen vakuutusyhtiömalli, jossa asiakkaat omistaa koko homman, kuulostaisi fiksulta. Sellaisessa haluaisi olla vähän vakuutusyhtiön, itsensä ja muiden tavallisten omistajien puolella, eikä tulisi kupattua joka euroa johon itsellä on oikeus. Mutta OY:ltä kuppaan, eiköhän nuo voittoa tee edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Itse en ikinä aikaisemmin laittanut yksittäisiä yksityislääkärikäyntejä vakuutukseen, sillä joskus aikaisemmin tavallinen yksityislääkärikäynti maksoi selvästi alle satasen omavastuurajan. Joku erikoislääkäri saattoi juuri ja juuri ylittää tuon, eikä tullut silloinkaan pienen summan vuoksi laitettua.
Havahduin koko vakuutuksen olemassaoloon vasta kroonisesti sairastuttuani, kun parikymmentä käyntikertaa julkisella puolella ei tuottanut tulosta sairauden löytämiseen, vaikka kaikille oli selvää että joku sairaus oli. Ei vaan laitettu kunnollisiin tutkimuksiin.
Nykyään tulee hoidettua tätä sairautta vuosittain vakuutusmaksut ylittävällä hinnalla ihan julkisella puolella. Joskus jos tulee yli satasella käytyä yksityisellä, niin ilmoitan toki nekin käynnit ja määrätyt lääkkeet korvaukseen.
En pidä nykyisestä järjestelmästä ollenkaan, vaikka nykyään hyödynkin siitä. Ymmärrän, että lääkärifirmathan täs
Omavastuuhan on koko vuodelta, eikö sulla siis tullut kuin yksi käynti per vuosi lääkärissä?
Ei ongelmana ole aikuisten pienet flunssat vaan lasten. Vanhemmat haluavat jokaisesta pienestä risahduksesta ja nenän vuotamisesta lääkärin arvion ja tämä nostaa vakuutuskuluja.
Omavastuuhan on koko vuodelta, eikö sulla siis tullut kuin yksi käynti per vuosi lääkärissä?
Mulla se on sairauskohtainen. Esim. tuosta kroonisesta sairaudesta olen maksanut sen yhden kerran vuosia sitten eikä tarvitse enää maksaa. En edes tiennyt, että joillakin se on vuosittainen, mutta sehän selittääkin miksi mennään tosi pienistä asioista.
No. Hallitus (persut) on hajottamassa julkista terveydenhuoltoa ja ajamassa ihmisiä yksityiseen terveydenhuoltoon. Jokainen järkevä ostaa siis sairauskuluvakuutuksen, jolloin se hallituksen pakottama terveydenhuolto julkisella olisi edes hieman kannattavampaa. Ei tässä ole kyse siitä, että jokaisen flunssan takia käytäisiin yksityisellä lääkärillä vaan siitä, että miksi julkinen terveydenhuolto ei toimi?