Lue keskustelun säännöt.
"olemme luopuneet kristillisistä arvoista, jotka ennen pitivät yhteiskunnan koossa"
20.10.2025 |
Mitä ymmärrät näillä "kristillisillä arvoilla"?
Mitä ne on?
Kommentit (373)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatananpalvojat vetää aina inkvisiition näihin keskusteluihin. Ilmankos, kun se on niiden keksintöjä, inkvisiitiolla kun ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa.
Miksi sellainen sitten on syntynyt kiinteäksi osaksi kirkkoa jonka pitäisi aina noudattaa kristillisiä arvoja?
Mikä onkaan saatanalle parempi tapa toimia, kuin mennä kirkkoon sisään ja kehittää inkvisiitio? Vielä 700 vuotta myöhemmin typerykset ja saatananpalvojat saavat siitä syyn inhota Kristuksen rakkauden ja armon sanomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse viisikymppinen. (Viittaat siis tässä tuohon kokoomuspoliitikon kirjoitukseen.)
Kun olin nuori, niin kyllä niistä lapsihaaveista alettiin kysellä jo parikymppisenä.
"Ihmisessä on jotain vikaa, jos ei ole perhettä kolmekymppisenä."
Oli siis SOSIAALINEN PAINE hankkia lapsi. En ainakaan muista, että kristittyjä olisi ollut ennen enemmän. Tai että uskonto olisi tähän mitään oleellisesti vaikuttanut.
Maailma muuttuu.
Nyt on tämä aika, ja nämä arvot.
Hyvä vaan, ettei kenenkään ole enää "pakko" tehdä lapsia.
"Tämähän se. Jopa vasemmistolaiset unohtavat että heidän oma vasemmistolaisuutensa on juurta ja perua valistusajan filosofeilta ja valistusaika taas ponnistaa mistäpä muusta kuin pitkästä kristillisestä tutkimuksen ja filosofian perinteestä. Seisomme jättiläisen hartioilla teimmepä mitä."
Valistus oli juuri sitä että tajutiin että moraali ja etiikka ei ollutkaan sidoksissa uskontoon vaan niitä voitiin tarkastelle niistä erillisinä filosofisina kysymyksinä. Ja kun näin tehtiin niin putosi pohja pois monelta sorrolta ja vääryydeltä jota uskonto oli ylläpitänyt vuosisatoja. Niissä ei vain enää ollut järkeä kun asiaa pohdittiin järjellä ja logiikalla eikä uskon kautta.
"Mikä onkaan saatanalle parempi tapa toimia, kuin mennä kirkkoon sisään ja kehittää inkvisiitio? "
Osaatko selittää mitenkään sitä miten käytännössä kellekään ei kirkossa tullut ennen 1900-lukua mieleenkään kyseenalaistaa naisen heikompaa asemaa tai säästy-yhteiskuntaa?
Vierailija kirjoitti:
Miksei Islamin kritisointi kiinnosta intersektionaaleja? Kukaan ole tuhansiin vuosiin kivittänyt toreilla ketään Euroopassa.
Tässä ketjussa osa keskustelijoista ei halua tunnustaa kenen "harteilla seisoo", kuten eräs kommentoija loistavasti kiteytti. Sekoitetaan iloisesti arvo- ja kulttuuriperintö historian fundamentaaliseen uskonnon harjoittamiseen. Ja ikävä kyllä maailmassa löytyy edelleen paljon esimerkkejä uskontoon perustuvasta arvo- ja kulttuuriperinnöstä joissa ei ole tapahtunut merkittävää evoluutiota esim. erilaisten uskonpuhdistusten kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatananpalvojat vetää aina inkvisiition näihin keskusteluihin. Ilmankos, kun se on niiden keksintöjä, inkvisiitiolla kun ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa.
Miksi sellainen sitten on syntynyt kiinteäksi osaksi kirkkoa jonka pitäisi aina noudattaa kristillisiä arvoja?
Mikä onkaan saatanalle parempi tapa toimia, kuin mennä kirkkoon sisään ja kehittää inkvisiitio? Vielä 700 vuotta myöhemmin typerykset ja saatananpalvojat saavat siitä syyn inhota Kristuksen rakkauden ja armon sanomaa.
Ja mikä onkaan saatanalle parasta kuin kieltää oma olemassaolo? Onhan Raamattu satukirja?
Vierailija kirjoitti:
"Mikä onkaan saatanalle parempi tapa toimia, kuin mennä kirkkoon sisään ja kehittää inkvisiitio? "
Osaatko selittää mitenkään sitä miten käytännössä kellekään ei kirkossa tullut ennen 1900-lukua mieleenkään kyseenalaistaa naisen heikompaa asemaa tai säästy-yhteiskuntaa?
Ei silloin miehilläkään mennyt yhtään sen paremmin, päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämähän se. Jopa vasemmistolaiset unohtavat että heidän oma vasemmistolaisuutensa on juurta ja perua valistusajan filosofeilta ja valistusaika taas ponnistaa mistäpä muusta kuin pitkästä kristillisestä tutkimuksen ja filosofian perinteestä. Seisomme jättiläisen hartioilla teimmepä mitä.
Jos unohdamme kenen hartioilla seisomme, alkaa epäonni. Pitää vain muistaa kenen hartioilla seisomme.
Niin. Kannattaa muistaa, että esim. Lähi-Idässä on vain yksi pieni maa, jossa järjestetään Pride -kulkueita joka vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko kenties joku syy miksi niistä luovuttiin? Uskonnot tuppaavat tukahduttamaan osan kansasta aina ja iankaikkisesti.
No onhan tää individualismi ja minäminän palvominen saanut aikaan paljon paremman ja hienomman maailman.
Kaipaat aikaa, jolloin naiset joutui alistumaan superminäminämiehille, eikä saaneet hallita elämäänsä?
Eihän tuo ole kristillinen arvo :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sekoitetaan iloisesti arvo- ja kulttuuriperintö historian fundamentaaliseen uskonnon harjoittamiseen. "
No käytännössä nykyinen arvomaailma syntyi kun lopetettiin siihen uskominen että uskonnon moraali olisi absoluuttisen hyvä. Vaan alettiin tarkastella arvoja sen mukaan onko niissä oikeasti järkeä tai tuottavatko ne oikeasti hyvää tai tasa-arvoa ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
"Mikä onkaan saatanalle parempi tapa toimia, kuin mennä kirkkoon sisään ja kehittää inkvisiitio? "
Osaatko selittää mitenkään sitä miten käytännössä kellekään ei kirkossa tullut ennen 1900-lukua mieleenkään kyseenalaistaa naisen heikompaa asemaa tai säästy-yhteiskuntaa?
En ole tuo jolta kysyt, mutta näkökulmia on monenlaisia.. Monelta osin naisten asema on mennyt esim nykyään todella huonoon suuntaan. Ja suuntaus on hälyyttävä. Nuoret tytöt voivat äärimmäisen huonosti. Ehkä muutaman vuosikymmenen päästä näemme vahingollisuuden kaikessa tuhossaan mitä tästä seuraa.
Asiat harvoin on mustavalkoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mikä onkaan saatanalle parempi tapa toimia, kuin mennä kirkkoon sisään ja kehittää inkvisiitio? "
Osaatko selittää mitenkään sitä miten käytännössä kellekään ei kirkossa tullut ennen 1900-lukua mieleenkään kyseenalaistaa naisen heikompaa asemaa tai säästy-yhteiskuntaa?
Naisten asemasta en tiedä, mutta ainakin sääty-yhteiskunta oli siihen aikaan tehokas ja toimiva. Miksi kaikilla ei ollut nettiä käytössä?
"Tässä ketjussa osa keskustelijoista ei halua tunnustaa kenen "harteilla seisoo", kuten eräs kommentoija loistavasti kiteytti. Sekoitetaan iloisesti arvo- ja kulttuuriperintö historian fundamentaaliseen uskonnon harjoittamiseen."
Fundamentalistinen kristillisyyden harjoittaminen väheni nimenomaan koska sitä haastoi sekulaari yleisfilosofinen eriikka ja moraali. Nykyinen kohtuu liberaali uskonnollisuus ei ole syntynyt koska kirkko olisi aktiivisesti halunnut muuttua vaan koska sen oli pakko muuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tässä kommentissa menee iloisesti puurot ja vellit sekaisin. Juutalais-krisitillinen arvo- ja kulttuuriperintö on eri asia mitä kyseinen uskonto ja sen harjoittaminen itsessään ovat. "
Niin, juutalais-kristillinen arvoperintö on käytännössä se maallinen versio kristillisisitä arvoista joista on poistettu kaikki uskontojen siihen ujuttamat täysin turhat julmuudet ja epätasa-arvot. Onko se sitten enää edes kristillinen vai vain enemmänkin yleisfilosofinen, onkin hyvä kysymys. Väittäisin melkein että ns. länsimainen ajattelu perustuu vähintään yhtä paljon kreikalaiseen filosofiaan ja valistusfilosofien siitä johtamaan sekulaariin etiikkaan kuin mihinkään uskoon.
Ei uskoon, vaan sen luomaan arvoperintöön, sillä missäpä muualla kun luostareissa kreikkalaisen filosofian soihtua vietiin eteenpäin? Ja maintsemasi valistusfilosofien siitä johtama sekulaari etiikka puolestaan ei perustunut ns. alkuperäisiin lähteisiin, vaan luostareiden juutalais-kristillsellä arvoperinnöllä marinoimaan tulkintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä onkaan saatanalle parempi tapa toimia, kuin mennä kirkkoon sisään ja kehittää inkvisiitio? "
Osaatko selittää mitenkään sitä miten käytännössä kellekään ei kirkossa tullut ennen 1900-lukua mieleenkään kyseenalaistaa naisen heikompaa asemaa tai säästy-yhteiskuntaa?
Ei silloin miehilläkään mennyt yhtään sen paremmin, päinvastoin.
Älä nyt pilaa hyvää öyhötystä!
Vierailija kirjoitti:
"Moraaliarvot. Jumalan 10 käskyä. Lukekaa ne sekä Martti Lutherin perusteelliset selitykset."
Aivan samoihin arvoihin päädytää lukemattomista muistakin lähtökohdista. Myös ihan yleisfilosofisista.
10 käskyä ei ole mitenkään erityisen hienostunut tai filosofinen arvokokoelma vaan hyvin simppeli paimentolaisyhteiskuntaan soveltuva yleisohje.
Pidät ilmeisesti muita Jumalia, eli olet se? Et kunnioita vanhempia, koska ne on boomereita? Vasemmiston polttoaine on kateus, eli naapurin vuohet? Avioliitto on mennyttä, koska parinvaihto on ok? Köyhällähän oli oikeus varastaa? Ja 7.11. Isku oli oikeutettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä onkaan saatanalle parempi tapa toimia, kuin mennä kirkkoon sisään ja kehittää inkvisiitio? "
Osaatko selittää mitenkään sitä miten käytännössä kellekään ei kirkossa tullut ennen 1900-lukua mieleenkään kyseenalaistaa naisen heikompaa asemaa tai säästy-yhteiskuntaa?
Ei silloin miehilläkään mennyt yhtään sen paremmin, päinvastoin.
Ei koska sääty-yhteiskunta määräsi miehenkin elämää paljon ja kuningas/keisari oli jumalan lähettiläs maailmassa. Asiat jotka kirkko vuosisadasta toiseen siunasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille tietämättömille tiedoksi:
Kristiilliset arvot= Noudata vanhan testamentin 10 käskyä sekä Jeesuksen antamaa ohjetta, että kohtele muita niin kuin toivoisit itseäsi kohdeltavan.
Eli on ihan ok dissata kristittyjä ja pitää heitä likimain mielisairaina, aivan kuten hekin kohtelevat homoseksuaaleja.
Näinkö tuossa siis sanottiin, missä käskyssä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän se. Jopa vasemmistolaiset unohtavat että heidän oma vasemmistolaisuutensa on juurta ja perua valistusajan filosofeilta ja valistusaika taas ponnistaa mistäpä muusta kuin pitkästä kristillisestä tutkimuksen ja filosofian perinteestä. Seisomme jättiläisen hartioilla teimmepä mitä.
Jos unohdamme kenen hartioilla seisomme, alkaa epäonni. Pitää vain muistaa kenen hartioilla seisomme.
Niin. Kannattaa muistaa, että esim. Lähi-Idässä on vain yksi pieni maa, jossa järjestetään Pride -kulkueita joka vuosi.
Pride-kulkueita ei lännessäkään järjestä kirkko. Kirkko on vastustanut käytännössä kaikkia uudistuksia vähemmistöjen asemaan mutta ottanut sitten vähitellen lusikan kauniiseen käteen ja sopeutunut vääjäämättömään muutokseen.
Meillä on laajat oikeudet nimenomaan koska yhteiskunta on sekulaari.
No eihän kirkko noudata koskaan. Nytkin se vihkii homopareja. Ei se ole raamatun mukaista. Raamattu on ihan selvästi ilmoittanut että avioliitto on miehen ja naisen välinen.