Uskotko että Jeesus nousi kuolleista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla melko pälli että uskoo koko ruumiin katoavan ja kyllä on uskovaisilla jutut, akka pettää ja selittää ett isä on joku pyhä henki ja vielä 2026 jotkut uskoo noita juttuja

Niin, Jeesuksen ruumis tosiaan katosi. Hauta oli tyhjä. Vaihtoehtoja on vaun kolme (tai keksi lisää):

1. Juutalaiset (hänet tappaneet) vaihtoivat Jeesuksen hautaa. Mutta miksi he eivät tuoneet ruumista näytille, kun jengi alkoi väittää Jeesusta ruumiillisesti ylösnousseeksi?

2. Opetuslapset varastivat ruumiin. Periaatteessa mahdollista, mutta miten he pääsivät sotilaista ohitse? Lahjominen ei tule kyseeseen, sille epäonnistunut sotilas voitiin surmata.

3. Jeesus nousi ruumillisesti kuolleista. Sopii myös muuhun näyttöön. Mutta eiväthän kuolleet voi luonnollisissa puitteissa herätä??

4. Jeesus haudattiin joukkohautaan, kuten lähes kaikki tuohon aikaan haudattiin, eikä paikka ollut tunnettu.

Helluntailaisten kirkosta voi kävellä ulos sata ihmistä, jotka kaikki "todistavat", kuinka pyhä henki paransi sairaita juuri hetki sitten kirkossa.

Voiko tällaista pitää aitona todisteena siitä, että sairaat todella parantuivat? Samanlaisen logiikan mukaan Jeesuskin on tehnyt "todistettavasti" ihmeitä.

"Kristityt ovat pitäneet sitä harhaoppina. TM Pasi Turunen on kirjoittanut kirjan opin eroista. "

Jehovan todistajat ovat harhaoppi, koska teologian maisteri Pasi Turunen ja jotkut muutkin ovat sitä mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Puolimatka on tiedeyhteisölle ongelma ja mainehaitta.

Eikö tieteessä ollutkaan vapautta?

Tieteessä on vapautta. Huuhaassa on vapautta. Huuhaa ei ole tiedettä.

USKON.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla melko pälli että uskoo koko ruumiin katoavan ja kyllä on uskovaisilla jutut, akka pettää ja selittää ett isä on joku pyhä henki ja vielä 2026 jotkut uskoo noita juttuja

Niin, Jeesuksen ruumis tosiaan katosi. Hauta oli tyhjä. Vaihtoehtoja on vaun kolme (tai keksi lisää):

1. Juutalaiset (hänet tappaneet) vaihtoivat Jeesuksen hautaa. Mutta miksi he eivät tuoneet ruumista näytille, kun jengi alkoi väittää Jeesusta ruumiillisesti ylösnousseeksi?

2. Opetuslapset varastivat ruumiin. Periaatteessa mahdollista, mutta miten he pääsivät sotilaista ohitse? Lahjominen ei tule kyseeseen, sille epäonnistunut sotilas voitiin surmata.

3. Jeesus nousi ruumillisesti kuolleista. Sopii myös muuhun näyttöön. Mutta eiväthän kuolleet voi luonnollisissa puitteissa herätä??

4. Jeesus haudattiin jo

Tämä vaihtoehto ei saa tutkijoilta kannatusta. Suuri enemmistö hyväksyy sen, että Joosef Arimatialainen hautasi hänet "rikkaan hautaan". Niinpä nuo kolme vaihtoehtoa pysyvät.

Jesaja muuten ennusti, että Messias on määrä haudata joukkohautaan, mutta saa leposijansa rikkaan haudassa. (Luvussa 53.) Se ennustus ei ainakaan ole kristittyjen väärentämä, koska vanhin VT on säilynyt nykypäivään vuodelta 200 eaa.

Vierailija kirjoitti:

"Kristityt ovat pitäneet sitä harhaoppina. TM Pasi Turunen on kirjoittanut kirjan opin eroista. "

Jehovan todistajat ovat harhaoppi, koska teologian maisteri Pasi Turunen ja jotkut muutkin ovat sitä mieltä?

Ei se ole sen enempää harhaoppi kuin muutkaan uskonnot.

Vierailija kirjoitti:

"Kristityt ovat pitäneet sitä harhaoppina. TM Pasi Turunen on kirjoittanut kirjan opin eroista. "

Jehovan todistajat ovat harhaoppi, koska teologian maisteri Pasi Turunen ja jotkut muutkin ovat sitä mieltä?

 

JT oppi ja jumalakäsityson erilainen kuin kristinuskossa. He kiistävät kristinuskon kolminaisuusopin eli ovat unitaareja. 

Jahas, uskikset täällä intoilevat

Vierailija kirjoitti:

kyllä!

 

Olihan niitä todistajiakin satoja.

 

Joistakin muista historian henkilöistä on paljon vähemmän tietoa ja niihin uskotaan sitten mutta mutta kunhan ei vain se Jeesus... Lienee vanha vihtahousu joka heissä vaikuttaa jos Jeesus ahdistaa

Ns.todistajalausunnot kirjoitettiin sata vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. 50-luvulla Jeesuksen seuraajat (juutalainen ryhmä) keskusteli ärtyneenä joistakin ryhmän jäsenistä jotka kehtasivat väittää että Jeesus oli noussut kuolleista. Oli myös toinen ryhmä joka väitti että Jeesus ei kuollut lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdeksi järkevän ajattelun piirteksi voi mainita, ettei pidä tietona eikä usko sellaisia väittämiä, joiden puolesta ei ole hyviä perusteita. Siksi järkevät ihmiset suhtautuvat varauksellisesti uskonnollisiin väittämiin.

Yksi järkevän ajattelun piirre on myös se, ettei tuomitse toisten ajatuksia (suorilta käsin) perusteettomiksi. Moni ateisti on kääntynyt uskoon, kun pyrki osoittaan kristinuskon valheelliseksi. Perusteita kristinuskolle siis on!

Se, että joku ateisti on kääntynyt kristinuskoon ei tietenkään ole millään tavalla kiinnostavaa, niin kuin ei sekään, että joku ateisti on kääntynyt islamiin, joku buddhalaisuuteen, joku skientologiaan jne.

Jos löydät jostain mahdollisimman lähellä tätä päivää eläneen/elävän skeptikon, joka skeptismin periaatteita mahdollisimman täsmällisesti noudattaen on päätynyt johtopäätökseen, että kristinusko on lukemattomista vaihtoehtoisista maailmankuvista kaikkein todennäköisimmin tosi niin sitten kiinnostaa. Toki siinäkin kiinnostaa ne todisteet, ei niinkään johtopäätökset.

Suuri enemmistöhän hyväksyy myös sen, että samainen Joosef Arimatialainen otti talteen Jeesuksen ehtoollisastian, ja vei sen Britanniaan, jossa se sittemmin tunnetaan Graalin maljana.

Paavali kuitenkin antaa ymmärtää Jeesuksen surmanneiden henkilöiden myös huolehtineen hänen hautauksestaan.

Totta kai uskon, olenhan tänäänkin viettänyt Hänen kanssaan aikaa. Se on parasta mitä voi olla potenssiin sata.

Kommentti 99:

4. Jeesuksen tappaneet veivät ruumiin pois haudasta, jotta siitä ei tulisi opetuslasten pyhiinvaelluskohdetta. Historiallinen Jeesus on kansan villitsijä, jonka ympärille roomalaiset tai juutalaiset eivät halunneet muodostuvan postuumia kulttia.

Vastaus: Oletat siis, että Jeesuksen opetuslapset olisivat pysyneet hänelle uskollisina, vaikka hän olisi jäänyt kuolleeksi? Juutalaisten historia todistaa muuta. Messiasehdokkaita oli, mutta kun heidät tapettiin, kaikki kannattajat hävisivät. Jeesus oli poikkeus. Radikaali poikkeus. Jeesuksen tappaneet (vaihtoehdossasi) olisivat siis tuoneet ruumiin näytille, kun ylösnousemusväitteet ilmenivät, ja niin kultin selkäranka katkeaisi.

"JT oppi ja jumalakäsityson erilainen kuin kristinuskossa. He kiistävät kristinuskon kolminaisuusopin eli ovat unitaareja. "

Luultavasti Jehovan todistajat sanoisivat, että juuri he itse ovat kristittyjä ja pasituruset ja muut ovat harhaoppisia.

Uskovaisille on kovin tyypillinen sellainen harha, että vain he itse ja heidän uskonlahkossa on "oikea" mutta kaikki muut harhaoppisia ja "väärässä". 

Tämä vaihtoehto ei saa tutkijoilta kannatusta. Suuri enemmistö hyväksyy sen, että Joosef Arimatialainen hautasi hänet "rikkaan hautaan". Niinpä nuo kolme vaihtoehtoa pysyvät.

Jesaja muuten ennusti, että Messias on määrä haudata joukkohautaan, mutta saa leposijansa rikkaan haudassa. (Luvussa 53.) Se ennustus ei ainakaan ole kristittyjen väärentämä, koska vanhin VT on säilynyt nykypäivään vuodelta 200 eaa.

Lähde sille, että tutkijoiden suuri enemmistö hyväksyy sen, että kirjaimellisesti yhden lähteen varassa oleva Joosef Arimatialainen tarjosi Jeesukselle hautapaikan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdeksi järkevän ajattelun piirteksi voi mainita, ettei pidä tietona eikä usko sellaisia väittämiä, joiden puolesta ei ole hyviä perusteita. Siksi järkevät ihmiset suhtautuvat varauksellisesti uskonnollisiin väittämiin.

Yksi järkevän ajattelun piirre on myös se, ettei tuomitse toisten ajatuksia (suorilta käsin) perusteettomiksi. Moni ateisti on kääntynyt uskoon, kun pyrki osoittaan kristinuskon valheelliseksi. Perusteita kristinuskolle siis on!

Se, että joku ateisti on kääntynyt kristinuskoon ei tietenkään ole millään tavalla kiinnostavaa, niin kuin ei sekään, että joku ateisti on kääntynyt islamiin, joku buddhalaisuuteen, joku skientologiaan jne.

Jos löydät jostain mahdollisimman lähellä tätä päivää eläneen/elävän skeptikon, joka skeptismin periaatteita mahdollisimman täsmällisesti n

 

 

 

 

C.S. Lewis. Muistaakseni kirjassa Tätä on kristinusko kertoo tarinansa ateismista teismin kautta kristityksi. Hän oli kirjallisuuden professori ja 1900-luvun kuuluisin kristillinen kirjailija. 

Vierailija kirjoitti:

Kommentti 99:

4. Jeesuksen tappaneet veivät ruumiin pois haudasta, jotta siitä ei tulisi opetuslasten pyhiinvaelluskohdetta. Historiallinen Jeesus on kansan villitsijä, jonka ympärille roomalaiset tai juutalaiset eivät halunneet muodostuvan postuumia kulttia.

Vastaus: Oletat siis, että Jeesuksen opetuslapset olisivat pysyneet hänelle uskollisina, vaikka hän olisi jäänyt kuolleeksi? Juutalaisten historia todistaa muuta. Messiasehdokkaita oli, mutta kun heidät tapettiin, kaikki kannattajat hävisivät. Jeesus oli poikkeus. Radikaali poikkeus. Jeesuksen tappaneet (vaihtoehdossasi) olisivat siis tuoneet ruumiin näytille, kun ylösnousemusväitteet ilmenivät, ja niin kultin selkäranka katkeaisi.

Myöhempi historia osoittaa, että muiden kansankiihottajien ja kulttihahmojen hautapaikkaa ei ole haluttu julkistaa, juuri siksi, ettei niistä tulisi pyhiinvaelluspaikkoja. En rinnasta Jeesusta Hitleriin enkä Bin Ladeniin muilta osin kuin siksi, että heidän suhteensa meneteltiin näin. 

Occamin partaveitsi: Kun kilpailevat teoriat selittävät asian yhtä hyvin, yksinkertaisin (vähiten oletuksia sisältävä) selitys on todennäköisimmin oikea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdeksi järkevän ajattelun piirteksi voi mainita, ettei pidä tietona eikä usko sellaisia väittämiä, joiden puolesta ei ole hyviä perusteita. Siksi järkevät ihmiset suhtautuvat varauksellisesti uskonnollisiin väittämiin.

Yksi järkevän ajattelun piirre on myös se, ettei tuomitse toisten ajatuksia (suorilta käsin) perusteettomiksi. Moni ateisti on kääntynyt uskoon, kun pyrki osoittaan kristinuskon valheelliseksi. Perusteita kristinuskolle siis on!

Se, että joku ateisti on kääntynyt kristinuskoon ei tietenkään ole millään tavalla kiinnostavaa, niin kuin ei sekään, että joku ateisti on kääntynyt islamiin, joku buddhalaisuuteen, joku skientologiaan jne.

Jos löydät jostain mahdollisimman lähellä tätä päivää eläneen/elävän skeptikon, joka skeptismin periaatteita mahdollisimman täsmällisesti n

Pyydän siis, että tutustu todistusaineistoon. Saanko suositella kirjoja "Valveilla" (W. L. Craig) tai "The Reason for God" (Timothy Keller). Nettisivuja on useita hyviä, kuten reasonablefaith.org Käy katsomassa joku ateistin ja kristityn yliopistoväittely (suosittelen: Enqvist vs Graig) ja päätä, kumpi puoli on vahvempi

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla melko pälli että uskoo koko ruumiin katoavan ja kyllä on uskovaisilla jutut, akka pettää ja selittää ett isä on joku pyhä henki ja vielä 2026 jotkut uskoo noita juttuja

Kun kommenttien taso on em luokkaa, niin kannattaisi jättää kommentoimatta ettei nolaisi itseään noin pahasti. Outoa kun ihminen haluaa paljastaa tyhmyytensä.