70 % riparin käyneistä pojista uskoo Jumalaan pk-seudulla. Linkki

Eivät hindut jeesusta kiellä vaan pitävät tätä ihan söpönä profeettana, vastineena omalle krishnalleen, jolla oli muuten myös vaimo jota pani. Hindut tunnustavat myös maria magdaleenan jeesuksen puolisona sillä heidän oppinsa mukaan - kuten kaikkialla muuallakin todellisuudessa - jumala ei ole mikään pipulishow vaan naisprinsiippi on nimenomaan korkeampi kuin mies. Onhan tämä selvää kun katsookin miestä ja naista. Toinen on suloinen ja esteettinen, toinen ölisevä apina, vaikka kuinka kovasti yrittiäsikin olla jotakin muuta.

Krishnan jälkeen hinduilla on ollut vaikka ties kuinka monta pyhää, kristinusko sen kun junnaa sydäntietoisuudessa ja yrittää alistaa korkeampiaan omalle tasolleen, kun eivät pääse itse ylöspäin.

 

Niin. He eivät ymmärrä Jeesuksen merkitystä. Kristityt tosiaan eivät pääosin ole päässeet osallisiksi hindujen perinteisestä viisaudesta, joka auttaa heitä merkittävällä tavalla. Mutta vilpitön Jeesuksen seuraaminen eli pyrkimys noudattaa Jeesuksen opetuksia on paljon tärkeämpää kuin mikään heidän viisautensa. 

No toivottavasti ovat tapauskovaisia ainoastaan ja siksi sanovat uskovansa. Kaikki sitä syvempää on hyvin vaarallista ja johtaa ylilyönteihin sekä muiden uskontojen kanssa riitelyyn. Ja jos mennään sitten oikein konsevatiivikristittyihin, niin sitten ollaan jo melkein terrorismin alussa.

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon omituisuus on se että normaalista lisääntymiskäyttäytymisestä on tehty syntiä. 

"Neitseellinen syntymä" , selibaattilupaukset yms. Sairasta! Ihminen kuolee sukupuuttoon jos ei parittele. 

 

Niinhän se eläimen vinkkelistä vaikuttaa. Mutta koko kristinuskon ja about kaikkien muidenkin hengellisten perinteiden pointti on siirtyä sinne jumaltasolle, eläinvaistoisuuden yläpuolelle. Ihmistä ei rinnasteta eläimeen vaan eläimellisyys on "yksi helveteistä" esim. buddhalaisuuden mukaan.

Miksi kristityt sallivat nisäkäskäyttäytymisen on mielestäni ihmeellisempää kuin se, miksi eivät sallisi, sillä se on nimenomaan henkisen kasvun vastaista toimintaa ja siksi suurimmassa osassa henkisiä järjestöjä kielletty. Ihan ensimmäisiä askelia missä tahansa henkisessä järjestössä siis, mennä selibaattin ja luopua lihallisista himoista. Ja niinhän se kristittyjäkin kehotetaan elämään hengessä eikä lihassa, eli juurikin lopettaa lihassa lisääntyminen.

Kaipa tuossa on se ajatus, että siitä huolimatta kuinka elukkatasolla ihminen toimii, niin kauan kun tällä on se jumalpotentiaali geeniperimänsä vuoksi, on parempi vahtia häntä kuin lammasta, kuin päästää karkaamaan ja sekoilemaan omiaan.

Ei ne mihinkään usko. Niiden käsitys Jeesuksen opetuksista on olematon. Ne poimii rusinat, joilla voivat pönkittää sovinismiaan. "Mies on naisen pää" jne. Aivoton pää.

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon omituisuus on se että normaalista lisääntymiskäyttäytymisestä on tehty syntiä. 

"Neitseellinen syntymä" , selibaattilupaukset yms. Sairasta! Ihminen kuolee sukupuuttoon jos ei parittele.

Ei normaali lisääntyminen kiellettyä tai syntiä ole.

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon omituisuus on se että normaalista lisääntymiskäyttäytymisestä on tehty syntiä. 

"Neitseellinen syntymä" , selibaattilupaukset yms. Sairasta! Ihminen kuolee sukupuuttoon jos ei parittele. 

 

Se, jonka mielestä avioliitto ja normaali lisääntymiskäyttäytyminen on syntiä, ei ole tutustunut Raamattuun kovin huolellisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Eivät hindut jeesusta kiellä vaan pitävät tätä ihan söpönä profeettana, vastineena omalle krishnalleen, jolla oli muuten myös vaimo jota pani. Hindut tunnustavat myös maria magdaleenan jeesuksen puolisona sillä heidän oppinsa mukaan - kuten kaikkialla muuallakin todellisuudessa - jumala ei ole mikään pipulishow vaan naisprinsiippi on nimenomaan korkeampi kuin mies. Onhan tämä selvää kun katsookin miestä ja naista. Toinen on suloinen ja esteettinen, toinen ölisevä apina, vaikka kuinka kovasti yrittiäsikin olla jotakin muuta.

Krishnan jälkeen hinduilla on ollut vaikka ties kuinka monta pyhää, kristinusko sen kun junnaa sydäntietoisuudessa ja yrittää alistaa korkeampiaan omalle tasolleen, kun eivät pääse itse ylöspäin.

 

Niin. He eivät ymmärrä Jeesuksen merkitystä. Kristityt tosiaan eivät pääosin ole päässeet osallisiksi hindujen perinteisestä viisaudesta, joka auttaa heitä merkittävällä tavalla. Mu

Sinähän olet sitten aikamoinen hindulaisuuden mestari jos voit pokkana sanoa, että jeesuksen matkiminen on tärkeämpää kuin mikään hindujen viisaus. Omasta mielestäni on aika selvää, että jeesus nimenomaan välittää niitä oppeja, mitä hinduilla on ollut jo aikapäiviä sitten ja joita myös avaavat fiksummin - joten tekevät myös jeesuksen opetusten ymmärtämisestä JA tämän seuraamisesta helpompaa, jos se on se mitä elämältä haluaa. Jos seuraa jeesusta niin sittenhän kannattaa mennä ottamaan jonkun syntisen rikokset omalle kontolleen ja tappaa itsensä. Sehän sitä korkeinta jeesustelua olisi.

Manosfäärissä kuhisee. Aasit ratsastelee Jeesuksella eduskuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ne mihinkään usko. Niiden käsitys Jeesuksen opetuksista on olematon. Ne poimii rusinat, joilla voivat pönkittää sovinismiaan. "Mies on naisen pää" jne. Aivoton pää.

Taisitpa keksiä koko sepustuksen itse 🙄

Voitko huonosti, vai miksi laitat sanoja tuntemattomien nuorten suuhun? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalaa kutsutaan Isäksi tietystä syystä

 

Kyllä. Ja se syy on se että Raamatun kirjoittamisen aikaan kenellekään sitä kirjoittaneelle miehelle ei olisi edes pälkähtänyt päähän että Jumala saattaisi olla nainen. Maailma oli silloin sellainen siellä päin.

Joissain muissa kulttuureissa muualla maailmassa on kyllä sitten paljonkin jumalallisia äitihahmoja ja äiti maa tyyppisiä ajatuksia.

Miksi sitten Jeesus puhuu vain Isästään? 

Koska, kuten sanoin, siihen aikaan elettiin yhteiskunnassa jossa mies oli paljon arvokkaampi kuin nainen. Jeesus puhui sen ajan ihmisille sen ajan sanoilla. Isä kuulosti sen ajan ihmisille vakuuttavammalta kuin äiti.

Se ei tarkoita että niitä pitäisi ottaa ihan kirjaimellisesti. Varsinkin kun kolminaisuusopin mukaan Jumala, Jeesus j

Eri

Edelleen huomautan, että Jumalasta puhuminen naisena tai sukupuolettomana henkilönä ei vastaa totuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon omituisuus on se että normaalista lisääntymiskäyttäytymisestä on tehty syntiä. 

"Neitseellinen syntymä" , selibaattilupaukset yms. Sairasta! Ihminen kuolee sukupuuttoon jos ei parittele.

Ei normaali lisääntyminen kiellettyä tai syntiä ole.

Tuo lisääntymishöpinä on paskaa ja syntiä.  Jos Jumala loi ihmisen, hän loi myös sen nautinnon, jota fyysisyys tuottaa. 

Nylkyttäjät ei osaa saada naista nauttimaan vaan syyllistyvät seksuaalisen hyväksikäytön syntiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon omituisuus on se että normaalista lisääntymiskäyttäytymisestä on tehty syntiä. 

"Neitseellinen syntymä" , selibaattilupaukset yms. Sairasta! Ihminen kuolee sukupuuttoon jos ei parittele. 

 

Se, jonka mielestä avioliitto ja normaali lisääntymiskäyttäytyminen on syntiä, ei ole tutustunut Raamattuun kovin huolellisesti. 

Aikamoista jaskan pauhantaa. Jumala tuomitsee "normaalin" eli apinavaistoisen lisääntymskäyttäytymisen raamatussa monesti ja apostolit kehottavat pitäytymään panemisesta. Jeesuskaan ei pannut. Melkoisessa itsepetoksessa saa elää jos panee ja "seuraa jeesusta" samanaikaisesti.

Vierailija kirjoitti:

No toivottavasti ovat tapauskovaisia ainoastaan ja siksi sanovat uskovansa. Kaikki sitä syvempää on hyvin vaarallista ja johtaa ylilyönteihin sekä muiden uskontojen kanssa riitelyyn. Ja jos mennään sitten oikein konsevatiivikristittyihin, niin sitten ollaan jo melkein terrorismin alussa.

Oikein Vanha Kehnokin liittynyt keskusteluun? Onhan se sielunvihollisen etu, että ihmiset pysyvät vain kirkossa, mutta eivät uskossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalaa kutsutaan Isäksi tietystä syystä

 

Kyllä. Ja se syy on se että Raamatun kirjoittamisen aikaan kenellekään sitä kirjoittaneelle miehelle ei olisi edes pälkähtänyt päähän että Jumala saattaisi olla nainen. Maailma oli silloin sellainen siellä päin.

Joissain muissa kulttuureissa muualla maailmassa on kyllä sitten paljonkin jumalallisia äitihahmoja ja äiti maa tyyppisiä ajatuksia.

Miksi sitten Jeesus puhuu vain Isästään? 

Koska, kuten sanoin, siihen aikaan elettiin yhteiskunnassa jossa mies oli paljon arvokkaampi kuin nainen. Jeesus puhui sen ajan ihmisille sen ajan sanoilla. Isä kuulosti sen ajan ihmisille vakuuttavammalta kuin äiti.

Se ei tarkoita että niitä pitäisi ottaa ihan kirjaimellisesti. Va

Ai nyt nainen ei voi puhuakaan jumalasta totuudellisesti? Jep jep... Sovinistinen kultti.

No jeesushan ei näin käyttäytynyt tai sanonut, vaan nämä ovat niiden muiden inkkelien ja meninistien juttuja. Mutta valitetatva tosiasia on se, että kristinusko edustaa enemmän tätä inkelismiä ja naisvihaa, kuin jeesusta. Sisältäähän se monia juutalaisuudenkin hirveyksiä, vaikka esimerkiksi pohjalaisilla ei ole mitään syytä adoptoida juutalaisuutta seuratakseen jeesuksen valoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon omituisuus on se että normaalista lisääntymiskäyttäytymisestä on tehty syntiä. 

"Neitseellinen syntymä" , selibaattilupaukset yms. Sairasta! Ihminen kuolee sukupuuttoon jos ei parittele.

Ei normaali lisääntyminen kiellettyä tai syntiä ole.

Tuo lisääntymishöpinä on paskaa ja syntiä.  Jos Jumala loi ihmisen, hän loi myös sen nautinnon, jota fyysisyys tuottaa. 

Nylkyttäjät ei osaa saada naista nauttimaan vaan syyllistyvät seksuaalisen hyväksikäytön syntiin. 

Ja fyysisyyttä on lupa harjoittaa puolison kanssa avioliitossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalaa kutsutaan Isäksi tietystä syystä

 

Kyllä. Ja se syy on se että Raamatun kirjoittamisen aikaan kenellekään sitä kirjoittaneelle miehelle ei olisi edes pälkähtänyt päähän että Jumala saattaisi olla nainen. Maailma oli silloin sellainen siellä päin.

Joissain muissa kulttuureissa muualla maailmassa on kyllä sitten paljonkin jumalallisia äitihahmoja ja äiti maa tyyppisiä ajatuksia.

Miksi sitten Jeesus puhuu vain Isästään? 

Koska, kuten sanoin, siihen aikaan elettiin yhteiskunnassa jossa mies oli paljon arvokkaampi kuin nainen. Jeesus puhui sen ajan ihmisille sen ajan sanoilla. Isä kuulosti sen ajan ihmisille vakuuttavammalta kuin äiti.

Se ei tarkoita että niitä pitäisi ottaa ihan kirjaimellisesti. Va

Totuus Jumalasta on, ettei hänestä ole mitään todisteita. On vain muinaisten kirjoituksia, satuja. Niissä kirjoittajamies luo Jumalan omaksi kuvakseen. Asettuu itse Jumalan asemaan. Ylentää itsensä, kuten nämä kristofasistitkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon omituisuus on se että normaalista lisääntymiskäyttäytymisestä on tehty syntiä. 

"Neitseellinen syntymä" , selibaattilupaukset yms. Sairasta! Ihminen kuolee sukupuuttoon jos ei parittele.

Ei normaali lisääntyminen kiellettyä tai syntiä ole.

Tuo lisääntymishöpinä on paskaa ja syntiä.  Jos Jumala loi ihmisen, hän loi myös sen nautinnon, jota fyysisyys tuottaa. 

Nylkyttäjät ei osaa saada naista nauttimaan vaan syyllistyvät seksuaalisen hyväksikäytön syntiin. 

Kristittyjä on kehotettu elämään hengessä eikä lihassa eil kirjaimellisesti kieltäytymään ja pidättäytymään lihan nautinnoista.

Niinhän se eläimen vinkkelistä vaikuttaa. Mutta koko kristinuskon ja about kaikkien muidenkin hengellisten perinteiden pointti on siirtyä sinne jumaltasolle, eläinvaistoisuuden yläpuolelle. Ihmistä ei rinnasteta eläimeen vaan eläimellisyys on "yksi helveteistä" esim. buddhalaisuuden mukaan.

Miksi kristityt sallivat nisäkäskäyttäytymisen on mielestäni ihmeellisempää kuin se, miksi eivät sallisi, sillä se on nimenomaan henkisen kasvun vastaista toimintaa ja siksi suurimmassa osassa henkisiä järjestöjä kielletty. Ihan ensimmäisiä askelia missä tahansa henkisessä järjestössä siis, mennä selibaattin ja luopua lihallisista himoista. Ja niinhän se kristittyjäkin kehotetaan elämään hengessä eikä lihassa, eli juurikin lopettaa lihassa lisääntyminen.

Kaipa tuossa on se ajatus, että siitä huolimatta kuinka elukkatasolla ihminen toimii, niin kauan kun tällä on se jumalpotentiaali geeniperimänsä vuoksi, on parempi vahtia häntä kuin lammasta, kuin päästää karkaamaan ja sekoilemaan omiaan.

 

Eri

Hengessä eläminen ei tarkoita lisääntymisen lopettamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon omituisuus on se että normaalista lisääntymiskäyttäytymisestä on tehty syntiä. 

"Neitseellinen syntymä" , selibaattilupaukset yms. Sairasta! Ihminen kuolee sukupuuttoon jos ei parittele.

Ei normaali lisääntyminen kiellettyä tai syntiä ole.

Tuo lisääntymishöpinä on paskaa ja syntiä.  Jos Jumala loi ihmisen, hän loi myös sen nautinnon, jota fyysisyys tuottaa. 

Nylkyttäjät ei osaa saada naista nauttimaan vaan syyllistyvät seksuaalisen hyväksikäytön syntiin. 

Ja fyysisyyttä on lupa harjoittaa puolison kanssa avioliitossa. 

Avio on myönnytys heikoille, jotka eivät kykene itsehillintään. Sekä jeesus että apostolit opettivat pysymään erossa kuviosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon omituisuus on se että normaalista lisääntymiskäyttäytymisestä on tehty syntiä. 

"Neitseellinen syntymä" , selibaattilupaukset yms. Sairasta! Ihminen kuolee sukupuuttoon jos ei parittele. 

 

Se, jonka mielestä avioliitto ja normaali lisääntymiskäyttäytyminen on syntiä, ei ole tutustunut Raamattuun kovin huolellisesti. 

Ai raiskailu ja itsensä runkkaaminen naisilla tai lapsilla, jota esim lessut ja roomalaiskatoliset papit tekevät?

Nykypäivän uuskristityt on pelkkiä kristillis-talebaneja.