Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Naisvihan ilmeneminen arjessa
14.10.2025 |
Kertokaa tapoja, joilla naisviha ilmenee arkipäiväisissä tilanteissa.
Minä aloitan:
Kun nainen antaa ehdotuksen tai idean työyhteisössä, miehet ovat hiljaa ja sivuuttavat naisen kommentin, tai sitten lyttäävät ja vähättelevät sitä. Kun mies kertoo saman ehdotuksen omanaan, miehet kehuvat, kuinka hyvä idea on.
Ylipäätään kun nainen puhuu, ei reagoida, vastata. Miehet puhuvat vaan keskenään. Naiselle ollaan töykeitä.
Etuillaan jonossa. Aika monesti minulle on käynyt niin, että nimenomaan mies on röyhkeästi tunkenut tai yrittänyt tunkea eteeni jonossa. Enää se ei onnistu, mutten ikinä unohda tapausta, jossa 14-vuotiaana olin ainoa jonossa, mutta lauma nelikymppisiä miehiä tunki naureskellen eteeni. Siinä hetkessä opin, että miehet ovat sikoja!
Kun nainen on ylittämässä katua, autoa ajava mies vaihtaa kaistaa niin, että on törmäyskurssilla naisen kanssa ja siis ajamassa päin, vaikkei aluksi ollutkaan. Kai tällä halutaan pelotella naista ja toivotaan, että nainen juoksisi hädissään alta pois. Jonkinlaista ahdistelua ja kiusaamista, tai sitten tappouhkaus, jolla halutaan osoittaa vihaa ja murhanhimoa naista kohtaan. Taatusti eivät miehet toisilleen tällaista tee!
Myös pyörällä ajaessa mies kääntää kurssinsa törmäyskurssille naisen kanssa, vaikkei alunperin ollut ja ajaisi päin, jollei nainen väistä.
Väistämättömyys. Mies ei väistä, vaikkei nainen edes pystyisi väistämään, kun ei ole tilaa, minne väistää. Mies on yrittänyt runtata minut ovenkarmin ja itsensä väliin, vaikka hänellä olisi kyllä ollut koko kauppakeskuksen leveän oviaukon verran tilaa väistää, mutta ilmeisesti piti vain päästä osoittamaan naisvihaa. Samoin kaupassa ohitustilanteessa olen meinannut lentää lasiesinehyllyä päin, kun miessukupuolinen ei voi väistää hiukan sivuun, missä olisi tilaa, (ja minulla ei ole tilaa väistää, kun hylly!) kun pitää vaan runnoa päin. Kai henkisesti heikoilla miehillä on niin kova valtataistelu koko ajan käynnissä naissukupuolta vastaan, että tämä väistämättömyys on joku arvovalta- ja itetuntokysymys heille. Todella heikko itsetunto täytyy olla!
Kyllä tämmöiset kokemukset kertovat siitä, että naisviha elää syväänjuurtuneena yhteiskunnassa. Monet miehet tosin taitavat olla tietämättömiä omasta tiedostamattomasta naisvihastaan. Mutta siellä se on ja oireilee, jos ei siitä tulla tietoiseksi.
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli eräs miesopettaja joka sanoi ettei naiset koskaan ole tehneet mitään suurta. Luetteli sitten suurmiehiä kasan viime 500 vuoden ajalta.
Niin, naisethan ei päässeet edes kouluun kuin viimeiset sata vuotta. Korkeampaan koulutukseen viimeiset 60 vuotta. Odotellaanpa vielä 400 vuotta ja vertaillaan sitten kumpia on enemmän. Toki miehillä on silloinkin se satojen vuosien etumatka.
Päälle kaikki suurnaiset eri aloilta joita toki on historiassa. Erikoista että edes pari onnistui vaikka koko yhteiskunta oli sinua vastaan.
Jane Austen kirjoitti salaa koska kirjoittaminen oli suuri häpeä. Eka kirja julkaistiin miehen nimellä. Marie Curie vaihteli vuosittain opintoja ja töitä siskonsa kanssa koska muuten ei ollut varaa kouluttautua.
Oliko kaikilla miehillä varaa kouluttautua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli eräs miesopettaja joka sanoi ettei naiset koskaan ole tehneet mitään suurta. Luetteli sitten suurmiehiä kasan viime 500 vuoden ajalta.
Niin, naisethan ei päässeet edes kouluun kuin viimeiset sata vuotta. Korkeampaan koulutukseen viimeiset 60 vuotta. Odotellaanpa vielä 400 vuotta ja vertaillaan sitten kumpia on enemmän. Toki miehillä on silloinkin se satojen vuosien etumatka.
Päälle kaikki suurnaiset eri aloilta joita toki on historiassa. Erikoista että edes pari onnistui vaikka koko yhteiskunta oli sinua vastaan.
Jane Austen kirjoitti salaa koska kirjoittaminen oli suuri häpeä. Eka kirja julkaistiin miehen nimellä. Marie Curie vaihteli vuosittain opintoja ja töitä siskonsa kanssa koska muuten ei ollut varaa kouluttautua.
Oliko kaikilla miehillä varaa kouluttautua?
No EI mutta mitäpä feministit siitäkään välittäisivät.
KAIKKI MIEHET KAUTTA HISTORIAN AINA SORTANEET KAIKKIA NAISIA WAAAAAAAAAAHHHHHH PATRIARKAATTI APUAAAA!!!!
Vierailija kirjoitti:
Yle paljastaa: raiskauksesta epäilty poliisi lähetti vähäpukeisia kuvia itsestään asianajajalle
Helsingin poliisilaitoksen poliisi lähestyi asianajajaa ja alkoi lähettää tälle viestejä ja kuvia itsestään. Asianajaja ihmetteli poliisin viestejä.
https://yle.fi/uutiset/lyhyesti/74-20188259
Poliisi lopetti kymmeniä lähisuhdeväkivaltaan liittyviä tutkintoja lainvastaisesti, sanoo apulaisoikeuskansleri
No luulen että tuosta ei kannata syyttää koko miessukukuntaa. Nimittäin samalla helsingin poliisilaitoksella on uutisoitu ihan viime aikoina esim. tapauksia jossa nuori mies hakattu poliisin toimesta (heitelty seinään käsiraudoitettuna) ja rikos oli että oli punninnut tahallaan väärin irtokarkkeja joista saamansa hyöty oli jotain centtejä ei edes euroa edullisemmin saanut.
Toinen tilanne jossa humalassa ollut nuori mies oli kuljetettu sipoon korpeen poliisiautolla ja jätetty sinne hortoilemaan maaliskuisena iltana ilman päällystakkia, henkkareita, puhelinta ja rahaa. Onneksi sivullinen sattui olemaan liikenteessä autolla ja toimitti pojan takaisin. Aivan siis järkyttävä juttu tuokin.
Todella törkeitä molemmat tilanteet ja näitä riittää. No ei kait sitten mikään yllätys ole jos ei noita naisiin kohdistettuja väkivaltajuttujakaan selvitetä.
Itse olisin jo huolissani koko laitoksesta nimeltä poliisi onko siellä millaisia henkilöitä käyttämässä valtaa kun tuntuvat olevan yhtä pahoja kuin ne rikolliset joita ottavat kiinni. Ei mitään eroa paitsi että toiselle maksetaan yhteiskunnan varoista palkkaa siitä että riehuu ja käyttää valtaansa heikompiosaisiin.
Mutta kyllä menee mielestäni överiksi jos koko miessukukunnan niittaat samaan nippuun. Kyllä miehissä on paljon hyviä miehiä jotka käyttäytyvät hyvin ja miehekkäästi naisten seurassa. Ja tämä naiselta.
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa incelit, että mitä enemmän ilmennätte naisvihaa, sen vaikeammaksi teidän tulee enää koskaan saada naista, koska naiset oppivat karttamaan miehiä. Naiset myös aistivat sen vihan, jota tihkutte, joten tulette heti kategorisoiduksi potentiaalisesti vaarallisten kategoriaan, eikä yksikään järkevä nainen koske teihin pitkällä tikullakaan. Ainut keino saada nainen on päästä naisvihastaan.
No et sinäkään taida asiaa yhtään auttaa jos olet noin vihamielisesti miehiin suhtautuva. Ja mielestäsi siis kaikki miehet ovat ilmeisesti kauheita.
Olen nainen jolla on hyvä isä mukava veli ja ihana poika. Sen lisäksi minulla on ollut mielettömän paljon myös mukavia miespuolisia opiskelukavereita ja työkavereita, naapureita, harrastuskavereita ym. enkä nyt oikein jaksa lähteä tällaiseen.
Meissä kaikissa niin miehissä kuin naisissa on mukavia ja vähemmän mukavia IHMISIÄ sukupuolesta riippumatta joten ei tehdä tästäkään sukupuolittunutta vihakirjoittelua.
Yhyy yhyy maailma on niin naisvihanielinen kun koko maailma ei pyöri niin kuin nainen haluaa yhyy yhyy.
Maailma on julma jossa täytyy ottaa paikkansa, sitä ei saa kantamalla pillua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten viesti sopii vihan pyramidiin ja miksi se voidaan nähdä miesvihamielisenä:
1. Stereotypiat ja yleistykset (pyramidin alin taso)
Siinä hetkessä opin, että miehet ovat sikoja.
Taatusti eivät miehet toisilleen tällaista tee!
Miehet ovat henkisesti heikkoja, valtataistelussa koko ajan.Näissä ilmauksissa yksittäisten miesten teot laajennetaan koko sukupuoleen.
Tämä on sukupuoleen perustuva yleistys eli sama logiikka kuin naisvihassa, mutta kohdistettuna miehiin.
Pyramidin näkökulmasta tämä on ennakkoluuloista ja stereotyyppistä puhetta, joka luo vastakkainasettelua "miehet vastaan naiset".2. Moraalinen vähättely ja halveksunta
Miehet ovat sikoja.
Röyhkeästi tunkenut kai piti osoittaa naisvihaa.
Todella heikko itsetunto täytyy oll
Niin ja juuri siksi tällaisiin vihanlietsontajuttuihin ei pidäkään lähteä mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli eräs miesopettaja joka sanoi ettei naiset koskaan ole tehneet mitään suurta. Luetteli sitten suurmiehiä kasan viime 500 vuoden ajalta.
Niin, naisethan ei päässeet edes kouluun kuin viimeiset sata vuotta. Korkeampaan koulutukseen viimeiset 60 vuotta. Odotellaanpa vielä 400 vuotta ja vertaillaan sitten kumpia on enemmän. Toki miehillä on silloinkin se satojen vuosien etumatka.
Päälle kaikki suurnaiset eri aloilta joita toki on historiassa. Erikoista että edes pari onnistui vaikka koko yhteiskunta oli sinua vastaan.
Jane Austen kirjoitti salaa koska kirjoittaminen oli suuri häpeä. Eka kirja julkaistiin miehen nimellä. Marie Curie vaihteli vuosittain opintoja ja töitä siskonsa kanssa koska muuten ei ollut varaa kouluttautua.
Oliko kaikilla miehillä varaa kouluttautua?
No EI mutt
Älä pilaa hyvää uhriutumisnarratiivia. Mitäs nyt siitä että miehiä paiskittu sinne sun tänne kaivoksiin ja sotiin kautta vuosisatojen, ihan turhaa muistella nyt sellisia koska NAISTEN kärsimys voittaa a i n a kaiken. Eikö niin? No?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten viesti sopii vihan pyramidiin ja miksi se voidaan nähdä miesvihamielisenä:
1. Stereotypiat ja yleistykset (pyramidin alin taso)
Siinä hetkessä opin, että miehet ovat sikoja.
Taatusti eivät miehet toisilleen tällaista tee!
Miehet ovat henkisesti heikkoja, valtataistelussa koko ajan.Näissä ilmauksissa yksittäisten miesten teot laajennetaan koko sukupuoleen.
Tämä on sukupuoleen perustuva yleistys eli sama logiikka kuin naisvihassa, mutta kohdistettuna miehiin.
Pyramidin näkökulmasta tämä on ennakkoluuloista ja stereotyyppistä puhetta, joka luo vastakkainasettelua "miehet vastaan naiset".2. Moraalinen vähättely ja halveksunta
Miehet ovat sikoja.
Röyhkeästi tunkenut kai piti osoittaa naisvPuhutko nyt patriarkaattinarratiivista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap ei taaskaan ole saanut haluamaansa seksiä.
Tuon kommentin voi laukoa vain mies, miehet ajattelee heti että omia oikeuksiaan puolustava nainen on seksiä vaille, hanki säkin nyt elämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa incelit, että mitä enemmän ilmennätte naisvihaa, sen vaikeammaksi teidän tulee enää koskaan saada naista, koska naiset oppivat karttamaan miehiä. Naiset myös aistivat sen vihan, jota tihkutte, joten tulette heti kategorisoiduksi potentiaalisesti vaarallisten kategoriaan, eikä yksikään järkevä nainen koske teihin pitkällä tikullakaan. Ainut keino saada nainen on päästä naisvihastaan.
No et sinäkään taida asiaa yhtään auttaa jos olet noin vihamielisesti miehiin suhtautuva. Ja mielestäsi siis kaikki miehet ovat ilmeisesti kauheita.
Olen nainen jolla on hyvä isä mukava veli ja ihana poika. Sen lisäksi minulla on ollut mielettömän paljon myös mukavia miespuolisia opiskelukavereita ja työkavereita, naapureita, harrastuskavereita ym. enkä nyt oikein jaksa lähteä tällaiseen.
Meissä kaikissa niin miehissä kuin naisissa on mukavia ja vähemmän mukav
Kiitos kun sanoit tämän. Noin sen pitäisi olla kaikkialla esim median perusoletuksissa mutta eipä vaan ikävä kyllä ole ainakaan nyt.
Tehdäänpä kaikki jotain sen eteen että oikeudenmukaisuus ja realismi palautuisivat valtsvirtamedian lähtökohdiksi. Jos ihan heidän oman taloudellisen ja muun etunsa takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jospas lopetettais ihan kaikki nyt se uhriutuminen. Ap:lla on ehkä paljon muitakin huolia elämässä ja tämä oli nyt se viimeinen niitti sitten. Tsemppiä Ap:lle sinne jonnekin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riikka Purran haukkuminen on avointa naisvihaa. Ei persujen miesministerit saa puoliakaan tuosta, kun Riikan oletetaan olevan se, joka murtuu.
Purran naiseutta ei ole solvattu. Hänen tekemisiinsä saa esittää kritiikkiä. Mutta nyt kun sanoin, niin harvinaisen ruma ja typerä nainen, kun naiset on yleensä älykkäitä ja tunne-elämältään terveitä ja kasvoilta loistaa hyvyys eikä pahuus, kuten tuolla akalla.
Kirjoittaa tyyppi joka nimenomaan heti solvaa Purran naiseutta. Kirjoituksesi kertoo typeryydestäsi ja rumasta sielunelämästäsi.
No Purra on itse aiheuttanut kaiken sen miten häneen suhtaudutaan. Valitettavasti se on näin. Purra ei myöskään ihmisenä osoita mitään myötätuntoa heikompiaan kohtaan. Hänen pitäisi olla esimerkki ja käyttäytyä, eikä provosoitua. Siihenkään hän ei pysty. Valitettavasti Riikka ei herätä ihmisissä mitään empatian tunteita, hän on kylmä, kuin kala. Riikan maailmankatsomus on hyvinkin kylmäkiskoista ja lohdutonta. Siihen voidaan vaan arvailla juurisyitä. Media on julkituonut hänen lapsuuttaan, joka oli traumaattinen. Se ei kuitenkaan vielä tee ihmisestä hirviötä. Sitä vastoin hänen nuoruuden fanaattisuutensa ja omistautuminen vihapuheiden kirjoittamiseen, kertoo jotain ihmisen syvimmästä olemuksesta. Siihen eivät vaikuta ulkopuoliset tekijät, vaan hänen sisäsyntyinen pahuutensa. Myös laskelmointi, mikä on itselle edullisinta, esimerkiksi tilanne, jossa hän vastentahtoisesti pyysi kirjoituksiaan anteeksi, osoittaa narsistille tyypillistä käyttäytymistä. Yhteenvetona voisi todeta Riikan miellyttävyydestä sen, ettei onneksi ja lohduksi maailmalle, valtaosa ihmisistä koe samastuvansa hänen luonteeseensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseä häiritsee se miten vaikea esim adhd- ja autismidiagnooseja on saada naisena, koska kriteerit on tehty miesten mukaan.
Aika monikin asia on jätetty joko tietämättömyyden tai puhtaan idiotismin takia tutkimatta kunnolla. En ihmettele lainkaan, että noihin on vaikea saada diagnoosia. Nuo typerät oletukset elävät edelleen ihmisten mielissä, eikä tämä mediankin jatkuvasti harjoittama vastakkainasettelu helpota asiaa.
T.Mies
Miehillähän ne useimmat tutkimukset on tehty, koska he ovat helpompi kohde kuin naiset hormonivaihteluineen. Naisten vaivoja on tutkittu todella paljon vähemmän kuin miesten.
Miksi naiset eivät ole tehneet tutkimusta? Pitääkö miesten tehdä kaikki puolestanne?
Olisiko siksi että miehet eivät ennen päästäneet naisia töihin? : ) tuotahan monet oikeistolaiset edelleenkin haluavat, että naiset olisivat riippuvaisia miehistä koska eivät muuten saa naista.
Vierailija kirjoitti:
Mua vi***ttaa naisena nykyinen naisvihamielinen ympäristö. Sitten se, että niin moni julkkinainenkin tekee pornoa jollain OF-sivustolla tai vast., niin se seksualisointi viimeistäänkin laittaa miehet vähättelemään naisia. Eivät kaikki naiset ole tuollaisia pill un pitotelineitä. Kyllä tasa-arvon puolesta aikoinaan taistelleet naiset kääntyilevät haudoissaan. Itse en tuollaisia maksullisia hor atsuja arvosta pätkääkään vaan niitä naisia, jotka ovat oikeasti fiksuja ja edes normiälykkäitä, jotta voivat tehdä itselleen uran ja elämän ilman miehiä. Mies tietenkin ok normiparisuhteessa.
Täh, miesten oma vikahan se on jos vähättelevät naisia eikä noiden sisällöntuottajien. Turhaan heitä haukut, ihmiset tehkööt mitä lystää.
Miehissä häiritsee etenkin se, että monen mielestä seksityöntekijöitä saa haukkua ja kohdella huonosti. Ihmisiä hekin ovat, ja jos katsot pornoa niin on todella typerää halveksua ihmisiä jotka tuottavat haluaamasi sisältöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat olla aikalailla harhoissasi. Kannattaa hankkia melaa mekkoon vaan niin rentoudut sinäkin.
Kaikki ovat todellisia tapahtumia, joita minulle on tapahtunut. Sinunkin kommenttisi on esimerkki juuri kuvailemastani arkipäiväisestä naisvihasta. Kommentti, joka täydellisesti vähättelee, lyttää, mitätöi ja kieltää kokemukseni ja lisäksi pilkkaa. Naisvihaa tihkut sinäkin!
Tai sitten sinä vain olet kusipää, josta kukaan ei pidä, eikä asialla ole mitään tekemistä sukupuolesi kanssa?
Ylipäänsä se monen miehen (ei kaikkien!) asenne, että omistetaan maailma, ja suhtaudutaan myös naisiin kuin olisivat täällä vain "minua" varten. Silmäillään päästä varpaisiin mitenkään peittelemättä, ja saatetaan lopuksi nyökätä hyväksyvästi: "Joo, tuo kelpaa". Kommentoidaan kroppaa - baarissa tuo ehkä voi tietyssä tilanteessa mennä, mutta itselleni noin on käynyt kassajonossa ja kadulla keskellä kirkasta päivää. Jos nainen ei taas ei vastaa omaa preferenssiä ulkonäöstä tai käyttäytymisestä, häntä aletaan sheimata. Tätä kaikkea on koettu monen monituista kertaa aina alakoulusta saakka.
Miehet saa paremmat duunit/aseman ja palkan, pienemmällä koulutuksella. Miehet koetaan ahkeriksi koulussa jos ylipäätään saapuu paikalle ja viitaa tai osallistuu kerran syyslukukauden aikana keskusteluun. Naiset joutuvat käymään kurssit perinteiseen tapaan OIKEASTI istuen läsnä koulussa ja kirjoittaen kouluesitelmät ja kokeet, TYÖpäivän päälle. TYÖTÖN nk. Komea mies saa kursseja hyväksiluettua ILMAN MITÄÄN PERUSTETTA, kun käy vähän opolla juttelemassa. Ko. Mies ihmetteli asiaa itsekin!
Miehille maksetaan samasta työstä parempaa palkkaa, myös julkisella puolella. Nk. Pippelilisä eli hlö kohtainen pärstä perseen nuolenta lisä on suurempi. Ei vaikuta kakun koko, riittää että on mies oletettu.
Alue: Aihe vapaa
Tekstissä on epätarkkuuksia ja yleistyksiä, joita voisi täsmentää historiallisesti tarkemmaksi. Käydään kohta kohdalta:
🧩 1. Naiset eivät päässeet edes kouluun kuin viimeiset sata vuotta
Osittain totta, mutta liian yleistävä.
Perusopetus: Monissa Länsi-Euroopan maissa tytöille tarkoitettu perusopetus alkoi jo 17001800-luvuilla, ja Suomessa esimerkiksi kansakoulujärjestelmä 1860-luvulta toi tytöillekin opetusta.
Korkeampi koulutus: Sen sijaan yliopistokoulutus on ollut naisille todella pitkään suljettu siihen pääsy yleistyi vasta 1900-luvun alussa.
👉 Korjaus:
🧩 2. Korkeampaan koulutukseen viimeiset 60 vuotta
Liian vähän.
Ensimmäiset naiset hyväksyttiin yliopistoihin 1800-luvun lopulla:
Suomessa 1870-luvulla (esim. Maria Tschetschulin 1870 oli ensimmäinen nainen yliopistossa Suomessa).
Useissa Euroopan maissa ja Yhdysvalloissa samaan aikaan.
👉 Korjaus:
🧩 3. Jane Austen kirjoitti salaa, koska kirjoittaminen oli suuri häpeä
Osittain totta, mutta hieman väritetty.
Austen julkaisi nimettömänä (By a Lady), koska oli epätyypillistä ja sosiaalisesti arveluttavaa, että nainen julkaisi kirjallisuutta, mutta sitä ei voi aivan sanoa suureksi häpeäksi.
Hän ei kuitenkaan salannut kirjoittamistaan täysin, vaan perhe tiesi ja tuki häntä.
👉 Korjaus:
🧩 4. Marie Curie vaihteli vuosittain opintoja ja töitä siskonsa kanssa, koska muuten ei ollut varaa kouluttautua
Lähes oikein, mutta pieni tarkennus.
Marie Curie (silloin Sklodowska) ja hänen sisarensa sopivat keskenään, että toinen työskentelee rahoittaakseen toisen opiskelut, ja myöhemmin vaihdetaan.
Tämä ei tapahtunut vuosittain, vaan pidemmällä jaksolla: ensin Bronya opiskeli, Marie työskenteli kotiopettajana; myöhemmin roolit vaihtuivat.
👉 Korjaus: