Ollaan perheen kanssa päätetty, että ei yksityiselle vuokranantajalle enää maksella koko vuokraa

Jos häätöön vaaditaan 2-3 kk. vuokrarästit niin tuohan tulee täyteen aikaisintaan vasta 7kk. jälkeen kun makselee kuitenkin 70%. Fiksu veto.

Tähän on apuna poliisin vihjepuhelin: sinne soitto, että asunnossa myydään huumeita. Kun on ennen vuokrasuhteen alkua teipannut pari pilleri- tai kannabispussia keittiön laatikoston alapinnalle, niin löytyy todisteetkin.

Vierailija kirjoitti:

Jos häätöön vaaditaan 2-3 kk. vuokrarästit niin tuohan tulee täyteen aikaisintaan vasta 7kk. jälkeen kun makselee kuitenkin 70%. Fiksu veto.

Mitä fiksua tuossa on? Vuokranantaja ilmoittaa, että tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä, 6 kk aikaa asua ja sitten lähtö. Kun vuokra on toisen kerran vain 70% sovitusta, voi summan jo hakea ulosoton kautta.

mee hoitoon ja ulosottoon ja et saa enää mitään sen jälkeen. ootsä sairas, sillä normaali ei moista ilmaise. onhan noita kunnan lähes ilmaisia huoneistoja tarjolla etenkin kajaaninkin alue.  niin ei tarvitse toiste nurkissa pyöriä kun ei maistu kerta. nolo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos häätöön vaaditaan 2-3 kk. vuokrarästit niin tuohan tulee täyteen aikaisintaan vasta 7kk. jälkeen kun makselee kuitenkin 70%. Fiksu veto.

Mitä fiksua tuossa on? Vuokranantaja ilmoittaa, että tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä, 6 kk aikaa asua ja sitten lähtö. Kun vuokra on toisen kerran vain 70% sovitusta, voi summan jo hakea ulosoton kautta.

Tämähän on optimi koska sitten voi vitkutella lisää. Vuokranantaja kun ei voi itse alkaa häätämään :D

Vuokranantaja alkaa laskuttaa korkoa puuttuvalle vuokranosalle heti seuraavasta päivästä, kun vuokra on myöhässä. Tulee ihan mukava summa maksettavaksi jo puolessa vuodessa. Plus perintäkulut.  Ja siitä sitten ulosottoon, koska tietenkään ap ei maksa näitäkään kuluja. Elämä luottotiedottomana on niin ihquu! 

👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

Jos vuokraaja voi korottaa yksipuolisesti sopimusta, on myös vuokraajalla oikeus alentaa sopimusta yksipuolisesti. 

Mitäs jos vuokranantajan ainoa tulonlähde on tuo asunnosta saatava vuokratulo ja huom. omistaja maksaa vastikkeet, mahdolliset lainat jne. asunnosta, jossa asutte. Millä oikeudella te tuhoatte jonkun toisen taloudellisen tilanteen. Senkus muutatte johonkin kaupungin vuokra-asuntoon tai sitten ihan itse ostatte oman asunnon ja maksatte sitä itsellenne?? Vaihtoehtoja on.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät on aina yhtä rehellisiä. 

 

Helsingin keskustassa ei yksikään köyhä voi niitä asuntoja vuokrata, kun Kelan katto on 694e/kk ja nuo hinnat alkavat yksiöillekin sieltä tonnista.

Kukaan täysjärkinen ei asu Helsingin keskustassa,  varsinkaan vuokralla. Samalla rahalla saa lähiössä enemmän tai sen yksiön huomattavasti halvemmalla/pienemmällä vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos vuokranantajan ainoa tulonlähde on tuo asunnosta saatava vuokratulo ja huom. omistaja maksaa vastikkeet, mahdolliset lainat jne. asunnosta, jossa asutte. Millä oikeudella te tuhoatte jonkun toisen taloudellisen tilanteen. Senkus muutatte johonkin kaupungin vuokra-asuntoon tai sitten ihan itse ostatte oman asunnon ja maksatte sitä itsellenne?? Vaihtoehtoja on.  

😂

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos häätöön vaaditaan 2-3 kk. vuokrarästit niin tuohan tulee täyteen aikaisintaan vasta 7kk. jälkeen kun makselee kuitenkin 70%. Fiksu veto.

Mitä fiksua tuossa on? Vuokranantaja ilmoittaa, että tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä, 6 kk aikaa asua ja sitten lähtö. Kun vuokra on toisen kerran vain 70% sovitusta, voi summan jo hakea ulosoton kautta.

Tämähän on optimi koska sitten voi vitkutella lisää. Vuokranantaja kun ei voi itse alkaa häätämään :D

Senkus vitkuttelee. Velan + kulujen osuus kasvaa koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Jos häätöön vaaditaan 2-3 kk. vuokrarästit niin tuohan tulee täyteen aikaisintaan vasta 7kk. jälkeen kun makselee kuitenkin 70%. Fiksu veto.

käräjöintiä,ulosottoa,mainehaitta,luottotiedot kun menee onkin lirissä jopa puh liittymien kanssa, sähkösopimustakin on ollut joillakin mahdoton saada ellei maksa takuuta 3kk,just oli lehdessä jne jne. voisiko hoitaa pakolliset menot asiallisesti, kainuun kunnissa hyvin hyvin halpoja vuokrahuoneistoja. eli vaihtaa jos ei miellytä,mutta hoitaa asiansa fiksusti ja jatkoelämä helpompaa. miks on toisten nurkissa kun ei maita asumine. toinen hyvän hyvyyttää antaa huoneistoaan vuokralle, olisit kiitollinen. hoida hyvin sitä, saat suositukset uuteenkin. aikuistu.

Vierailija kirjoitti:

Jos vuokraaja voi korottaa yksipuolisesti sopimusta, on myös vuokraajalla oikeus alentaa sopimusta yksipuolisesti. 

Niin on, mitä sitten? Ei se vuokralainen päätä vuokraansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos häätöön vaaditaan 2-3 kk. vuokrarästit niin tuohan tulee täyteen aikaisintaan vasta 7kk. jälkeen kun makselee kuitenkin 70%. Fiksu veto.

Mitä fiksua tuossa on? Vuokranantaja ilmoittaa, että tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä, 6 kk aikaa asua ja sitten lähtö. Kun vuokra on toisen kerran vain 70% sovitusta, voi summan jo hakea ulosoton kautta.

Tämähän on optimi koska sitten voi vitkutella lisää. Vuokranantaja kun ei voi itse alkaa häätämään :D

Ei voikaan, mutta voi ilmoittaessaan sopimuksen irtisanomisesta ilmoittaa, että 6 kk kuluttua alkaa remontti, jossa katkaistaan vedet jne. Ihan laillista tehdä noin, kunhan ilmoitus asiasta on ajoissa. Harva jää kämppään, josta joutuisi maksamaan vuokraa, vaikka siinä ei voi asua, vaikka siellä siis jatkaisi asumista. Lisäksi vuokralaisen pitäisi päästää asuntoon kaikenlaista keittiösuunnittelijaa ja seinänmittaajaa (vaikka nämä olisivat vuokranantajan kavereita).

Ja kyllä sen häädän voi ja se pitää hakea jo irtisanomisaikana, jos ei vuokraa makseta.

Vierailija kirjoitti:

Jos vuokraaja voi korottaa yksipuolisesti sopimusta, on myös vuokraajalla oikeus alentaa sopimusta yksipuolisesti. 

Totta kai jos se on vuokrasopimukseen kirjattu niin, kuten on yleensä laita sen vuokran korotuksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos häätöön vaaditaan 2-3 kk. vuokrarästit niin tuohan tulee täyteen aikaisintaan vasta 7kk. jälkeen kun makselee kuitenkin 70%. Fiksu veto.

Mitä fiksua tuossa on? Vuokranantaja ilmoittaa, että tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä, 6 kk aikaa asua ja sitten lähtö. Kun vuokra on toisen kerran vain 70% sovitusta, voi summan jo hakea ulosoton kautta.

Tämähän on optimi koska sitten voi vitkutella lisää. Vuokranantaja kun ei voi itse alkaa häätämään :D

Miksi tuo olisi optimi? Vuokran joutuu maksamaan ja lisäksi vielä ulosoton kulut. Työnantajallekin menee tieto (jos työnantajaa edes on). Kela lopettaa asumistuen maksun, koska vuokra jää maksamatta.

Missä on määritelty, että pitää olla summaltaan kolmen kuukauden vuokrat maksamatta? 

Eikö se riitä, että kolmen kuukauden aikana ei yhtään vuokraa ole maksettu sopimuksen mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos häätöön vaaditaan 2-3 kk. vuokrarästit niin tuohan tulee täyteen aikaisintaan vasta 7kk. jälkeen kun makselee kuitenkin 70%. Fiksu veto.

Mitä fiksua tuossa on? Vuokranantaja ilmoittaa, että tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä, 6 kk aikaa asua ja sitten lähtö. Kun vuokra on toisen kerran vain 70% sovitusta, voi summan jo hakea ulosoton kautta.

Tämähän on optimi koska sitten voi vitkutella lisää. Vuokranantaja kun ei voi itse alkaa häätämään :D

irtisanotaan. sit käräjöidään. luottotiedot   jne mainhaitta, vaikeutat vaan omaa elämääsi. mieti jos olisit se vuokranantaja,, niin sairas ja lapselinen. vuokraa alkujaankin tulotasoosi sopiva huoneisto. syrjemmällä on tulotasoosi suhteutettuja.  että onkin lapsellinen ja tyhmä, häpee ittees. köyhäkin voi hoitaa fiksusti asiansa, budjetoida  ja ei mitään ulosottoja,rästejä. ei ole kunnon kotikasvatusta ollut kun sikiääkin moisia tollukoita. muka hauskaaa-tyhmä, ei tule elämä olemaan helppoa jos asennevamma.

tee elämälles jotain se se toinenkin vätys siinä.

Näitä vuokralaisia on niin nähty, ei luottotietoja, mutta "vuokrat olen aina maksanut". Jep, ulosoton kautta.

Ap on joko trolli tai todella tyhmä.

Jos olisit itse hoitanut taloutesi hyvin, voisit itsekin helposti olla vuokranantajan asemassa.

Moni vuokranantaja on nyös itse asunnosta velkaa ja ei esim muuttuneen elämäntilanteen vuoksi kannata itse asua kyseisessä asunnossa, jonka haluaa silti säästää aikuisille lapsilleen tai sitten asunto ei vaan ole.käynyt kaupaksi, kulut juoksee ja jostain on pakko saada ne katettua.

Itse en ala vuokranantajaksi juuri tällaisten taukkien takia, vaikka mahdollisuus olisi.

Kärvistelkää niissä kuntien ja kaupunkien hinnat alkaen luukuissa jos ette arvosta yksityisten omaisuutta.

Häpeä ap