Mitä tehdä kun mieheni aikuiset lapset vain härskisti jakavat yhteistä omaisuuttamme

Vierailija kirjoitti:

AP vois löysätä nutturaa. 

Ja sinäkö kuuntelet mielelläsi kahvipöydässäsi kuinka omaisuuttasi jaetaan siinä rattoisasti nenätysten? Tarjoilet santsikupilliset kaffetta vaan...

Tarkoittaako osa täällä sitä, että äitipuoli kelpaa kaikkeen tarpeelliseen, puolisosta huolehtimiseen ja laskujen maksamiseen, mutta jos sattuu että mies kuolee ensin, hänestä tulee vihaprojektion kohde. Jos äitipuoli kuolee ensin, ovat kaikki häntä suremassa, leskimiestä lohdutetaan ja muistellaan mitn hyvä puoliso Hänellä oli, joka kuoli liian aikaisin. 

Harvoin kuollaan yhtaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieskin voi kuolla ensin... Ja toisaalta mieskin on voinut olla kotona hoitamassa lapsia. 

Ydinperheessä on kuitenkin ihan luontevaa että lapset saavat perintönsä vasta molempien kuoltua. Eroperheessä leski joutuu usein puolisonsa menettämisen lisäksi menettämään kotinsa. 

Eikös hänellä ole lesken asumisoikeus

No ei jos ei menty naimisiin vaan kyse on avopuolisosta. Juurihan tässä on keskusteltu siitä kuinka maksimoidaan lapsille menevä perintö myös siten että ei mennä enää uudelleen naimisiin. Tässäkin ketjussa on näitä esimerkkejä. 

Ahaa, no sitten ei kyllä voi mitään jos on tuollaiseen suostunut

Onko kukaan kysynyt koskaan

Kenenkään ei ole mikään pakko jättää jälkeläisilleen yhtään mitään, vaan perintö on aina bonusta ja hieno asia, jos vaan on jotain mitä jättää.

Tahallaan tai ilkeyttään omien lastensa perinnöttömäksi jättäminen on taas täysin eri asia. Ikävää. Ymmärrettävää toki, jos välit on poikki tai lapset ovat pahantahtoisia tai epärehellisiä.

Läheskään kaikilla ei ole yhtään mitään mitä jättää, saattaa päin vastoin olla valtavat velat.

Kaksi ihmistä järjestelee asiansa niin, että toisen kuoleman jälkeen on jälkeen jäävällä asiat turvattu. Siihen ei ole kenelläkään nokan koputtamista. Kammottavaa tällainen kyttäys ja ahne muiden rahojen vahtiminen ja himoitseminen. Ei kerro ainakaan mistään rakkaudesta tai kunnioituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP vois löysätä nutturaa. 

 

 

Ja sinäkö kuuntelet mielelläsi kahvipöydässäsi kuinka omaisuuttasi jaetaan siinä rattoisasti nenätysten? Tarjoilet santsikupilliset kaffetta vaan...

Meillä on ihan käyty porukalla läpi verotehokasta perintösuunnitelmaa ja tietysti lasten kanssa. Samalla mietitty kuka on edunvalvojana yms. Meitä ei loukkaa oma kuolevaisuus ja siitä saa lapsetkin puhua. 

On se kumma kun ihmiset ylistää itseään, tietojaan ja käsityksiään ilosanomaa joka oikeuttaa neuvojen antamista ja paheksumista muille, vaikka tapauksen juuret ovat heille tuntemattomat.

Vierailija kirjoitti:

Eikö niille nyt jotkut lakiosat kuitenkin mene? Mutta joo, törkeää.

Voi lahjoittaa hyväntekeväisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö niille nyt jotkut lakiosat kuitenkin mene? Mutta joo, törkeää.

Ei talosta eikä mökistä, meillä on keskinäinen testamentti. Ja silti ovat suunapäänä neuvomassa mitä remontteja meidän kannattaisi tehdä ja mitä itse aikovat joskus tulevaisuudessa tehdä. 

 

ap

Ei teidän keskinäinen testamentti muuta mitään. Lakiosan he saavat isän omaisuudesta, kun hänestä jättää.

Ei muuten saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö niille nyt jotkut lakiosat kuitenkin mene? Mutta joo, törkeää.

Ei talosta eikä mökistä, meillä on keskinäinen testamentti. Ja silti ovat suunapäänä neuvomassa mitä remontteja meidän kannattaisi tehdä ja mitä itse aikovat joskus tulevaisuudessa tehdä. 

 

ap

Ei teidän keskinäinen testamentti muuta mitään. Lakiosan he saavat isän omaisuudesta, kun hänestä jättää.

 

 

Millähän tiedoilla säkin taas täällä jakelet ihan väärää tietoa? Tottakai testamentti vaikuttaa aina perinnönjakoon siksi se tehdäänkin ääliö!

Siivoapa suusi. Ei sillä testamentilla voi ohittaa lakiosuutta, mutta toki sillä on vaikutusta siihen, mitä omaisuutta tai varoja lakiosuutena perijä saa. Edellä olevissa kommenteissa toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä. Kannattaisi lukea hieman tarkemmin, ennen kuin vetää herneen keuhkoihinsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö niille nyt jotkut lakiosat kuitenkin mene? Mutta joo, törkeää.

Ei talosta eikä mökistä, meillä on keskinäinen testamentti. Ja silti ovat suunapäänä neuvomassa mitä remontteja meidän kannattaisi tehdä ja mitä itse aikovat joskus tulevaisuudessa tehdä. 

 

ap

Ei teidän keskinäinen testamentti muuta mitään. Lakiosan he saavat isän omaisuudesta, kun hänestä jättää.

Ei muuten saa.

Saa, jos on pokkaa erikseen vaatia.Testamentissa usein toive, etteivät vaadi, vaan odottavat toisenkin puolison kuolemaan asti. On sitten eri asia kunnioittaakseen tätä toivetta vai ei.

Myykää omaisuus pois, käyttäkää rahat itseenne. Problem solved. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieskin voi kuolla ensin... Ja toisaalta mieskin on voinut olla kotona hoitamassa lapsia. 

Ydinperheessä on kuitenkin ihan luontevaa että lapset saavat perintönsä vasta molempien kuoltua. Eroperheessä leski joutuu usein puolisonsa menettämisen lisäksi menettämään kotinsa. 

Eikös hänellä ole lesken asumisoikeus

No ei jos ei menty naimisiin vaan kyse on avopuolisosta. Juurihan tässä on keskusteltu siitä kuinka maksimoidaan lapsille menevä perintö myös siten että ei mennä enää uudelleen naimisiin. Tässäkin ketjussa on näitä esimerkkejä. 

Ahaa, no sitten ei kyllä voi mitään jos on tuollaiseen suostunut

Onko kukaan kysynyt koskaan

Lapset usein hyötyy lesken hallintaoikeudesta. Heille ei ehkä tule sitä perintöveroa, koska hallintaoikeus (ikäkertoimen mukaan) alentaa perukirjassa arvioitua kiinteistön arvoa. On aina kompromisseja nämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP vois löysätä nutturaa. 

 

 

Ja sinäkö kuuntelet mielelläsi kahvipöydässäsi kuinka omaisuuttasi jaetaan siinä rattoisasti nenätysten? Tarjoilet santsikupilliset kaffetta vaan...

Meillä on ihan käyty porukalla läpi verotehokasta perintösuunnitelmaa ja tietysti lasten kanssa. Samalla mietitty kuka on edunvalvojana yms. Meitä ei loukkaa oma kuolevaisuus ja siitä saa lapsetkin puhua.

 

Sinun mielipiteesi tai tapasi toimia ei ole se ainoa oikea. Tuollainen ylimielinen "löysää nutturaa" ei ole hyvien tapojen mukaista. Se on alentavaa.

Jokaisella on vapaus valita ja olla omaa mieltään, ja se on hyväksyttävä. Kunnioitettavaa kuitenkin, jos asiat voidaan puhua halki.

Se, että te perheenä YHDESSÄ haluatte selvittää omaisuusasiat, testamentit ja kaikki asiaan liittyvän avoimesti ja hyvässä hengessä, on täysin eri juttu, kuin jälkeläisen omin päin tulla omaisuuden haltijan kahvipöytään suunnittelemaan mitä tämän rahoilla aikanaan tekee tai talsia pihalle mittailemaan tiluksia. Olkoon vaikka kuinka isä tai äiti.

Ja tällaista voi myös vaikka hienotunteisesti kysyä, eli "Oletteko halukkaita keskustelemaan perintöasioista"? Ja siihen voi sitten vastata, että voidaanhan me niitä käydä läpi, tai vaikka sanoa, että olemme päättäneet, että emme halua niistä puhua, mutta kaikki on hoidossa.

Ihan hirvittävää kuultavaa on useamman perillisen keskinäinen riitely omaisuudesta. Olen itse ollut anopin kuolinpesällä, hänen kotonaan irtaimistoa jakamassa, kun mieheni kanssa sinne mentiin suoraan hautajaisista. Hyvä etteivät toistensa silmiä repineet päästä. Lähdimme pois, mies sanoi ettei ota mitään. Itselleni ei olisi edes tullut mieleenikään vaatia mitään. 

Merenrantatontti ja tuo osakehuoneisto on vielä myymättä, niistä jokaiselle samansuuruinen osuus. Mutta kaipa siellä vielä joku on hengeti, ennen kuin homma saadaan maaliin.

 

 

Toki törkeää kommentoida tuollaisia noin kahvipöydässä, mutta kyllä loistaa taas ilkeän äitipuolen ajattelu että miehen lapsille ei sitten mene mitään. Ne lapset ovat olleet miehesi elämässä ennen sinua.

Vierailija kirjoitti:

On se kumma kun ihmiset ylistää itseään, tietojaan ja käsityksiään ilosanomaa joka oikeuttaa neuvojen antamista ja paheksumista muille, vaikka tapauksen juuret ovat heille tuntemattomat.

Aloituksesta sai oikein hyvin selville aloittajan tuohtumuksen asiasta. Sen pohjalta voi hyvin synnyttää keskustelua.

Mielipiteen ilmaisu on sallittua. Aloittaja haluaa varmaan, että aiheesta kommunikoidaan.

Vierailija kirjoitti:

Toki törkeää kommentoida tuollaisia noin kahvipöydässä, mutta kyllä loistaa taas ilkeän äitipuolen ajattelu että miehen lapsille ei sitten mene mitään. Ne lapset ovat olleet miehesi elämässä ennen sinua.

Eipä ap noin asiastaan kertonut, ettei halua miehen lapsille mitään. 

Minusta kuulostaa, että ap on unohtanut kunnioituksen olevan aina vastavuoroista. Nyt kuitenkin kauhistelee lasten kunnioituksen puutetta. Minkälaisia keskusteluita ja kommentteja lapset nostaisivat esiin vuosien varrelta, jos heiltä kysyttäisiin? Ehkäpä ne tarjoaisivat enemmän kontekstia ja selitystä tämän hetken perintöletkauktuksille, kuin ap haluaa tuoda esiin.

Vierailija kirjoitti:

Minusta kuulostaa, että ap on unohtanut kunnioituksen olevan aina vastavuoroista. Nyt kuitenkin kauhistelee lasten kunnioituksen puutetta. Minkälaisia keskusteluita ja kommentteja lapset nostaisivat esiin vuosien varrelta, jos heiltä kysyttäisiin? Ehkäpä ne tarjoaisivat enemmän kontekstia ja selitystä tämän hetken perintöletkauktuksille, kuin ap haluaa tuoda esiin.

Nämä ovat kaksi eri asiaa. Jos on keskinäistä kaunaa, niin ne joko selvitetään tai ei olla väleissä, mutta itselleen nuo lapsoset vaan kuoppaa kaivavat, kun tulevat vattuilemaan pariskunnan kahvipöytään.

Voihan olla, että näiden isä ja ap tekevätkin ikäviä uusia  järjestelyjä, eikä jaettavaa pahemmin aikanaan olekaan.

Ja voihan ajatella vaikka näinkin, että fiksu on se, joka väistää. Eli lapset antavat asian olla ja keskittyvät nyt vaan sen oman omaisuuden kartuttamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP vois löysätä nutturaa. 

 

 

Ja sinäkö kuuntelet mielelläsi kahvipöydässäsi kuinka omaisuuttasi jaetaan siinä rattoisasti nenätysten? Tarjoilet santsikupilliset kaffetta vaan...

Meillä on ihan käyty porukalla läpi verotehokasta perintösuunnitelmaa ja tietysti lasten kanssa. Samalla mietitty kuka on edunvalvojana yms. Meitä ei loukkaa oma kuolevaisuus ja siitä saa lapsetkin puhua. 

 

Teillä on varmaan asia nostettu esille vanhemman polven asiallisesta aloitteesta 

Ei oikein tullut selväksi kenen omistuksessa kaikki on... Jos kesämökit ym. on APn nimissä, miehen lapsilla EI ole mitään oikeutta perintöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieskin voi kuolla ensin... Ja toisaalta mieskin on voinut olla kotona hoitamassa lapsia. 

Ydinperheessä on kuitenkin ihan luontevaa että lapset saavat perintönsä vasta molempien kuoltua. Eroperheessä leski joutuu usein puolisonsa menettämisen lisäksi menettämään kotinsa. 

Suomalaisten keskimääräinen elinikä on jossain 80 vuoden paremmalla puolella. Perintöä saavat lapset ovat jotain 50-60 vuotiaita. Useimmat eivät tarvitse tuossa vaiheessa enää perintöä, on koti hankittuna, sen sijaan se leskeksi jäänyt puoliso tarvitsee edelleen kodin. Täällä joidenkin esittämä ajattelutapa, että uuden puolison voisi jättää tyhjän päälle, on todella kylmäävä. 

Miksi se uusi puoliso ei ole vaatinut avioliittoa? Hänen pitäisi syyttää puolisoaan, joka ei välitä hänestä. Ei puolis

Puoliso on aviopuoliso. Se johon eniten maailmassa luottaa. Avopuoliso on sitten eri.