Lue keskustelun säännöt.
Mistä on alkuaan lähtenyt kuvitelma, että kasvisruoka on se terveellisin
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kasvikset on terveellisiä. Kasvisruokahan ei sitä silti välttämättä ole.
Mitä perustetta sulla on kasvisten terveellisyydestä?
Lihassahan kuitenkin on kaikki ihmisen tarvitsema pienemmässä paketissa.
Eihän ole, kuka on sinulle noin väittänyt? Laita pelkkää lihaa laskuriin sopiva kalorimäärä niin näet ettet saa kaikkia ravintoaineita riittävästi.
Tämä on vieläpä helppo itse todeta, mutta ei, nämä ihmiset täällä haluavat elää valheessa.
Lihasta ja rasvasta ihminen saa kaiken tarvitsemansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vegaani-, kasvis- tai lakto-ovo-kasvisruokavalio vähentää merkittävästi syöpään ja sydänsairauksiin sairastumisen riskiä sekä ennenaikaista riskiä kuolla sydän- ja verisuonitauteihin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ruokavaliot-pienentavat-syopa-…
Mitä tarkoittaa merkittävästi? Elävätkö kasvisruokavaliota noudattavat kansat vanhemmaksi kuin esim. suomalaiset?
Eivät elä vaan esim. kasvissyöjien Intiassa kuollaan nuorena. Maailmanlaajuisesti lihansyönti korreloi pitkän eliniän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Öö, mitä tutkimukset sitten ovat, elleivät totuuspohjaa?
Tutkimus ei tietenkään ole aukotonta, mutta kun kerta toisensa jälkeen, tutkimus tutkimukselta, saadaan 95 prosenttisesti samaa tulosta, niin kaipa se pitää uskoa, koska en ole trumpilainen tai salateoreetikko.
Systemaattisesti väärillä menetelmillä saadaan vääriä tuloksia vaikka kuinka toistetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vegaani-, kasvis- tai lakto-ovo-kasvisruokavalio vähentää merkittävästi syöpään ja sydänsairauksiin sairastumisen riskiä sekä ennenaikaista riskiä kuolla sydän- ja verisuonitauteihin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ruokavaliot-pienentavat-syopa-…
Mitä tarkoittaa merkittävästi? Elävätkö kasvisruokavaliota noudattavat kansat vanhemmaksi kuin esim. suomalaiset?
Study links vegan diet to 24% lower risk
https://economictimes.indiatimes.com/news/international/us/ditch-meat-c…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vegaani-, kasvis- tai lakto-ovo-kasvisruokavalio vähentää merkittävästi syöpään ja sydänsairauksiin sairastumisen riskiä sekä ennenaikaista riskiä kuolla sydän- ja verisuonitauteihin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ruokavaliot-pienentavat-syopa-…
Mitä tarkoittaa merkittävästi? Elävätkö kasvisruokavaliota noudattavat kansat vanhemmaksi kuin esim. suomalaiset?
Study links vegan diet to 24% lower risk
https://economictimes.indiatimes.com/news/international/us/ditch-meat-c…
Ja elinajanodote Intiassa oli :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keripukki tulee jos ei syö kasviksia
Ei tule vaan ihminen saa myös tarvitsemansa C-vitamiinin lihasta. Kun hiilihydraatteja ei mätä riittää pienikin määrä C-vitamiinia. Se että ihmiselimistö ei tuota C-vitamiinia osoittaa vain että sitä ei myöskään ravinnosta tarvita. Päinvastoin liiallinen C-vitamiini aiheuttaa munuaiskivia ja muuta haittaa.
Entäs muiden ravintoaineiden vaje joka tulee pelkällä liharuokavaliolla? Käytännössä jokaisesta muustakin ravintoaineesta jää vajetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vegaani-, kasvis- tai lakto-ovo-kasvisruokavalio vähentää merkittävästi syöpään ja sydänsairauksiin sairastumisen riskiä sekä ennenaikaista riskiä kuolla sydän- ja verisuonitauteihin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ruokavaliot-pienentavat-syopa-…
Mitä tarkoittaa merkittävästi? Elävätkö kasvisruokavaliota noudattavat kansat vanhemmaksi kuin esim. suomalaiset?
Eivät elä vaan esim. kasvissyöjien Intiassa kuollaan nuorena. Maailmanlaajuisesti lihansyönti korreloi pitkän eliniän kanssa.
Haloo, Intiassa on ihan muut ongelmat mitkä tuota kuolemista aiheuttaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keripukki tulee jos ei syö kasviksia
Ei tule vaan ihminen saa myös tarvitsemansa C-vitamiinin lihasta. Kun hiilihydraatteja ei mätä riittää pienikin määrä C-vitamiinia. Se että ihmiselimistö ei tuota C-vitamiinia osoittaa vain että sitä ei myöskään ravinnosta tarvita. Päinvastoin liiallinen C-vitamiini aiheuttaa munuaiskivia ja muuta haittaa.
Entäs muiden ravintoaineiden vaje joka tulee pelkällä liharuokavaliolla? Käytännössä jokaisesta muustakin ravintoaineesta jää vajetta.
Ei tule minkäänlaista vajetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vegaani-, kasvis- tai lakto-ovo-kasvisruokavalio vähentää merkittävästi syöpään ja sydänsairauksiin sairastumisen riskiä sekä ennenaikaista riskiä kuolla sydän- ja verisuonitauteihin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ruokavaliot-pienentavat-syopa-…
Mitä tarkoittaa merkittävästi? Elävätkö kasvisruokavaliota noudattavat kansat vanhemmaksi kuin esim. suomalaiset?
Eivät elä vaan esim. kasvissyöjien Intiassa kuollaan nuorena. Maailmanlaajuisesti lihansyönti korreloi pitkän eliniän kanssa.
Haloo, Intiassa on ihan muut ongelmat mitkä tuota kuolemista aiheuttaa :D
Siellä on eniten kasvissyöjiä maailmassa ja nuorena kuolevat. Diabeteslukemat korkeat vaikka ovat köyhiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kerron mistä se on lähtöisin. Joidenkin Amerikassa elävien uskonnollisten lahkojen, jotka ovat vegaaneja, parissa tehtiin tutkimus joka osoitti heidän olevan tavallista terveempiä.
Ongelma on vain siinä että nämä lahkot kasvattavat suunnattoman monipuolisen kasvisvalikoimansa itse perinteisin luomumenetelmin ja siihenheudån ruokavalionsa kuuluu niin paljon erilaisia, päiväntuoreita ja harvinaisia kasviksia että suomalainen soijarouhetta ja tomaattimurskaa kitaansa ahtava ahistunut akka ei tule vastaavia näkemään edes videoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö, mitä tutkimukset sitten ovat, elleivät totuuspohjaa?
Tutkimus ei tietenkään ole aukotonta, mutta kun kerta toisensa jälkeen, tutkimus tutkimukselta, saadaan 95 prosenttisesti samaa tulosta, niin kaipa se pitää uskoa, koska en ole trumpilainen tai salateoreetikko.
Systemaattisesti väärillä menetelmillä saadaan vääriä tuloksia vaikka kuinka toistetaan.
Noita tutkimuksia on käännelty ja väännelty vaikka miten. Eivät kai tutkijat ole niin hölmöjä etteivät ne tajuaisi samaa kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö, mitä tutkimukset sitten ovat, elleivät totuuspohjaa?
Tutkimus ei tietenkään ole aukotonta, mutta kun kerta toisensa jälkeen, tutkimus tutkimukselta, saadaan 95 prosenttisesti samaa tulosta, niin kaipa se pitää uskoa, koska en ole trumpilainen tai salateoreetikko.
Systemaattisesti väärillä menetelmillä saadaan vääriä tuloksia vaikka kuinka toistetaan.
Noita tutkimuksia on käännelty ja väännelty vaikka miten. Eivät kai tutkijat ole niin hölmöjä etteivät ne tajuaisi samaa kuin sinä.
Tutustu vähän niihin menetelmiin :D Kysellään kerran neljässä vuodessa mitä söit ja sitten tehdään jotain päätelmiä :D Ihan helvetin luotettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Öö, mitä tutkimukset sitten ovat, elleivät totuuspohjaa?
Tutkimus ei tietenkään ole aukotonta, mutta kun kerta toisensa jälkeen, tutkimus tutkimukselta, saadaan 95 prosenttisesti samaa tulosta, niin kaipa se pitää uskoa, koska en ole trumpilainen tai salateoreetikko.
Mutta kun sinulle esitetään tutkimus jonka mukaan naishallitsijat ovat maailman historiassa olleet verisimpiä ja lesbosuhteissa esiintyy enemmän lähisuhdeväkivaltaa kuin heteroilla, uliset ettet usko sanaakaan!
Molemmat löytyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö, mitä tutkimukset sitten ovat, elleivät totuuspohjaa?
Tutkimus ei tietenkään ole aukotonta, mutta kun kerta toisensa jälkeen, tutkimus tutkimukselta, saadaan 95 prosenttisesti samaa tulosta, niin kaipa se pitää uskoa, koska en ole trumpilainen tai salateoreetikko.
Systemaattisesti väärillä menetelmillä saadaan vääriä tuloksia vaikka kuinka toistetaan.
Niin saa, mutta sitten kyse ei ole _tieteestä_, jos tutkimuksia ei tehdä oikein ja oikeilla menetelmillä.
Ellet ole tehnyt itse väitöskirjaa tieteellisen tutkimuksen väärien menetelmien käytöstä, tai sinulla ei ole linkittää vastaavaa väitöskirjaa. niin sinun kannattaa vain pitää oma suusi supussa. Et anna itsestäsi fiksua kuvaa paljastamalla tietämöttömyytesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö, mitä tutkimukset sitten ovat, elleivät totuuspohjaa?
Tutkimus ei tietenkään ole aukotonta, mutta kun kerta toisensa jälkeen, tutkimus tutkimukselta, saadaan 95 prosenttisesti samaa tulosta, niin kaipa se pitää uskoa, koska en ole trumpilainen tai salateoreetikko.
Systemaattisesti väärillä menetelmillä saadaan vääriä tuloksia vaikka kuinka toistetaan.
Niin saa, mutta sitten kyse ei ole _tieteestä_, jos tutkimuksia ei tehdä oikein ja oikeilla menetelmillä.
Ellet ole tehnyt itse väitöskirjaa tieteellisen tutkimuksen väärien menetelmien käytöstä, tai sinulla ei ole linkittää vastaavaa väitöskirjaa. niin sinun kannattaa vain pitää oma suusi supussa. Et anna itsestäsi fiksua kuvaa paljastamalla tietämöttömyytesi.
Ei tarvitse olla kun tietää edes perusteet. Väestötason havainnointitutkimukset eivät voi osoittaa syytä eikä seurausta. Täten ne eivät voi osoittaa riskiäkään. Ihan 101-tason tavaraa mikä pitäisi olla kaikkien tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö, mitä tutkimukset sitten ovat, elleivät totuuspohjaa?
Tutkimus ei tietenkään ole aukotonta, mutta kun kerta toisensa jälkeen, tutkimus tutkimukselta, saadaan 95 prosenttisesti samaa tulosta, niin kaipa se pitää uskoa, koska en ole trumpilainen tai salateoreetikko.
Mutta kun sinulle esitetään tutkimus jonka mukaan naishallitsijat ovat maailman historiassa olleet verisimpiä ja lesbosuhteissa esiintyy enemmän lähisuhdeväkivaltaa kuin heteroilla, uliset ettet usko sanaakaan!
Molemmat löytyvät.
En yhtään ulise vastaan, jos tutkimukset niin osoittavat. Mutta jos ko tutkimuksia on tehty vain yksi tai pari, niin en suoralta kädeltä usko, koska virhemarginaalit ovat olemassa. Mutta jos tutkimus toistensa jälkeen, vuosi toisensa jälkeen, kertoo samaa, niin uskon toki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keripukki tulee jos ei syö kasviksia
Ei tule vaan ihminen saa myös tarvitsemansa C-vitamiinin lihasta. Kun hiilihydraatteja ei mätä riittää pienikin määrä C-vitamiinia. Se että ihmiselimistö ei tuota C-vitamiinia osoittaa vain että sitä ei myöskään ravinnosta tarvita. Päinvastoin liiallinen C-vitamiini aiheuttaa munuaiskivia ja muuta haittaa.
Entäs muiden ravintoaineiden vaje joka tulee pelkällä liharuokavaliolla? Käytännössä jokaisesta muustakin ravintoaineesta jää vajetta.
Ei tule minkäänlaista vajetta.
Laita laskuriin 2000 kilokalorin edestä naudanlihaa ja tarkista jokainen ravintoaine. Kalsium, folaatti, magnesium jne.
Sekoitatko nyt kasvissyönnin ja vegaaniuden?
Kasvissyönti on kiistatta terveellisin ruokavalio kunhan monipuolisten proteiinien määrästä huolehditaan. Tämä puolestaan on naurettavan helppoa jos ruokavalioon kuuluu edelleen kananmunat ja maitotuotteet kasviproteiinien ohella.
Vegaaniruokavalio sen sijaan vaatii enemmän työtä ja lisäravinteiden (etenkin B12-vitamiinin) ottamista kylkeen. Mutta lakto-ovo-vegetarismi on ruokavaliona helppo, halpa ja terveellinen (sillä oletuksella, että kovia rasvoja korvataan edes osittain pehmeillä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö, mitä tutkimukset sitten ovat, elleivät totuuspohjaa?
Tutkimus ei tietenkään ole aukotonta, mutta kun kerta toisensa jälkeen, tutkimus tutkimukselta, saadaan 95 prosenttisesti samaa tulosta, niin kaipa se pitää uskoa, koska en ole trumpilainen tai salateoreetikko.
Systemaattisesti väärillä menetelmillä saadaan vääriä tuloksia vaikka kuinka toistetaan.
Niin saa, mutta sitten kyse ei ole _tieteestä_, jos tutkimuksia ei tehdä oikein ja oikeilla menetelmillä.
Ellet ole tehnyt itse väitöskirjaa tieteellisen tutkimuksen väärien menetelmien käytöstä, tai sinulla ei ole linkittää vastaavaa väitöskirjaa. niin sinun kannattaa vain pitää oma suusi supussa. Et anna itsestäsi fiksua kuvaa paljastamalla tietämöttömyy
Ei tarvitse olla kun tietää edes perusteet. Väestötason havainnointitutkimukset eivät voi osoittaa syytä eikä seurausta. Täten ne eivät voi osoittaa riskiäkään. Ihan 101-tason tavaraa mikä pitäisi olla kaikkien tiedossa.
Käsittääkseni juuri _havainnointi_tutkimukset osoittavat kasvisruokavalion terveellisyyden. Kun on tutkittu, mitä pitkään ja terveinä olevat syövät.
Öö, mitä tutkimukset sitten ovat, elleivät totuuspohjaa?
Tutkimus ei tietenkään ole aukotonta, mutta kun kerta toisensa jälkeen, tutkimus tutkimukselta, saadaan 95 prosenttisesti samaa tulosta, niin kaipa se pitää uskoa, koska en ole trumpilainen tai salateoreetikko.