Mistä on alkuaan lähtenyt kuvitelma, että kasvisruoka on se terveellisin

Vierailija kirjoitti:

Ehkä siitä, että punaista lihaa sisältävät jalosteet eivät ole terveellisiä. Ihminen kuitenkin tarvitsee sitä punaistakin lihaa välillä. Mielummin ei-jalostettuna. Toki hengissä pysyy kasvissyöjänäkin, mutta se ei ole terveellisin ruokavalio. 

Onhna kasvisruokavalion ylistys vanhempi juttu kuin punaisen lihan epäterveellisyysväittämä. Edes niitä jalosteita ei sitten tarkemmissa tutkimuksissa saatu mitenkään epäterveelliseksi.

Sekoitetaan maailmankatsomukselliset ja tieteelliset perustelut. Sekasyönti (tietyin ehdoin) on helpoiten terveellistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ennen lihaa ja maitotuoteita edes ollut saatavilla,.kun liha piti hakea metsästä ja lehmät oli ummessa talvet ja isoilla perheillä oli 2-3 lehmää. 

Niissä olosuhteissa saatiin riistaa vähän ja lihaa syötiin todella vähän, kun perheet olivat isoja ja samassa talossa asui monta sukupolvea. 

Ja mitenkä tämä kasvisruoka jaksaa kiinnostaa? Vegaaneja oli jo 40-luvulla ja ensiäiset kasvisravintolat tuli Suomeen 70-luvulla. Ja kauramaitoakin tehtiin jo ennen sotia. 

Mun vanhemmat ovat olleet kasvissyöjiä aina ja pvat jo 85v .

Edelleen, tuo oli poikkeusaikaa, sillä ihminen on luonnostaan metsästäjä-keräilijä, ei viljelijä. Maanviljelyksen alkaessa ihmisistä tuli kitukasvuisempia ja sairaampia.

Ihminen on luonnostaan fruitaristi eli hedelmän ja pähkinän syöjä. Met

Ei ole täällä pohjoisessa ollut.

kauhia ku jokku jaksaa sitte vääntää siitä kuinka jokku toiset syö

syököhöt jokaanen niinku tykkää, luulis, että nykyään se on aiva helppoa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä siitä, että punaista lihaa sisältävät jalosteet eivät ole terveellisiä. Ihminen kuitenkin tarvitsee sitä punaistakin lihaa välillä. Mielummin ei-jalostettuna. Toki hengissä pysyy kasvissyöjänäkin, mutta se ei ole terveellisin ruokavalio. 

Olen ollut kasvissyöjä 40 vuotta ja olen terve kuin pukki. Ihanteelliset arvot, totesi lääkärikin kun kävin tarkastuksessa. 

Te aikuiset syökää mitä syötte mutta antakaa lapsille lihaa ja kalaa, älkää tuhotko lasten aivoja idealisminne takia. Kasvikset eivät korvaa eläinproteiinia aivojen kehityksessä. 

Lapset rakastavat lihaa ja sylkevät porkkanat lattialle. 

Omassa tuttavapiirissä ei onneksi ole tuollaisia lapsia. 

 

Ketään ei kiinnosta. Kukaan ei ole kiinnostunut sinusta ja sinun valheista.

Eihän tähän kysymykseen ole vastaus, että teidän vanhemmat eli niin ja näin vanhoiksi. Kyllä niitä tupakkaa ja viinaa päivittäin vetäviä hyväkuntoisia makkaranpurijoita löytyy yhtä lailla.

Mihin tämä puoli kiloa kasviksia päivässä pohjaa, muuhun kuin Puskan proggikseen?

Itse olin yli 30 vuotta alkkis ja sekakäyttäjä 24/7, nyt jo eläkeiässä, ihan hyvässä kondiksessa, muttei se terveellistä isolla otannalla ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä siitä, että punaista lihaa sisältävät jalosteet eivät ole terveellisiä. Ihminen kuitenkin tarvitsee sitä punaistakin lihaa välillä. Mielummin ei-jalostettuna. Toki hengissä pysyy kasvissyöjänäkin, mutta se ei ole terveellisin ruokavalio. 

Onhna kasvisruokavalion ylistys vanhempi juttu kuin punaisen lihan epäterveellisyysväittämä. Edes niitä jalosteita ei sitten tarkemmissa tutkimuksissa saatu mitenkään epäterveelliseksi.

Ei tämä mitään tarkoita

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa maailman väestöstä syö vähän tai ei lainkaan lihaa. Ja hyvin pärjäävät. Terveyden kannalta pieni määrä eli 30 grammaa lihaa päivässä ei ole pahaksi. Eli ehkä kolmasosa grillimakkarasta,

Puhut ihmisistä joilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin syödä vähän lihaa. Se ei tarkoita että se olisi terveellistä ja toivottavaa. 

Historiallisesti lihansyönti on ollut erittäin harvinaista. Kivikaudella eläimiä arvostettiin niin paljon että niiden käyttö ravinnoksi oli taboo. Kuolleena löytynyt eläin usein haudattiin.

Maanviljelyn yleistyttyä eläimiä pidettiin ainoastaan lannan takia. Jo silloin tiedettiin niiden syömisen olevan terveydelle haitallista. Liha EI OLE ihmiselle soveltuvaa ravintoa. 

Koska on helppo yleistää että jotkin ruuat ovat terveellistä ja jotkin epäterveellistä. Olisi liian monimutkaista tavallisen ihmisen ymmärtää, jos pitäisi selittää kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kasvikset on terveellisiä. Kasvisruokahan ei sitä silti välttämättä ole. 

Mitä perustetta sulla on kasvisten terveellisyydestä? 

Lihassahan kuitenkin on kaikki ihmisen tarvitsema pienemmässä paketissa.

 

Eihän ole, kuka on sinulle noin väittänyt? Laita pelkkää lihaa laskuriin sopiva kalorimäärä niin näet ettet saa kaikkia ravintoaineita riittävästi.

Todella vaikeaa se on pelkällä  kasvisruuallakaan. Itse asiassa liha on paljon ravinnepitoisempaa kuin suuri osa kasviksista etenkin, jos syöt myös mm. maksaa. Lisäksi kasvisproteiineja ihmisen keho ei voi käyttää niin tehokkaasti hyödyksi, kuin lihassa olevia. Totta kai jos syöt valtavan kasan kasviksia ja hyvin monipuolisesti, pystyt kompensoimaan yksittäisten kasvisten ravinneköyhyyttä monien vitamiinien ja hivenaineiden osalta. Mutta se vaatii valtavia annoksia. 

Luuloni kasvisruuan terveellisyydestä karisi siinä vaiheessa kun Paul Mc Carthneyn vaimo, joka oli kasvissyönnin sanansaattaja. Kuoli n.40 vuotiaana syöpään. Kasviksethan on täynnä myrkkyjä. Tuskin ne niistä poistuu kun ne viedään kauppaan. 

Perustuu virheelliseen vastakkainasetteluun ja vahvistusharhaan eli valikoivaan tiedonkäyttöön. Verrataan huonolaatuisia sekaravintoja laadukkaisiin kasvisravintoihin sekä sivuutetaan kaikki tulokset, joissa kasvisravintoa ei erityisesti puolleta ja muistetaan vain kasviksille suosiolliset tapausesimerkit. Lisäksi poimitaan yksittäisiä pistetuloksia sen mukaan miten se sopii ideologiaan. Kun esim. tutkimus kertoo että runsas lihansyönti altistaa suolistosyövälle -> HAA kasvisruoka on terveellisempää! Jos tutkimus sanoo että sipsit aiheuttavat terveyshaittaa (täysin kasvispohjaiset), kukaan ei totea HAA liharuoka onkin terveellisempää. Kukaan ei totea mitään.

Kun siirryin lähes vegaaniksi, veriarvoni paranivat huomattavasti, myös herkkä crp tuli todella alas ja verenpaine laski ideaaliselle tasolle ja paastosokeri alle viiteen. Syön kyllä todella terveellisesti, kokaru-ruokavaliota noudatan. No joskus toki herkuttelen. Vaikea uskoa, että tämä olisi jotenkin epäterveellistä. Punaisen lihan on WHO on luokitellut  syöpää aiheuttavaksi ja onhan varmasti monen lihansyöjänkin mielestä eläinten tehotuotanto kuin kauhuelokuvasta. Ai niin ruusufinnikin rauhoittui, eli kehon tulehdustila poistui kokarun myötä.

Vierailija kirjoitti:

Historiallisesti lihansyönti on ollut erittäin harvinaista. Kivikaudella eläimiä arvostettiin niin paljon että niiden käyttö ravinnoksi oli taboo. Kuolleena löytynyt eläin usein haudattiin.

Maanviljelyn yleistyttyä eläimiä pidettiin ainoastaan lannan takia. Jo silloin tiedettiin niiden syömisen olevan terveydelle haitallista. Liha EI OLE ihmiselle soveltuvaa ravintoa. 

Höpön löpöt. Satuilet ihan omasta päästäsi. Karjatalous on kehittynyt viljanviljelystä erillään pääasiassa alueilla joissa ruoho yms ihmiselle ravintokelvoton rehu kasvaa eikä juuri muu. Viljanviljely taas on perustunut alkujaan aina luontaisesti ravinteikkaaseen maaperään eikä sen lannoittamiseksi karjaa ole keksitty. Esim. Niilin tulvien tuomat ravinteet pelloille Egyptissä jne. Lihaa on syöty ihan aina kivikaudelta lähtien niin paljon kuin on vain saatu kiinni.

Olen vegaani, mutta ihan vain siitä syystä, etten halua syödä eläimiä. En minä tiedä kuinka terveellistä juuri oma ruokavalioni itselleni on, mutta parikymmentä vuotta näin olen syönyt. 

Kysy sannalta koska sanna on päässyt kasvisruokavaliolla bildeberg kokoukseen.

Vierailija kirjoitti:

Sekoitetaan maailmankatsomukselliset ja tieteelliset perustelut. Sekasyönti (tietyin ehdoin) on helpoiten terveellistä.

Väärin; ihmisen luontainen ruokavalio on liha ja eläinrasva. Sekasyöntiä tarvitaan vain koska paarialuokalle ei riitä lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ennen lihaa ja maitotuoteita edes ollut saatavilla,.kun liha piti hakea metsästä ja lehmät oli ummessa talvet ja isoilla perheillä oli 2-3 lehmää. 

Niissä olosuhteissa saatiin riistaa vähän ja lihaa syötiin todella vähän, kun perheet olivat isoja ja samassa talossa asui monta sukupolvea. 

Ja mitenkä tämä kasvisruoka jaksaa kiinnostaa? Vegaaneja oli jo 40-luvulla ja ensiäiset kasvisravintolat tuli Suomeen 70-luvulla. Ja kauramaitoakin tehtiin jo ennen sotia. 

Mun vanhemmat ovat olleet kasvissyöjiä aina ja pvat jo 85v .

Edelleen, tuo oli poikkeusaikaa, sillä ihminen on luonnostaan metsästäjä-keräilijä, ei viljelijä. Maanviljelyksen alkaessa ihmisistä tuli kitukasvuisempia ja sairaampia.

Ihminen on luonnostaan fruitaristi eli hedelmän ja pähkinän syöjä. Met

Ei ole täällä pohjoisessa ollut.

Ei ole ollut missään koska ihminen on lähtöisin savannilta. Savannilla ei riitä kasveja syötäväksi. Hiilihydraattien eli kasviravinnon kelvottomuus ihmisravinnoksi näkyy siinä että HH-pitoinen ravinto tuhoaa hampaat - minkään eläimen luontaisella ruokavaliolla hampaat eivät tuhoudu koska se on sen eläimen loppu.

Tuollaisella suomenkielellä mitä aloituksessa on niin sillä voi päästä polttamaan pilveä ja tekemään salaattia kannabiksen aurinkolehdistä.

Ps. aloituksessa kuvitelma kuvitelmasta ei ole mielikuvitusta nähnytkään ruoasta

Sannatkaa nyt tömäki