Mies perusteli aggressiivista käytöstään humalatilalla. Hän arveli, ettei selvinpäin olisi päätynyt samaan ratkaisuun.
"Mies kiisti syytteet ja korvausvaatimukset. Hänen mielestään 2,5-vuotias koira ei ole uuden koiran arvoinen."
Mahtaa olla alhainen älykkyys tällä tyypillä..
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f16cd98c-a0fa-4ddd-85e2-5fe0ffc66b43
Kommentit (4)
Vierailija kirjoitti:
Lain silmissä koira on tavara.
Tavaralla on oletettu elinikä, kun elinikä on loppu, on tavara arvoton.
2,5 vuotias koira ei siksi ole yhtä arvokas kuin pentu, koska oletettua elinikää on käytetty.
Korvausvastuu perustuu lakiin, eikä mihinkään koiraperseilijöiden "koira on tärkeämpi kuin yksikään ihminen" - ajatteluun.
Koira on lain silmissä eläin, ei tavara.
Vierailija kirjoitti:
Lain silmissä koira on tavara.
Tavaralla on oletettu elinikä, kun elinikä on loppu, on tavara arvoton.
2,5 vuotias koira ei siksi ole yhtä arvokas kuin pentu, koska oletettua elinikää on käytetty.
Korvausvastuu perustuu lakiin, eikä mihinkään koiraperseilijöiden "koira on tärkeämpi kuin yksikään ihminen" - ajatteluun.
Et sä voi sanoa noim!! 😡😡😡
Vierailija kirjoitti:
Lain silmissä koira on tavara.
Tavaralla on oletettu elinikä, kun elinikä on loppu, on tavara arvoton.
2,5 vuotias koira ei siksi ole yhtä arvokas kuin pentu, koska oletettua elinikää on käytetty.
Korvausvastuu perustuu lakiin, eikä mihinkään koiraperseilijöiden "koira on tärkeämpi kuin yksikään ihminen" - ajatteluun.
Oletko kuullut Eläinsuojelulaista?!
Lain silmissä koira on tavara.
Tavaralla on oletettu elinikä, kun elinikä on loppu, on tavara arvoton.
2,5 vuotias koira ei siksi ole yhtä arvokas kuin pentu, koska oletettua elinikää on käytetty.
Korvausvastuu perustuu lakiin, eikä mihinkään koiraperseilijöiden "koira on tärkeämpi kuin yksikään ihminen" - ajatteluun.