Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Mies perusteli aggressiivista käytöstään humalatilalla. Hän arveli, ettei selvinpäin olisi päätynyt samaan ratkaisuun.

Vierailija
11.10.2025 |

"Mies kiisti syytteet ja korvausvaatimukset. Hänen mielestään 2,5-vuotias koira ei ole uuden koiran arvoinen."

Mahtaa olla alhainen älykkyys tällä tyypillä..

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f16cd98c-a0fa-4ddd-85e2-5fe0ffc66b43

Kommentit (4)

Vierailija
1/4 |
11.10.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lain silmissä koira on tavara.

Tavaralla on oletettu elinikä, kun elinikä on loppu, on tavara arvoton.

2,5 vuotias koira ei siksi ole yhtä arvokas kuin pentu, koska oletettua elinikää on käytetty.

Korvausvastuu perustuu lakiin, eikä mihinkään koiraperseilijöiden "koira on tärkeämpi kuin yksikään ihminen" - ajatteluun.

Vierailija
2/4 |
11.10.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Lain silmissä koira on tavara.

Tavaralla on oletettu elinikä, kun elinikä on loppu, on tavara arvoton.

2,5 vuotias koira ei siksi ole yhtä arvokas kuin pentu, koska oletettua elinikää on käytetty.

Korvausvastuu perustuu lakiin, eikä mihinkään koiraperseilijöiden "koira on tärkeämpi kuin yksikään ihminen" - ajatteluun.

Koira on lain silmissä eläin, ei tavara.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/4 |
11.10.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Lain silmissä koira on tavara.

Tavaralla on oletettu elinikä, kun elinikä on loppu, on tavara arvoton.

2,5 vuotias koira ei siksi ole yhtä arvokas kuin pentu, koska oletettua elinikää on käytetty.

Korvausvastuu perustuu lakiin, eikä mihinkään koiraperseilijöiden "koira on tärkeämpi kuin yksikään ihminen" - ajatteluun.

Et sä voi sanoa noim!! 😡😡😡

Vierailija
4/4 |
11.10.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Lain silmissä koira on tavara.

Tavaralla on oletettu elinikä, kun elinikä on loppu, on tavara arvoton.

2,5 vuotias koira ei siksi ole yhtä arvokas kuin pentu, koska oletettua elinikää on käytetty.

Korvausvastuu perustuu lakiin, eikä mihinkään koiraperseilijöiden "koira on tärkeämpi kuin yksikään ihminen" - ajatteluun.

Oletko kuullut Eläinsuojelulaista?!