75-vuotias metsästäjä ampui vahingossa toisen metsästäjän Juvalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa että ihmiset jotka metsästävät olisivat niin usein niin törppöjä aseiden käsittelyssä.

80-luvulla hirviporukka oli kaatanut hirven ja lähdössä pois. Luvan kanssa pysäköivät autonsa pihallemme. Kun aseita laitettiin pois niin tyhjä laukaus ennen kuin ase autoon. PAM! Ei ollutkaan ase tyhjä...

Seuraavana vuonna tuo tyyppi ei enää ollut mukana porukassa.

Aseen tyhjyys tarkistettiin vain liipasimesta vetämällä, ei tekemällä sitä ennen latausliikettä pari kertaa ja katsomalla on lipas tyhjä? Ihme juttu ettei metsästäjiä kuole tämän enempää...

Mie vuan ihmettelen sitä, että miks nykysin mettäkoira tarvii tutkapannan ja ukko ite metättää autosta tai kotimökistä käsin. Hirviukot ajelloo autoillaan possujunassa ja ovat passissa tien vieressä. Eikö jaksa jalakautuu mehtään vai onko varvas pipi? Osa sitte istuu tuvan penkil ja tuijottaa kännykkääsä jotta missä se koira on, ja kun tarpeeks lähelle tulloo niin sitte ehkä perse ylös penkiltä. Sitte on nääki jotka piästäät koirasa, olipa se hirvi-, jänis-, mäyrä- ym. koira, irti ja omil teilleen perusteel että sitä koulutetaa, ja omistaja ite makkoo uunin pankol kaikes rauhas. Tiäl mual on hyvinnii paljon koulutettavii koirii 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummat ovat tämän syksyn osalta johdossa, hirvet vai metsästäjät?

Taitaa olla niin että hirviä on kaatunut tuhansia ja pari metsästäjää eli kyllä hirvet on tappiolla.

Tuhansia kaadettu vaikka lupiakaan ei myönnetty kuin toista tuhatta. 

Vierailija kirjoitti:

Ottiko saaliin talteen, nylki ja paloitteli oikeaoppisesti?

Luulen, että saalis on pitänyt luovuttaa valtiolle. Ehkä se tulee jossain poliisin huutokaupassa myyntiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä nää kuoppajutut on peräisin, ei ainakaan linkin artikkelista?

Onko sulla parempi selitys miten siinä kävi? Koska tuossa tapauksessa ei ole logiikkaa sellaisena kuin se on uutisissa kerrottu. 

Parempi kuin mikä? Että uhri oli jossain kuopassa? Uutinenhan ei kerro mitään tapahtumapaikan maastonmuodoista eikä mitään tarkalleen miten se kivääri kaatui, mitä vasten. Jos se nojasi keulassa tai perässä se saattoi osua auton puskuriin ja laueta siinä. Jos se kaatui tien pintaa vasten uhri saattoi olla vaikka missä, 10m päässä alarinteessä, tai 2m päässä metsäautotien ojaa ylittämässä. Ei hirvimetsällä nyt kuitenkaan mitään poteroita kaivella ja niistä eläimiä kytätä.

Auton puskuriin.

Eli sekä metsästäjä, ase ja auto olivat jotain ikäloppuja?

Omnittelut päivän huonoimmasta luetunymmärtämisestä. Mikä on sinun diagnoosisi? Toivottavasti saat lääkkeet kohdilleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä nää kuoppajutut on peräisin, ei ainakaan linkin artikkelista?

Onko sulla parempi selitys miten siinä kävi? Koska tuossa tapauksessa ei ole logiikkaa sellaisena kuin se on uutisissa kerrottu. 

Parempi kuin mikä? Että uhri oli jossain kuopassa? Uutinenhan ei kerro mitään tapahtumapaikan maastonmuodoista eikä mitään tarkalleen miten se kivääri kaatui, mitä vasten. Jos se nojasi keulassa tai perässä se saattoi osua auton puskuriin ja laueta siinä. Jos se kaatui tien pintaa vasten uhri saattoi olla vaikka missä, 10m päässä alarinteessä, tai 2m päässä metsäautotien ojaa ylittämässä. Ei hirvimetsällä nyt kuitenkaan mitään poteroita kaivella ja niistä eläimiä kytätä.

Auton puskuriin.

Eli sekä metsästä

No se papparainen on erittäin paljon todennäköisemmin siellä metsätiellä liikkeellä vanhalla hiluksilla kuin uudenkarhealla Teslalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa että ihmiset jotka metsästävät olisivat niin usein niin törppöjä aseiden käsittelyssä.

Helppo uskoa. Sitä asetta käytetään muutama päivä vuodessa hirvipassissa, koskaan ei ole käyty minkäänlaista aseiden käsittelykurssia koska ne on vain neideille, ja 75-vuotta on onnistuttu olemaan tumpeloimatta kaveria hengiltä sen aseen kanssa.

         Tuon ikäiset ovat käyneet 8 tai 11 kk kurssin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottiko saaliin talteen, nylki ja paloitteli oikeaoppisesti?

Luulen, että saalis on pitänyt luovuttaa valtiolle. Ehkä se tulee jossain poliisin huutokaupassa myyntiin

Entä jos se olisi ollut oma isäsi tai ukkisi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa että ihmiset jotka metsästävät olisivat niin usein niin törppöjä aseiden käsittelyssä.

80-luvulla hirviporukka oli kaatanut hirven ja lähdössä pois. Luvan kanssa pysäköivät autonsa pihallemme. Kun aseita laitettiin pois niin tyhjä laukaus ennen kuin ase autoon. PAM! Ei ollutkaan ase tyhjä...

Seuraavana vuonna tuo tyyppi ei enää ollut mukana porukassa.

Aseen tyhjyys tarkistettiin vain liipasimesta vetämällä, ei tekemällä sitä ennen latausliikettä pari kertaa ja katsomalla on lipas tyhjä? Ihme juttu ettei metsästäjiä kuole tämän enempää...

Tämä sankari joko ei tehnyt latausliikkeitä ollenkaan tai sitten latasi vain kerran, patruunan paikalleen ja sitten laukaisi. 

Kun olin intissä 1990-luvun alussa niin yksi vartiopalveluksessa ollut alikessu puhdistettuaan uuden sotilaspistoolinsa (silloin otettiin käyttöön) teki "tyhjän" laukauksen vartiotuvan telkkarissa luistelevaa Wayne Gretzkyä kohti. Tulikin osuma, korvat soimaan ja uuden telkkarin osto ajankohtaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä poliisi näistä jälkikäteen varmistaa että oliko vahinko vai ampuiko pappa kaverin kun kaveri alkoi vituttaa?

 

Tahallisuuden todistaminen lienee vaikeaa. 

Niinpä. Eli kahdestaan metsällä on kätevä tapa päästä eroon "kaverista".

Metsästäjän versio "oho, en nähnyt että sieltä tuli ketään" -selitykselle, millä autoilijat on käyttäneet menestyksellä ikiajat.

Luodit aseeseen vasta sitten kun ollaan passipaikalla ja heti pois kun homma loppuu.

Aivan sairasta, että metsästäjäksi saa ryhtyä kuka tahansa. Ja kyllä, olen itsekin huvikseni suorittanut kyseisen "tutkinnon" ja saanut aseluvan. Se on kuin joku vartijakoulutus. Kumpaankin hakeutuvat idiootit jotka sillä pääsevät leikkimään reteetä ja miehekästä olemattomalla vaivalla. 

Okei, vartija on sentään ammatti. Ja niin saisi olla metsästäjäkin. Kunnon koulutus ja tiukat kriteerit jatkuvine terveystarkastuksineen. Niin ettei todellakaan voi kuka tahansa lähteä "kantaa hoitamaan". 

Alaikäraja on 15 vuotta ei yläikärajaa. Joka vuosi nuo hirvestäjät toisiaan ampuu ja vähän muitakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottiko saaliin talteen, nylki ja paloitteli oikeaoppisesti?

Luulen, että saalis on pitänyt luovuttaa valtiolle. Ehkä se tulee jossain poliisin huutokaupassa myyntiin

Entä jos se olisi ollut oma isäsi tai ukkisi? 

No en olisi ollut tekemisissä niin kauan kuin tappoharrastus olisi kestänyt. Alhaisinta sakkaa minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ampunut vaan varmistamatta jäänyt ase laukesi kaatuessaan. Törkeää huolimattomuutta mutta ei tahallista 

Miten se voi laueta tärähdyksestä? Nykyiset aseet on rakennettu niin, että ne eivät laukea kaatuessaan. Ja makasiko se kaveri maassa vai miten maahan kastuneen aseen luoti osui häneen mihinkään nilkan yläpuolella?

Helppo tapa tap  paa joku. Sanoo, että oli vahinko. Kuolemantuottamuksesta ei saa juuri mitään rangaistusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmistamaton ase on nojallaan puuta vastenbpiippu ylöspäin. Kaatuu siitä vieressä olevan pensaan tai oksan päälle joka osuu kaatuvan aseen liipaisimeen. Ase laukeaa ollessaan vinossa jolloin luoti lähtee yläviistoon.

Se ase oli autoa vasten. Tuskin on parkkeerattu aivan kiinni pensaaseen tai oksaan. Metsästys oli jo ohi, ei ollut myöskään mistään armonlaukauksesta voinut olla kyse. 

Pahoittelut, siinä vaiheessa kun kirjoitin luki että oli lopettamassa hirveä. Tämä korjattiin myöhemmin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummat ovat tämän syksyn osalta johdossa, hirvet vai metsästäjät?

Taitaa olla niin että hirviä on kaatunut tuhansia ja pari metsästäjää eli kyllä hirvet on tappiolla.

Tuhansia kaadettu vaikka lupiakaan ei myönnetty kuin toista tuhatta. 

Tänä vuonna myönnetty noin 36000

Vierailija kirjoitti:

Millä poliisi näistä jälkikäteen varmistaa että oliko vahinko vai ampuiko pappa kaverin kun kaveri alkoi vituttaa?

 

 

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä nää kuoppajutut on peräisin, ei ainakaan linkin artikkelista?

Onko sulla parempi selitys miten siinä kävi? Koska tuossa tapauksessa ei ole logiikkaa sellaisena kuin se on uutisissa kerrottu. 

Uhri on voinut olla vaikka polviasennossa ampuessaan armonlaukausta. Tällöin reisivaltimo ei kovin korkealla ole. 

Autolta on sitten ammuttu. Vaikka kiellettyä. Ase nojasi autoon.