75-vuotias metsästäjä ampui vahingossa toisen metsästäjän Juvalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ampunut vaan varmistamatta jäänyt ase laukesi kaatuessaan. Törkeää huolimattomuutta mutta ei tahallista 

Miten se voi laueta tärähdyksestä? Nykyiset aseet on rakennettu niin, että ne eivät laukea kaatuessaan. Ja makasiko se kaveri maassa vai miten maahan kastuneen aseen luoti osui häneen mihinkään nilkan yläpuolella?

Jos ukko oli 75v niin mitä luulet minkäikänen pyssy sillä oli? Varmaan 50v vanha torrakko.

50v torrakko ei ole yhtään sen huonompi kuin uusi ase. Kiväärit ei ole muuttunut oikeastaan yhtään, 100v vanha sotilaskivääri on yhtä pätevä tänäkin päivänä, ja käytännössä hirvikiväärit ovat joko suoraan vanhoja sotilaskivääreitä, tai näiden siviiliversioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottaa lenkkeillä metsässä, kun nuo pölvästit leikkivät siellä aseineen. 

Tämä.

Minua pelottaa aivan oikeasti olla metsässä tai edes metsän reunassa näihin akoihin vuodesta. Pelkään, että joko minut tai koirani ammutaan 

Sinun menettäminen olisi surun paikka toisin kuin...

Ei ampunut. En nyt yllytä lukemaan linkattua juttua, jos luetun ymmärtäminen on muillakin samaa tasoa kuin aloittajalla.

Oli huolimatonta aseen käsittelyä ja vahinko - ainakin näillä tiedoilla, jos ei sitten poliisitutkinnan perusteella ilmene jotain muuta.

Itsepäinen vanhus ei ymmärrä järkipuhetta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ampunut vaan varmistamatta jäänyt ase laukesi kaatuessaan. Törkeää huolimattomuutta mutta ei tahallista 

Miten se voi laueta tärähdyksestä? Nykyiset aseet on rakennettu niin, että ne eivät laukea kaatuessaan. Ja makasiko se kaveri maassa vai miten maahan kastuneen aseen luoti osui häneen mihinkään nilkan yläpuolella?

Mosin Nagant, joka on suunniteltu 1891, on edelleen ihan yleinen hirvikivääri etenkin vanhempien metsästäjien käytössä. Varmistamattomana se voi laueta täräyksestä.

Meillä vouti on luvannut leipoa turpaan jos aseissa on edes lukko paikallaan passipaikan ulkopuolella. Kaikki porukat eivät koostu idiooteista vanhuksista

Mutta miksi uhri oli kuopassa? Vastaapa siihen, kun tunnut ymmärtävän tilannetta. Oliko hän pudonnut sinne, koska oli vanha ja huononäköinen, oliko kyseessä jokin kuoppa-rituaali, joka tehdään aina metsästyksen päätteeksi vai mistä oli kyse? Ja onko se yleistäkin, että metsiin kaivetaan kuoppia metsästäjien pudota?

Eipä ole korkeasta iästä kiinni metsämiesten toilailut vaan päinvastoin ne keski-ikäiset äijät on niitä pahimpia. Joku on kännissä jo ennen jahtia, ja loputkin kaadon jälkeen kun otetaan perinteinen riistaryyppy ja toinenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ampunut vaan varmistamatta jäänyt ase laukesi kaatuessaan. Törkeää huolimattomuutta mutta ei tahallista 

Miten se voi laueta tärähdyksestä? Nykyiset aseet on rakennettu niin, että ne eivät laukea kaatuessaan. Ja makasiko se kaveri maassa vai miten maahan kastuneen aseen luoti osui häneen mihinkään nilkan yläpuolella?

Uutisessa ei kerrottu, kuinka vanhasta aseesta on kyse.

Eikä sitä, että uhri olisi ollut seisaallaan. Koska ainahan metsästyksen jälkeen tavataan makailla pitkällään autojen vieressä leppoisasti. Vai?

Ehkä hän oli niin päihtynyt ettei pysynyt pystyssä.

Alkaa nämä metsästäjien vahingonlaukaukset olemaan kuin juhannuksena hukkuneet. Niitä vaan sattuu tulemaan ja levitellään käsiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ampunut vaan varmistamatta jäänyt ase laukesi kaatuessaan. Törkeää huolimattomuutta mutta ei tahallista 

Miten se voi laueta tärähdyksestä? Nykyiset aseet on rakennettu niin, että ne eivät laukea kaatuessaan. Ja makasiko se kaveri maassa vai miten maahan kastuneen aseen luoti osui häneen mihinkään nilkan yläpuolella?

Mosin Nagant, joka on suunniteltu 1891, on edelleen ihan yleinen hirvikivääri etenkin vanhempien metsästäjien käytössä. Varmistamattomana se voi laueta täräyksestä.

Meillä vouti on luvannut leipoa turpaan jos aseissa on edes lukko paikallaan passipaikan ulkopuolella. Kaikki porukat eivät koostu idiooteista vanhuksista

Mutta miksi uhri oli kuopassa? Vastaapa siihen, kun tunnut ymmärtävän tilannetta

Mikä ihmeen kuoppa? 

Vierailija kirjoitti:

Ei ampunut vaan varmistamatta jäänyt ase laukesi kaatuessaan. Törkeää huolimattomuutta mutta ei tahallista 

Eikös törkeä huolimattomuus ole aina tahallista.

 

Mikä ihmeen kuoppa? 

Se kuoppa, joka on ainoa järkevä selitys sille, että maata pitkin lentänyt aseen luoti on saanut ihmisen hengiltä, sen sijaan että hänellä olisi tullut pelkkä pikkuvamma nilkkaan.

Näitä tulee kun väestö vanhenee ja kahdesta asiasta ei luovuta: autosta ja aseesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ampunut vaan varmistamatta jäänyt ase laukesi kaatuessaan. Törkeää huolimattomuutta mutta ei tahallista 

Eikös törkeä huolimattomuus ole aina tahallista.

Ei. Huolimattomuus on huolimattomuutta, tahallisuus tarkoittaisi tässä että tarkoituksella tuupattiin ladattu ja varmistamaton kivääri kohti kaveria että sattuisi jotain.

Hirvenmetsästysaikaan voi liikkuminen olla ihan oikeasti vaarallista olitpa metsässä sienestämässä, maantiellä kävelemässä tai jopa omalla pihallasi.

Muutama vuosi sitten olin kävelyllä keskellä kylää, ja tien laidassa olevat äijät kehoittivat poistumaan paikalta kun gps:n mukaan koira hirvineen olisi ihan lähellä. "Ettehän te ammu tieltä tai tielle päin" totesin. "Ei, mutta parempi varoa". Voi wattu, miksi pitäisi varoa keskellä kylää kulkevalla yleisellä tiellä?

Muutama vuosi sitten olin omalla pihallani kun viereisestä kuusikosta kuului huuto "rouva, menkää sisälle, meillä on hirvi hollilla!". Voi wattu, en mene. Asutukseen päin ei saa ampua, ja hirvikiväärin luoti saattaa tulla seinänkin läpi. Lopulta oma ukkoni kurkisti ovelta ja karjaisi "nyt stana sisälle ja heti!".

Nämä tarinat ovat tosia ja kertoja elää ainakin vielä. 

Vierailija kirjoitti:

 

Mikä ihmeen kuoppa? 

Se kuoppa, joka on ainoa järkevä selitys sille, että maata pitkin lentänyt aseen luoti on saanut ihmisen hengiltä, sen sijaan että hänellä olisi tullut pelkkä pikkuvamma nilkkaan.

Eikö se ase ole voinut pudota vähän perä edellä tai ponnahtaa maasta, ennen kuin on lauennut?

Joka tapauksessa omituinen tapaturma, kiinnostaisi kuulla selvennystä mitä siellä on oikein tapahtunut. Onneksi molemmat osapuolet olivat noin 75-vuotiaita, niin ei ainakaan pieniä lapsia jäänyt suremaan.

Vierailija kirjoitti:

Supikerholainen?

Se kuva jonka minä näin supikerholaisista saaliineen, siinä ei ollut yhtäkään supikoiraa vaan paljon mäyriä. Kommenteissa porukka kehui kuinka hienoa kun supi on niiin paha eläin.

Millä poliisi näistä jälkikäteen varmistaa että oliko vahinko vai ampuiko pappa kaverin kun kaveri alkoi vituttaa?

Miksi näitä nyt pitäisi kauhistella? Tilanne on vähän sama kuin että autourheilussa aina silloin tällöin joku kuolee.

Tässäkin kuoli toinen metsästäjä, joka oli hyväksynyt porukkaan kyseisen tohelon.

Ainoastaan silloin on ongelma, jos nämä metsästäjät ampuvat sivullisia, kun eivät erota hirveä pyöräilijästä.

Ottiko saaliin talteen, nylki ja paloitteli oikeaoppisesti?

Mistä nää kuoppajutut on peräisin, ei ainakaan linkin artikkelista?