75-vuotias metsästäjä ampui vahingossa toisen metsästäjän Juvalla

Vierailija kirjoitti:

Ottiko saaliin talteen, nylki ja paloitteli oikeaoppisesti?

ELY-keskuksen mukaan koska metsästyskaveria ei saa laillisesti ampua ei metsästyskaverin lihaa saa käyttää ravinnoksi. Ammutut metsästyskaverit on haudattava.

Vaikea uskoa että ihmiset jotka metsästävät olisivat niin usein niin törppöjä aseiden käsittelyssä.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa että ihmiset jotka metsästävät olisivat niin usein niin törppöjä aseiden käsittelyssä.

Helppo uskoa. Sitä asetta käytetään muutama päivä vuodessa hirvipassissa, koskaan ei ole käyty minkäänlaista aseiden käsittelykurssia koska ne on vain neideille, ja 75-vuotta on onnistuttu olemaan tumpeloimatta kaveria hengiltä sen aseen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Mistä nää kuoppajutut on peräisin, ei ainakaan linkin artikkelista?

Onko sulla parempi selitys miten siinä kävi? Koska tuossa tapauksessa ei ole logiikkaa sellaisena kuin se on uutisissa kerrottu. 

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten karhuja pitäisi pelätä 😂😂😂😂😂

No tjaa, karhu ei ammu haulikolla, mutta ei sen puremakaan naurata. 

Vierailija kirjoitti:

Millä poliisi näistä jälkikäteen varmistaa että oliko vahinko vai ampuiko pappa kaverin kun kaveri alkoi vituttaa?

 

Tahallisuuden todistaminen lienee vaikeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä nää kuoppajutut on peräisin, ei ainakaan linkin artikkelista?

Onko sulla parempi selitys miten siinä kävi? Koska tuossa tapauksessa ei ole logiikkaa sellaisena kuin se on uutisissa kerrottu. 

Uhri on voinut olla vaikka polviasennossa ampuessaan armonlaukausta. Tällöin reisivaltimo ei kovin korkealla ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottiko saaliin talteen, nylki ja paloitteli oikeaoppisesti?

ELY-keskuksen mukaan koska metsästyskaveria ei saa laillisesti ampua ei metsästyskaverin lihaa saa käyttää ravinnoksi. Ammutut metsästyskaverit on haudattava.

78v isäni mielestä myös oman koiran saa lopettaa ja haudata toisten mailla. Koska metsästys 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä poliisi näistä jälkikäteen varmistaa että oliko vahinko vai ampuiko pappa kaverin kun kaveri alkoi vituttaa?

 

Tahallisuuden todistaminen lienee vaikeaa. 

Niinpä. Eli kahdestaan metsällä on kätevä tapa päästä eroon "kaverista".

Varmistamaton ase on nojallaan puuta vastenbpiippu ylöspäin. Kaatuu siitä vieressä olevan pensaan tai oksan päälle joka osuu kaatuvan aseen liipaisimeen. Ase laukeaa ollessaan vinossa jolloin luoti lähtee yläviistoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä poliisi näistä jälkikäteen varmistaa että oliko vahinko vai ampuiko pappa kaverin kun kaveri alkoi vituttaa?

 

Tahallisuuden todistaminen lienee vaikeaa. 

 

EIkö sen pysty helposti tarkistamaan mistä suunnasta on ammuttu.

Vierailija kirjoitti:

Miksi näitä nyt pitäisi kauhistella? Tilanne on vähän sama kuin että autourheilussa aina silloin tällöin joku kuolee.

Tässäkin kuoli toinen metsästäjä, joka oli hyväksynyt porukkaan kyseisen tohelon.

 

Ainoastaan silloin on ongelma, jos nämä metsästäjät ampuvat sivullisia, kun eivät erota hirveä pyöräilijästä.

Niin ja autolijat ajat tahallaan päälle ja pakenevat raukat paikalta.

Kummat ovat tämän syksyn osalta johdossa, hirvet vai metsästäjät?

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa että ihmiset jotka metsästävät olisivat niin usein niin törppöjä aseiden käsittelyssä.

80-luvulla hirviporukka oli kaatanut hirven ja lähdössä pois. Luvan kanssa pysäköivät autonsa pihallemme. Kun aseita laitettiin pois niin tyhjä laukaus ennen kuin ase autoon. PAM! Ei ollutkaan ase tyhjä...

Seuraavana vuonna tuo tyyppi ei enää ollut mukana porukassa.

Vierailija kirjoitti:

Varmistamaton ase on nojallaan puuta vastenbpiippu ylöspäin. Kaatuu siitä vieressä olevan pensaan tai oksan päälle joka osuu kaatuvan aseen liipaisimeen. Ase laukeaa ollessaan vinossa jolloin luoti lähtee yläviistoon.

Se ase oli autoa vasten. Tuskin on parkkeerattu aivan kiinni pensaaseen tai oksaan. Metsästys oli jo ohi, ei ollut myöskään mistään armonlaukauksesta voinut olla kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottaa lenkkeillä metsässä, kun nuo pölvästit leikkivät siellä aseineen. 

Tämä.

Minua pelottaa aivan oikeasti olla metsässä tai edes metsän reunassa näihin akoihin vuodesta. Pelkään, että joko minut tai koirani ammutaan 

Voi kyynel, menetettäisiin ylipainoinen mummo ja äkäinen Chihuahua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa että ihmiset jotka metsästävät olisivat niin usein niin törppöjä aseiden käsittelyssä.

80-luvulla hirviporukka oli kaatanut hirven ja lähdössä pois. Luvan kanssa pysäköivät autonsa pihallemme. Kun aseita laitettiin pois niin tyhjä laukaus ennen kuin ase autoon. PAM! Ei ollutkaan ase tyhjä...

Seuraavana vuonna tuo tyyppi ei enää ollut mukana porukassa.

Luonnonvalintako sen poisti, vai muu porukka?

Vierailija kirjoitti:

Mistä nää kuoppajutut on peräisin, ei ainakaan linkin artikkelista?

Satiiri on vaikea taiteenlaji. Meinaan ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Kummat ovat tämän syksyn osalta johdossa, hirvet vai metsästäjät?

Taitaa olla niin että hirviä on kaatunut tuhansia ja pari metsästäjää eli kyllä hirvet on tappiolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä nää kuoppajutut on peräisin, ei ainakaan linkin artikkelista?

Onko sulla parempi selitys miten siinä kävi? Koska tuossa tapauksessa ei ole logiikkaa sellaisena kuin se on uutisissa kerrottu. 

Parempi kuin mikä? Että uhri oli jossain kuopassa? Uutinenhan ei kerro mitään tapahtumapaikan maastonmuodoista eikä mitään tarkalleen miten se kivääri kaatui, mitä vasten. Jos se nojasi keulassa tai perässä se saattoi osua auton puskuriin ja laueta siinä. Jos se kaatui tien pintaa vasten uhri saattoi olla vaikka missä, 10m päässä alarinteessä, tai 2m päässä metsäautotien ojaa ylittämässä. Ei hirvimetsällä nyt kuitenkaan mitään poteroita kaivella ja niistä eläimiä kytätä.