Lue keskustelun säännöt.
Villen perhe saa käteen yli 4000 euroa kuussa - Kokee hallituksen takia elävänsä köyhyyden helvetissä
11.10.2025 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7fc227fe-befa-4b12-832e-dde1d31654c2
Köyhyyden helvetti?
Ei pysty säästämään kuin 300€/kk rahastoihin, 100€ säästötilille, 100€ lasten rahastoihin?
Onko näillä mitään suhteellisuudentajua?
Kommentit (364)
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni jutussa pointtina oli kysyä ihmisiltä miksi he säästävät eivätkä kuluta, koska siitähän kansalaisia on viime aikoina syyllistetty.
Tottakai juttuun sitten valikoituu ihmisiä jotka pystyvät säästämään.
Villeltä itseltään kysyttiin että voiko todella puhua köyhyydestä noilla tuloilla. Ville vastasi että hän rinnastaa sen siihen koska elämä on yhtä limboa joka ei vie mihinkään. Tajuan sen ajatuksen. Ei tässä maassa työllä rikastu kuin aivan marginaalinen osa.
Tämä. Ihmettelen, eikö ihmiset ymmärrä lukemaansa, vai menikö ihon alle, kun keskituloinen mainitsi sanan köyhyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylellä oli just juttu missä nainen valitti ettei hänen lapset saa harrastettua ratsastusta koska valtio ei maksa sitä.
Jaa kaukomatkatkin kokematta, toisin kuin varakkailla. Se on ihmisoikeusrikos.
Minusta tähänkin on olemassa ratkaisuja, monet käy tallilla töissä ja siitä palkkiona saavat ratsastaa. Tällä perheellä oli tonnin ponikurssit kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Jollain tavalla ymmärrän Villeä. On surullista, kun rahaa tulee näennäisesti paljon, mutta asuminen, ruoka ja muu eläminen maksaa aina vain enemmän. Itsellänikin raha riittää vain välttämättömimpään. Reaalipalkkatasoni on laskenut viimeisen reilun 10 vuoden aikana.
Kun tekee töitä paljon ja maksaa paljon veroja ja piiloveroja, olisi hyvä saada riittävästi vastinetta eikä elämää, jossa pitää ostaa Coopia ja Pirkkaa ja mitä niitä halpamerkkejä onkaan ja jossa ei saa tarvittaessa asianmukaista sairaanhoitoa eikä eläkkeistä eikä vanhuudenturvasta ole tietoakaan.
Suhtautumiseni Suomeen on muuttunut varsin kielteiseksi ja kadun, etten nuorena lähtenyt täältä.
Luulen myös että Ville tarkoitti tuota mitä kirjoitit. Miksi noin paljon alapeukkuja? Kun käy töissä ja ansaitsee rahaa itselle ja maksaa veroja, soisi myös välillä jotain pientä luksusta perheelle. Eikä vain yhteiskunnalle. Samaistun hyvin kun olen itse ollut pienituloinen, mihinkään ns parempaan ei jäänyt ikinä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella lapsella on myös Isovanhemmat.
Eläkkeitä maksetaan 40,2 miljardia vuodessa.
Myös Isovanhemmat ostaa lapsenlapsille vaatteita ja osa maksaa harrastuksia.
Paskat mitään osta. Ei meillä ainakaan. Kolme lasta ja ihan omasta palkasta kaikki maksetaan. Näin tietysti kuuluukin olla.
Kyllä minä meinaan tulevaisuudessa maksaa, jos on rahaa.
Ja meinaan auttaa lasten hoidossa, jos vain saa.
Terveysvalistusta potilailleen paljon antava Ritu voisi antaa itselleen ehkäisyvalistusta, kun lapsia on niin helvetisti, ettei lukumäärää kehtaa lehteen sanoa.
Ihan silkka sirkusartikkeli typeristä ja täydellisen suhteellisuudentajuttomista ihmisistä. Syy, miksen hankkinut lapsia: En sietäisi ajatusta, että lapseni jakaisivat kotimaata tuollaisten ihmisten tai heidän aivokuolleen jälkikasvunsa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heillä on lapsia elätettävänä. Hyvä sitä yksinasuvan aikuisen on huudella. Sinä voit asua halvassa yksiössä. Suurperhe ei sinne mahdu millään. Eikä aikuisen tarvitse uusia vaatekertaa useamman kertaa vuodessa, kun samat vaatteet mahtuvat päälle vuosikausia. Toista se on lapsiperheessä. Kengät maksavat 70 e pari ja joka lapselle tarvitaan talvikengät ja kesäkengät vähintään. Päiväkoti vaatii vielä kumisaappaatkin kesä- ja talvilaatua tietenkin. Ja lapset syövät saman minkä aikuisetkin. Meillä 3 v syö saman verran kuin minä. Ruokalaskun voit suoraan kertoa henkilömäärällä.
Jutussahan kerrotaan että asumiskustannuksiin menee 400€/kk sisältäen myös sähköt yms. Että kyllä tosta neljästä tonnista pitäisi olla varaa ostaa vielä lapsille ruokaa ja vaatteita, jos sijoittamiseenkin riittää.
Vierailija kirjoitti:
Jos on terve niin palkkatukityö ei enää kerrytä ansiosidonnaista.
Jos on joku sairaus niin palkkatukitöillä voi kerätä ansiosidonnaisen.
Oliko tässä jutussa joku työttömänä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jollain tavalla ymmärrän Villeä. On surullista, kun rahaa tulee näennäisesti paljon, mutta asuminen, ruoka ja muu eläminen maksaa aina vain enemmän. Itsellänikin raha riittää vain välttämättömimpään. Reaalipalkkatasoni on laskenut viimeisen reilun 10 vuoden aikana.
Kun tekee töitä paljon ja maksaa paljon veroja ja piiloveroja, olisi hyvä saada riittävästi vastinetta eikä elämää, jossa pitää ostaa Coopia ja Pirkkaa ja mitä niitä halpamerkkejä onkaan ja jossa ei saa tarvittaessa asianmukaista sairaanhoitoa eikä eläkkeistä eikä vanhuudenturvasta ole tietoakaan.
Suhtautumiseni Suomeen on muuttunut varsin kielteiseksi ja kadun, etten nuorena lähtenyt täältä.
Luulen myös että Ville tarkoitti tuota mitä kirjoitit. Miksi noin paljon alapeukkuja? Kun käy töissä ja ansaitsee rahaa itselle ja maksaa veroja, soisi myös välillä jot
No, ei jää niissäkään perheissä missä toinen vakituinen matala-palkka alalla ja toinen tekee määräaikaisia töitä.
Eläkemaksu on 7,15 % palkasta ja työnantaja maksaa loput niin, että 25 % tulee täyteen ja se menee nyt eläkkeellä oleville.
Omaa eläkettä sulle kertyy 1,5 % vuosipalkasta https://www.tyoelake.fi/paljonko-saan-elaketta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Ville käy töissä ja saa käteensä 1800 e. Onhan se ihan tosi vähän. Hän elättää tuolla rahalla vielä lapsiaan. Kyllä ne lapset kuluttavat saman minkä aikuisetkin. Ihan hassu ajatusmaailma joillain, että lapset eläisivät pyhällä hengellä. Totuus on, että voit kertoa kaikki kulusi henkilömäärällä. Vesimaksun, sähkölaskun, päivähoitomaksu 300 e/kk/lapsi, koululaisilla puhelimet+liittymät, harrastukset. Ennen palkat olivat parempia ja asuminen halvempaa. Kyllä 8000 mk palkalla pystyi helposti ostamaan 200 000 mk asunnon, mutta yritäpä ostaa 1800 e palkalla 200 000 e a
Sulla on suhdeluvut tuossa täysin hukassa. Tietysti 8000mk palkalla on saanut lainan 200 000mk asuntoon, saahan 8000€ palkallakin lainan 200 000€ asuntoon.
Noissa luvuissa on sama kerroin (25)
1800€ kerrottuna sillä samalla 25:llä on 45 000€, ja siihen kyllä noilla tuloilla pitäisi laina irrota jos taloustilanne muutoin on kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jollain tavalla ymmärrän Villeä. On surullista, kun rahaa tulee näennäisesti paljon, mutta asuminen, ruoka ja muu eläminen maksaa aina vain enemmän. Itsellänikin raha riittää vain välttämättömimpään. Reaalipalkkatasoni on laskenut viimeisen reilun 10 vuoden aikana.
Kun tekee töitä paljon ja maksaa paljon veroja ja piiloveroja, olisi hyvä saada riittävästi vastinetta eikä elämää, jossa pitää ostaa Coopia ja Pirkkaa ja mitä niitä halpamerkkejä onkaan ja jossa ei saa tarvittaessa asianmukaista sairaanhoitoa eikä eläkkeistä eikä vanhuudenturvasta ole tietoakaan.
Suhtautumiseni Suomeen on muuttunut varsin kielteiseksi ja kadun, etten nuorena lähtenyt täältä.
Luulen myös että Ville tarkoitti tuota mitä kirjoitit. Miksi noin paljon alapeukkuja? Kun käy töissä ja ansaitsee rahaa itselle ja maksaa veroja, soisi myös välillä jot
Eikö omistusasunto tai sijoitukset ole luksusta, tai kalliit harrastukset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni jutussa pointtina oli kysyä ihmisiltä miksi he säästävät eivätkä kuluta, koska siitähän kansalaisia on viime aikoina syyllistetty.
Tottakai juttuun sitten valikoituu ihmisiä jotka pystyvät säästämään.
Villeltä itseltään kysyttiin että voiko todella puhua köyhyydestä noilla tuloilla. Ville vastasi että hän rinnastaa sen siihen koska elämä on yhtä limboa joka ei vie mihinkään. Tajuan sen ajatuksen. Ei tässä maassa työllä rikastu kuin aivan marginaalinen osa.
Tämä. Ihmettelen, eikö ihmiset ymmärrä lukemaansa, vai menikö ihon alle, kun keskituloinen mainitsi sanan köyhyys.
Tässä oltiin köyhyyden helvetissä. 2 keskituloisen tuloilla ja kohtuullisilla menoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on terve niin palkkatukityö ei enää kerrytä ansiosidonnaista.
Jos on joku sairaus niin palkkatukitöillä voi kerätä ansiosidonnaisen.
Oliko tässä jutussa joku työttömänä?
Irtisanomissuojaa heikennetään tammikuussa.
Miten he työttömänä pärjäävät, jos ei nyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni jutussa pointtina oli kysyä ihmisiltä miksi he säästävät eivätkä kuluta, koska siitähän kansalaisia on viime aikoina syyllistetty.
Tottakai juttuun sitten valikoituu ihmisiä jotka pystyvät säästämään.
Villeltä itseltään kysyttiin että voiko todella puhua köyhyydestä noilla tuloilla. Ville vastasi että hän rinnastaa sen siihen koska elämä on yhtä limboa joka ei vie mihinkään. Tajuan sen ajatuksen. Ei tässä maassa työllä rikastu kuin aivan marginaalinen osa.
Villen perheellä menee ilmeisen kohtuullisesti lukujen mukaan, jopa hyvin. Molemmilla on työ, vaimo tienaa paremmin. On OK-talo ja ilmeisesti joku maatila harrastuksena, oletan että perintöä tai vastaavaa? Asumiskulut näyttävät varsin kohtuullisilta 4-h perheelle. Joka kuukausi jää säästöön jonkin verran.
Kyllä tässä nyt on suhtellisuudentaju täysin kateissa Villellä, jos luulee tuon olevan köyhyyttä.
Koko juttu tuntuu enemmänkin provolta.
Siinä ei provoiltu mitään. Eikä Ville luule sen olevan köyhyyttä. Hän on turhautunut siihen, että huolimatta siitä, että tienaa suht hyvin, ei elämä vie yhtään mihinkään. Eli hänestä todennäköisesti tuntuu siltä, että tekee turhaan töitä. Hän ei luota talouteen, eikä sosiaalisiin turvaverkkoihin, joten hän säästää. Itselleen ja lapsilleen. Ja tämä kaikki on pois siitä kulutuksesta, mikä pitää talouden rattaat pyörimässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ville on todella pihalla siitä miten oikeasti köyhät elävät. Miksi tuollaisia juttuja edes julkaistaan.
Vähän tuntuu taas vattuilulta.
Villen kommentit on kyllä iso keskisormi oikeasti köyhille.
Vain, jos ette osaa katsoa tilannetta Villen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksu on 7,15 % palkasta ja työnantaja maksaa loput niin, että 25 % tulee täyteen ja se menee nyt eläkkeellä oleville.
Omaa eläkettä sulle kertyy 1,5 % vuosipalkasta https://www.tyoelake.fi/paljonko-saan-elaketta
V*ttuako nää sun eläke- ja ansiosidonnaisuusjutut liittyy ketjun aiheeseen, arvon palstahullu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi en kuluta ja miksi en säästä? No kun ei ole sitä rahaa mitä kuluttaa ja kaikki vähäiset tulot menee pakollisiin elämän kuluihin.
Eikös ne pakollisetkin kulut ole sitä kulutusta?
On, mutta ei talous pyöri ja kasva vain kuluttamalla pakolliset.
Ansiosidonnaista leikattiin.
Leikkaan hiukset itse ja laitetaan nutturalle tai ponnarille tai letille. Kiharoita saa tehtyä vessapaperilla.
Palkkarahat säästän työttömyysajan vuokraan ja ruokaan.
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun Ville joutuu työttömäksi ja saa vain 595 e kuussa rahaa, sitten hän elää todellisessa helvetissä. Siitä 595 eurosta kun pitää kustantaa koko eläminen. Eipä saa asumistukea eikä toimeentulotukea, koska oma asunto ja säästöt. Sitten Ville käyttää sen 595 ja syö omia säästöjänsä peruselämiseen ja itkee. Hetken päästä hänellä ei sitten muuta olekaan kuin tuulen huuhtoma perse, kun koko omaisuuskin on sitten syöty. Mikäköhän ruikutus sitten on.
No siksihän se Ville säästää? Eikö tämä tullut ilmi artikkelista?
Kyllä kaikki palvelut kotiin maksaa eläkeläiselle.
Tässä on Pirkanmaan hyvinvointialueen kotihoidon maksuja eläkeläisille.
www.pirha.fi/asiakkaalle/asiakasmaksut/ikaantyneiden-palvelujen-maksut/…
Ainut ketä voi siivota ilmaiseksi eläkeläiselle on aikuinen lapsi.