Mitä miehet tuovat nykyään parisuhteeseen?

"Kerroppas spermaviemäri...

miksi on ok kutsua miestä siaksi?"

Musta ne on kyllä vaikuttanu vilahtavan miesoletettujen kommenteissa ne "miehet on sikoja!" -lausahdukset. 🙄

Poimittu jostain saippuasarjasta tai musiikkikappaleesta ja herätetty se eloon, kuin se olisi yleisestikin naisten hokema lause. 🤨

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

omistusasunnon, mahdollisuuden tehdä lapsia ja ottaa koiran. yksin on pirun vaikeeta selvitä kaikesta, kaveria tarvii olkoo sillä pimppi tai pipla. mutta naiselle on valtava riski parisuhdeväkivaltaan naisenkanssa seurustellessa

Älä puhu pötyjä. Mulla on neljä lasta, kolme koiraa ja (omistus)omakotitalo yksinäni. 

Hankit kaikki ilman miestä? Ethän ole joku eronnut yh jolle mies ne lapset kuitenkin soi ja heistä myös maksaa?

Maksaa omien lasten elämästä? Eikä muuta tarvi. Ja usein vielä se ihan minimi, joka ei oikeasti kata läheskään kaikkea. Hirveitä vaatimuksia??

 

Miehenkö tehtävä on kustantaa koko lapsen elämä? Entä sinun oma vas

Synnytys, imetys, kasvatus ja hoiva. Jos ei kelpaa niin osta ukrainasta kohdunvuokraus ja imetysmaidot, voin kertoa ettet selviä 5 numeroisella summalla. Tai sitten mene naimisiin miehen kanssa, kun vanhemmuuskin on nykyään sukupuoletonta niin siitätte vaan toinen toisenne tiineiksi ja imetätte vauvelit omista nänneistänne.

"Aloitus on sanut satoja tykkäyksiä ja hyvin vähän vastalauseita. Suurin osa viesteistä halventaa miehiä ja mitä törkeämmin, sen enemmän ne taas saavat tykkäyksiä.

Muistetaan että palsta on naisvaltainen.

Se kertoo kaiken suomalaisista naisista."

On se kyllä ihan hirveän halventavaa sanoa, ettei vaan jaksa enää yrittää suhdetta miehen kanssa. Tai ettei vaan kestä tulla uudestaan petetyksi tai hyväksikäytetyksi ja on siksi ulkona pelistä. 

Ihan hirveän halventavaa sanoa, että keskittyy mielummin uraan, kuin uhraa sen perheenperustamiseen. 

Halventavaa sanoa, ettei jaksa vetää miestä perässään toteuttaessaan unelmiaan, vaan päästää mielummin irti siitä kelkan narusta ja jatkaa unelmiaan kohti ilman sitä taakkaa.

Jos haaveet ei kohtaa niin eihän siitä suhteesta mitään tule. Pahimmassa tapauksessa köyttä vedetään eri suuntiin. Hyvähän tämä on tiedostaa. 

Jokainen on kumminkin oman onnensa seppä.

Vierailija kirjoitti:

Miehet tuovat parisuhteeseen kaiken sen mitä nainen ei tuo. Käytännössä kaiken. Nainen tuhlaa miehen rahat ja valittaa koko ajan jostakin. Nainen aiheuttaa vain ongelmia miehelle. Kiima se on joka ajaa miehen naisen luo mutta ei siinä mitään järkeä ole. Nyt vanhana ymmärtää, että kaikki 3 naista oli ihan turhaa. Olisin paljon paremmin menestynyt yksinään. Ei tarvitsisi lupaa kysyä 2 kuukauden työkomennukselle.

Mulla on kyllä ihan omat rahat. Jos viittaat siihen, että sun pitää omista lapsista maksaa niin se taas ei ole mitään naiseen tuhlaamista, vaan velvollisuutta omien jälkeläisten elättämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

omistusasunnon, mahdollisuuden tehdä lapsia ja ottaa koiran. yksin on pirun vaikeeta selvitä kaikesta, kaveria tarvii olkoo sillä pimppi tai pipla. mutta naiselle on valtava riski parisuhdeväkivaltaan naisenkanssa seurustellessa

Älä puhu pötyjä. Mulla on neljä lasta, kolme koiraa ja (omistus)omakotitalo yksinäni. 

Hankit kaikki ilman miestä? Ethän ole joku eronnut yh jolle mies ne lapset kuitenkin soi ja heistä myös maksaa?

Maksaa omien lasten elämästä? Eikä muuta tarvi. Ja usein vielä se ihan minimi, joka ei oikeasti kata läheskään kaikkea. Hirveitä vaatimuksia??

 

Miehenkö tehtävä on kustantaa koko lapsen elämä? Entä sinun oma vas

Tilastojen valossa äidit kyllä tuntevat tenavat kukkarossaan. Isistä ei voi sanoa samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin saanut tyttäriä niin olisin neuvonut että opiskelkaa, tehkää uraa, omat rahat, oma omaisuus.

Noista on sitten hyvä lähteä ponnistamaan jos perhettä haluaa. Ja eikä tartte jäädä huonoon suhteeseen jos huomaa että ei sovikkaan yhteen.

Vaan että pärjää sinkkunakin ja ihan yhäitinä jos niin kävisi.

Munkin ikäset 60 luvulla syntyneet ovat vielä paljo kiinni huonoissa suhteissa. On yhteistä omaisuutta ja ei haluta järkyttää vanhoja sukulaisia tai jo aikusia lapsia eroamalla. Tämä tekee ihmisestä katkeran ja elämään pettyneen.

Tässä on paljon totta. On hyvä, että ajat muuttuvat ja naisten ei tarvitse enää jäädä huonoihin suhteisiin.

Miesten tulee muuttua paremmiksi jos tahtovat tulevaisuudessa suhteisiin. Tämäkin on pohjimmiltaan kasvatusasia. Opetetaan pojille empatiataitoja jo pienestä pitäen. Ei enää mitään "poj

Ongelma on vaan siinä, että silloin kun naiset luovat uraa, parhaat vuodet saada lapsia menevät ohi.

En tarkoita, että niitä lapsia pitäis nyt ruveta väkipakolla tekemään nuorena, vaan että yhteiskunnan täytyy jotenkin muuttua, jotta asiat ei ole näin..

Tällä hetkellä naiset usein joutuvat vielä valitsemaan lasten ja uran väliltä. Miesten ei tarvitse, he voi saada molemmat. Ja kenties siksi he ovat hanakammin ryhtymässä suhteisiin ja harrastamassa seksiä, koska mahdollinen perheellistyminen ei tule heille yhtä kalliiksi.

Nainen pelaa huomattavasti isommilla panoksilla monelta kantilta katsottuna. 

N30 urautunut

Loistavaa viihdettä kun katkerat skitsot tappelee keskenään.

Parisuhde ei ole nykyaikaisen miehen prioriteetti elämässään. Riippumattomuus, korkea elintaso ja varallisuus sensijaan on. Useimmat naiset eivät ole pysyneet kehityksen kelkassa, vaan ovat jääneet telineisiin voivottelemaan ja syyttelemään. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet tuovat parisuhteeseen kaiken sen mitä nainen ei tuo. Käytännössä kaiken. Nainen tuhlaa miehen rahat ja valittaa koko ajan jostakin. Nainen aiheuttaa vain ongelmia miehelle. Kiima se on joka ajaa miehen naisen luo mutta ei siinä mitään järkeä ole. Nyt vanhana ymmärtää, että kaikki 3 naista oli ihan turhaa. Olisin paljon paremmin menestynyt yksinään. Ei tarvitsisi lupaa kysyä 2 kuukauden työkomennukselle.

No hidas olet ollut oppimaan, jos vasta kolmen jälkeen tajusit. Sehän ei ole naisten syy. 

Mitkä rahat?

Spermaviemäri? Jos vastaavilla sanoilla puhuttaisiin esimerkiksi jostakin etnisestä ryhmästä, se olisi kiihottamista kansanryhmää vastaan. Kertoo jotakin siitä, miten syvää naisvihaa Suomessa on, ja miten normalisoitua, kun kenellekään tulee edes mieleen kirjoittaa avoimelle palstalle jotain sellaista.

Toinen asia: mikä järki on sanoa noin naisille, joilla on parempi olla ilman miehiä. Onko tämä nyt sitä loogisemman sukupuolen logiikkaa? Vanha kuuluisa pihtarihuoran käsite? Epätoivoista yritystä häpäistä nainen, joka sanoo "ei"? Lapsentasoista torjutuksi tulemisen tunteen käsittelyä? (Joka muuten on miehillä yleisempää ja yksi syy siihen, miksi itse olen mieluummin yksin kuin tunnetaidoiltaan lapsentasoisen kanssa.) 

Tietyssä mielessä toki naiset, jotka valitsevat mieluummin sinkkuuden, osoittavat miehille, että ei kiinnosta ripulisperma tai se pökäle miesten jalkojen välissä, hyhhyh. Siis tuollaisia häpeän tunteita (ja alitajuisia tulkintoja) voi varmasti joissakin miehissä herätä.

Pillunhimonsa ja mulkkunsa.

Vierailija kirjoitti:

Spermaviemäri? Jos vastaavilla sanoilla puhuttaisiin esimerkiksi jostakin etnisestä ryhmästä, se olisi kiihottamista kansanryhmää vastaan. Kertoo jotakin siitä, miten syvää naisvihaa Suomessa on, ja miten normalisoitua, kun kenellekään tulee edes mieleen kirjoittaa avoimelle palstalle jotain sellaista.

Toinen asia: mikä järki on sanoa noin naisille, joilla on parempi olla ilman miehiä. Onko tämä nyt sitä loogisemman sukupuolen logiikkaa? Vanha kuuluisa pihtarihuoran käsite? Epätoivoista yritystä häpäistä nainen, joka sanoo "ei"? Lapsentasoista torjutuksi tulemisen tunteen käsittelyä? (Joka muuten on miehillä yleisempää ja yksi syy siihen, miksi itse olen mieluummin yksin kuin tunnetaidoiltaan lapsentasoisen kanssa.) 

Tietyssä mielessä toki naiset, jotka valitsevat mieluummin sinkkuuden, osoittavat miehille, että ei kiinnosta ripulisperma tai se pökäle miesten jalkojen välissä, hyhhyh. Siis tuollaisia häpeän tunteita (ja a

Niin ajatella että esimerkiksi tällä palstalla n e ekeri on kiellettyjen sanojen listalla mutta spermaviemäri ei.

Epävarmuutta ja pahaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin saanut tyttäriä niin olisin neuvonut että opiskelkaa, tehkää uraa, omat rahat, oma omaisuus.

Noista on sitten hyvä lähteä ponnistamaan jos perhettä haluaa. Ja eikä tartte jäädä huonoon suhteeseen jos huomaa että ei sovikkaan yhteen.

Vaan että pärjää sinkkunakin ja ihan yhäitinä jos niin kävisi.

Munkin ikäset 60 luvulla syntyneet ovat vielä paljo kiinni huonoissa suhteissa. On yhteistä omaisuutta ja ei haluta järkyttää vanhoja sukulaisia tai jo aikusia lapsia eroamalla. Tämä tekee ihmisestä katkeran ja elämään pettyneen.

Tässä on paljon totta. On hyvä, että ajat muuttuvat ja naisten ei tarvitse enää jäädä huonoihin suhteisiin.

Miesten tulee muuttua paremmiksi jos tahtovat tulevaisuudessa suhteisiin. Tämäkin on pohjimmiltaan kasvatusasia. Opetetaan pojille empatiat

tulee kyllä kun naiset alkavat vaatimaan kunnollisia avioehtoja eli elatusta myös mahdollisen avioeron jälkeen, jotta miehet eivät lähde näille kuuluisille 2. ja 3. kierroksille.

Tai teoriassa tulisi. Mutta se vaan, että miksi lähtökohtaisestikaan lähtisi lisääntymään jonkun sellaisen kanssa, jonka hyväksikäytöltä joutuu aktiivisesti puolustautumaan? Helloo? Et kai syökään huviksesi rotanmyrkkyä, joten miksi ottaisit pimppaasi tällaisen hirviön siemeniä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin saanut tyttäriä niin olisin neuvonut että opiskelkaa, tehkää uraa, omat rahat, oma omaisuus.

Noista on sitten hyvä lähteä ponnistamaan jos perhettä haluaa. Ja eikä tartte jäädä huonoon suhteeseen jos huomaa että ei sovikkaan yhteen.

Vaan että pärjää sinkkunakin ja ihan yhäitinä jos niin kävisi.

Munkin ikäset 60 luvulla syntyneet ovat vielä paljo kiinni huonoissa suhteissa. On yhteistä omaisuutta ja ei haluta järkyttää vanhoja sukulaisia tai jo aikusia lapsia eroamalla. Tämä tekee ihmisestä katkeran ja elämään pettyneen.

Tässä on paljon totta. On hyvä, että ajat muuttuvat ja naisten ei tarvitse enää jäädä huonoihin suhteisiin.

Miesten tulee muuttua paremmiksi jos tahtovat tulevaisuudessa suhteisiin. Tämäkin on pohjimmiltaan kasvatusasia. Opetetaan pojille empatiat

Jos ajatellaan katolista mallia missä mies ja nainen valitsevat molemmat joko maallisen elämän ja perheen tai sitoutuvat avioliiton kaltaisesti loppuelämäkseen selibaattiin ja kirkkoon, niin ei tuo loppupeleissä ole hirveästi sitä kummempi. Tiessä on haara, valitset kumpaa etenet. Kuolema tulee joka tapauksessa ja molemmissa poluissa on omat haasteensa ja ilonsa.

Se mistä ei ole hirveästi esimerkkejä on tämä, että naiset valitsevat uran tai vaan vapauden ja sinkkuuden, ja siksi se tuntuu nyt eläville naisille kuin pimeässä etenisi, kun ei tiedä mitä on odotettavissa. Verrattuna katoliseen kirkkouraan, kun tiedetään, että edessä on kilvoittelua hengessä, mutta myös rauha, pyhyys ja absoluuttinen rakkaus. 

Silti ironisesti enenevissä määrin suurempi osa naisia valitsee kävellä kohti pimeää kuin tuon toisen polun. Näin se vaan menee. He tietävät, että se on kirkkaampi polku siitä huolimatta, etteivät näe mitä on edessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Spermaviemäri? Jos vastaavilla sanoilla puhuttaisiin esimerkiksi jostakin etnisestä ryhmästä, se olisi kiihottamista kansanryhmää vastaan. Kertoo jotakin siitä, miten syvää naisvihaa Suomessa on, ja miten normalisoitua, kun kenellekään tulee edes mieleen kirjoittaa avoimelle palstalle jotain sellaista.

Toinen asia: mikä järki on sanoa noin naisille, joilla on parempi olla ilman miehiä. Onko tämä nyt sitä loogisemman sukupuolen logiikkaa? Vanha kuuluisa pihtarihuoran käsite? Epätoivoista yritystä häpäistä nainen, joka sanoo "ei"? Lapsentasoista torjutuksi tulemisen tunteen käsittelyä? (Joka muuten on miehillä yleisempää ja yksi syy siihen, miksi itse olen mieluummin yksin kuin tunnetaidoiltaan lapsentasoisen kanssa.) 

Tietyssä mielessä toki naiset, jotka valitsevat mieluummin sinkkuuden, osoittavat miehille, että ei kiinnosta ripulisperma tai se pökäle miesten jalkojen välis

Niin ajatella että esimerkiksi tällä palstalla n e ekeri on kiellettyjen sanojen listalla mutta spermaviemäri ei.

Ei ole incelkään, tai sika

Noilla nimittelette miehiä päivittäin.

Kysyin tekoälyltä miksi nuoret naiset eivät halua enää seurustella ja se vastasi näin:

Tämä on tärkeä ja monisyinen kysymys, jota on viime vuosina pohdittu paljon niin tutkimuksessa kuin julkisessa keskustelussa. Ei tietenkään voi yleistää kaikkia nuoria naisia, mutta on useita yhteiskunnallisia, kulttuurisia ja henkilökohtaisia syitä, miksi yhä useampi nuori nainen ei ole kiinnostunut seurustelusta tai parisuhteesta. Tässä muutamia keskeisiä tekijöitä:

💡 1. Kasvanut itsenäisyys ja itsemääräämisoikeus

Monet nuoret naiset kokevat, etteivät tarvitse parisuhdetta määrittelemään itseään tai elämäänsä.

Taloudellinen ja sosiaalinen itsenäisyys antaa mahdollisuuden keskittyä omiin tavoitteisiin, kuten koulutukseen, uraan tai harrastuksiin.

💔 2. Huonot kokemukset ja pettymykset

Aiemmat kokemukset epäkypsistä tai epäkunnioittavista kumppaneista voivat vaikuttaa negatiivisesti haluun seurustella.

Seksuaalinen häirintä, ghostaaminen, manipulointi tai muut toksiset ilmiöt voivat tehdä deittailusta uuvuttavaa.

📱 3. Deittikulttuurin muutos ja valinnanpaljous

Sovellukset kuten Tinder voivat tehdä ihmissuhteista pinnallisia ja kulutustavaramaisia.

Monet kokevat, että ihmiset eivät enää sitoudu, vaan etsivät jatkuvasti parempaa vaihtoehtoa.

Tämä voi aiheuttaa turhautumista ja haluttomuutta lähteä mukaan koko markkinoille.

 4. Erilaiset elämäntapavalinnat ja prioriteetit

Jotkut nuoret naiset keskittyvät mieluummin omaan kasvuun, matkustamiseen, opintoihin tai ystävyyssuhteisiin.

Seurustelu ei yksinkertaisesti ole ykkösprioriteetti kaikille eikä sen tarvitsekaan olla.

🧠 5. Feministinen ja kriittinen ajattelu

Moni nainen kyseenalaistaa perinteiset sukupuoliroolit ja odotukset parisuhteessa.

Esimerkiksi tunnekuorman, kotitöiden tai henkisen tuen epätasainen jakautuminen voi saada miettimään, onko suhde sen arvoinen.

🧘 6. Tyytyväisyys yksinoloon

Yhä useammat ihmiset löytävät merkitystä ja iloa elämästä ilman romanttista kumppania.

Yksinolo ei tarkoita yksinäisyyttä moni kokee yksinolon voimaannuttavana.

🧩 7. Ahdistus, mielenterveys ja elämän epävarmuus

Nykyajan maailma on monella tapaa kuormittava. Ilmastoahdistus, epävarma työelämä, mielenterveyshaasteet kaikki nämä voivat viedä voimia ihmissuhteilta.

Parisuhde voi tuntua ylimääräiseltä paineelta, ei tuelta.

Yhteenveto:

Nuorten naisten haluttomuus seurustella ei johdu yhdestä syystä, vaan kyse on laajasta yhteiskunnallisesta muutoksesta. He eivät "vain valita olla yksin", vaan tekevät tietoisia päätöksiä sen perusteella, mikä tuntuu hyvältä, turvalliselta ja merkitykselliseltä. Kyseessä voi olla itsenäistymistä, suojautumista, priorisointia tai kaikkea tätä yhtä aikaa.

Jos haluat, voin tarkastella ilmiötä esimerkiksi suomalaisesta näkökulmasta tai lisätä tutkimustietoa aiheesta. Haluatko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä(kään) ketju oikeasti kaikkia miehiä koske, mutta yleisesti ottaen sukupuoliroolit ovat yhä muutoksessa. Harva nainen jaksaa sitä, että pitää hoitaa taloudelliset menot 50-50 mutta sen lisäksi kantaa sataprosenttinen vastuu huushollin pyörityksestä sisältäen lapset, kodin sisäpuolen kunnossapito, ihmissuhteet ja parisuhteesta huolehtiminen. Kodin ulkopuolen kunnossapito on nykyään hyvin usein kaupungeissa ulkoistettu, kun asutaan kerrostaloissa.

Tosi usein perheessä naisten vastuulle jää lasten asioista huolehtiminen kokonaan, lasten päivähoidossa tai koulussa ollessa se tarkoittaa huolehtimista oikeanlaisista varusteista, vanhempainilloista, lääkäreistä, läksyistä, kokeista, kaverisynttäreistä jne. jne. jne. Miehistä on korkeintaan apua siinä, että nainen sanoo miehelle, mitä miehen milloinkin pitäisi tehdä, mutta todellis

""Mutta koko viestisi onkin miesvihaa, tyypillistä spermaviemäreille""

"Tuollaisten viestien takia just voin paljon paremmin yksin. Taso on ihan eri."

Tuo tyyppi vain herättää miesvihaa ja sit ihmettelee, miksi on miesvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

omistusasunnon, mahdollisuuden tehdä lapsia ja ottaa koiran. yksin on pirun vaikeeta selvitä kaikesta, kaveria tarvii olkoo sillä pimppi tai pipla. mutta naiselle on valtava riski parisuhdeväkivaltaan naisenkanssa seurustellessa

Älä puhu pötyjä. Mulla on neljä lasta, kolme koiraa ja (omistus)omakotitalo yksinäni. 

Hankit kaikki ilman miestä? Ethän ole joku eronnut yh jolle mies ne lapset kuitenkin soi ja heistä myös maksaa?

Maksaa omien lasten elämästä? Eikä muuta tarvi. Ja usein vielä se ihan minimi, joka ei oikeasti kata läheskään kaikkea. Hirveitä vaatimuksia??

 

Miehenkö tehtävä on kustantaa koko lapsen elämä? Entä sinun oma vas

Missä sanottiin, että miehen tehtävä on kustantaa koko lasten elämä? Puhe oli eronneista, jolloin miehen pitäisi maksaa elareita lapsista. Usen maksavat vain sen minimin, joka ei siis kata edes puolia kustannuksista. Kun lapsilla on myös äiti, jonka kanssa lapset usein asuvat, mitä luulet, mikähän on näiden äitien vastuu silloin?

Nykyään huoltajuus on usein myös jaettu. Onneksi.

Vierailija kirjoitti:

Ihan käsittämätöntä kommentointia keskusteluketjussa tällä viemärikaverilla..

Sanookohan äitiäänkin viemäriksi.. Äitiparka kärvisteli tuollaisen takia synnärillä ja vuosia huolehti ja hoivasi. Hukkaan kaikki vaiva. Surullista. 

Ehkä äitinsä oli siihen kyvytön ja siksi vihaa koko naissukukuntaa.