Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kannatatko subjektiivista päivähoito-oikeutta?
13.04.2007 |
Minä en!
Pari päiväkodissa työskentelevää ystävääni ovat kertoneet, miten oikeasti hoitopaikkaa tarvitsevia lapsia on jonossa kasapäin ja kotona olevat vanhemmat tuovat lapsensa hoitoon, jotta pääsevät helpolla. Raivostuttavaa!!!
Itse olin monta vuotta lasten kanssa kotona. Ei olisi tullut mieleenkään viedä isompia päiväkotiin, kun on vauvan kanssa kotona.
On sitä muitakin keinoja tarjota lapselle virikkeitä. Kerhoja on nykypäivänä joka lähtöön.
Onko olemassa jotakin adressia subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistamisen puolesta?
Kommentit (192)
on ihan nykypäivän ilmiö. Saas nähdä, mitä näiden äitien jälkikasvu aikanaan terapiassa tilittää. Fanaattisuus ei ole koskaan hyväksi, ei missään asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen olen sitä mieltä, että subjektiivinen päivähoito-oikeus pitäisi olla tarpeen mukaista ja harkinnan varaista. Jos äiti on esim. väsynyt tai masentunut, olisi perusteltua isomman lapsen hoidossa pitäminen.
Onhan se kätevää, että isä vie ison sisaruksen aamulla hoitoon ja äiti voi jäädä vauvan kanssa kota.
Koululaisetkin kannattaa lykätä vielä iltapäiväkerhoon, niin eivät nekään ole rasittamassa. Tiedän oikeasti tälläisen tapauksen ihan lähipiiristä, että äiti on kuopuksen kanssa kotona ja keskimmäinen KOKOpäiväisesti tarhassa. Kaksi isosikoa ovat vielä koulun jälkeen iltapäiväkerhossa.
Halojaa sanon minä...
Ja päivähoitajien työpaikoista en ole huolissani. Uskon vakaasti, että hoidettavia löytyy tarpeeksi ilman, että kaikilla on subjektiivisesti oikeus hoitopaikkaan!
ap
Kyllä heikkenisi naisten asema työmarkkinoilla, se on tarpeeksi huono jo nykyiselläänkin, varsinkin synnytysikäisten naisten kohdalla.
Vierailija:
Alle kolmevuotiaat saisivat hakea tarhapaikkaa, mutta sitä ei olisi pakko mistään kehittää, jos niitä ei ole (niinkuin ennen vanhaan kaikkien paikkojen osalta olikin).
Olikohan siksi, että äiti osallistui talon töihin vai siksi, että hän halusi käydä kaupungilla vauvan kanssa ilman uhmaikäistä? Toki varakkaammissa perheissä saattoi tämä jälkimmäinenkin tilanne olla, mutta siinä tapauksessa lapsenlikalle kyllä maksettiin ihan itse. Enkä minä olisi tänä päivänäkään valmis maksamaan veroja mahdollistaakseni sen, että äipät haluavat pitää hoitopaikkansa vaivattomien kaupunkireissujen mahdollistamiseksi.
Vierailija:
Ja jos joku pääsee helpommalla kuin toinen, niin mitä se on sinulta pois? Kateudestako tämä nyt sitten johtuukin...? Aina on joku, joka pääsee muita helpommalla, mutta jokainen eläkööt omaa elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä teille on vaikeata kuvitella, että joillakin ihan todella kiinnostaa lasten etu, mutta näin se vaan on.
Vierailija:
Lapsilla (3 kpl) on yhteinen huone ja me nukutaan olkkarissa. Olisi kiva saada 1-2 huonetta lisää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on aika erikoinen näkökanta minusta. Miksi subjektiivista päivähoitoa henkeen ja vereen puolustavat eivät ole mielestäsi fanaattisia? Siksikö, kun siinä vaiheessa, kun argumentit loppuvat, on niin helppoa vetäytyä järkevästä keskustelusta aloittamalla tuo idiootiksi ja fanaatikoksi haukkuminen.
Vierailija:
Ja virikehoitoa käyttävät ymmärtääkseni maksavat myös veroja?? 57
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Tämä on aika erikoinen näkökanta minusta. Miksi subjektiivista päivähoitoa henkeen ja vereen puolustavat eivät ole mielestäsi fanaattisia? Siksikö, kun siinä vaiheessa, kun argumentit loppuvat, on niin helppoa vetäytyä järkevästä keskustelusta aloittamalla tuo idiootiksi ja fanaatikoksi haukkuminen.
t. 62
Lasten kotihoito tulee yhteiskunnalle huomattavasti edullisemmaksi. Eli älä turhaan kanna huolta asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse kannatan osapäivähoitoa kotonaolevien vanhempien lapsille. Kokopäivähoito vain jos esim. erikoislapsi tai vanhempi sairas tms.
En jaksa uskoa että esim. aamupäivähoito tutussa tarhassa vahingoittaisi lasta..
Lapsella on harvemmin valinnanvapaus. Eli silloin, kun keskustellaan lapsen edusta niin joudutaan ikävä kyllä keskustelemaan myös vanhempien valinnanvapaudesta.
On nimenomaan lasten edun mukaista, että vanhemmat voivat järjestää perhe-elämänsä omien lähtökohtiensa mukaan. Joskus lasten edun mukaista kerta kaikkiaan on se, että vanhemmat saavat käyttää ulkopuolisia hoitopalveluja. Esimerkkejä on tässäkin ketjussa tullut useita.
Vierailija:
Lapsella on harvemmin valinnanvapaus. Eli silloin, kun keskustellaan lapsen edusta niin joudutaan ikävä kyllä keskustelemaan myös vanhempien valinnanvapaudesta.
Siinä asiassa ei mitään valittamista ole ollut (jos näitä pieniä tapa-eroja ei lasketa). Eli kyllä olen valmis viemään lapseni sinne jatkossakin.
Mutta kun näillä hyvin lapsia hoitavilla, päälisin puolin ihan mukavilla ihmisillä on se inhottava tapa levitellä työnsä kautta kuulemiaan asioita ulkopuolisille :/ Siksi en luota heihin siinä että haluaisin selittää perhetilannettamme tarkemmin. Kestän mielummin sen että minusta puhutaan juuri tällaisena uusavuttomana ja laiskana äitinä, kuin että leviteltäisiin muille vanhemmille ja omille kavereille niitä asioita jotka minua todella satuttavat. Näille nykyisille juoruille on vielä helppo naurahtaa...
Vierailija:
Lasten kotihoito tulee yhteiskunnalle huomattavasti edullisemmaksi. Eli älä turhaan kanna huolta asiasta.
Yhteiskunta tarvitsee veronmaksajiakin.
itse olen vaan sitä mieltä, että kerhotoimintaan tulisi panostaa kotona olevien vanhempien lasten kohdalla ja poistaa subjektiivinen päivähoito-oikeus. Eihän se nyt hyvänen ole joko/tai eli lasta kotona hoitavan on oltava marttyyriäiti, joka ei vie lasta ikinä minnekään. Virikelapsi kuitenkin vie sen kokonaisen päivähoitopaikan, siinä ei ole mitään järkeä.
Alue: Aihe vapaa
niitä ei kannata käyttää tänäänkään? Hieno periaate kyllä...