Lue keskustelun säännöt.
Olen ehkä jäämässä työttömäksi, neuvoja tukiasioihin kun säästöjä on
09.10.2025 |
Niin siis työttömyys ehkä edessä (olen30v) ja asun vuokralla yksin, muuta omaisuutta ei ole kuin oma vanha auto. No nyt rasittaa sen verran tämä työttömyyden uhka joten olen alkanut pohtia vaihtoehtoja kun uuden työn löytyminen saattaa olla hankalaa tässä tilanteessa ja täällä päin Suomea. Olen siis säästänyt rahaa, jotta olisi ollut mahdollisuus ostaa oma kohtuuhintainen talo (alle 100k) ja nyt olen selvitellyt sitä jos ansiosidonnainen joskus loppuu, niin mitkä ovat milläkin skenaariolla vaikutukset työmarkkinatukeen.
Eli kysymys on kannattaisiko minun ostaa (tavoiteltua halvempi) oma asunto käteisellä, jotta kaikki tuet jäisi itselleni heti alusta alkaen, huomioiden se että työmarkkinatuelle tiputtaessa en saisi asumistukea omistusasuntoon. Myöskään sitä ei saa vuokra-asuntoon jos omia säästöjä on tietty rahamäärä (en siis saisi), vaan joutuisin käyttämään säästöjäni elämiseen ja vuokran maksuun jos jatkaisin vuokralla asumista.
Ja ei ole tarkotus loukata oikeasti varattomia työttömiä tällä, olen vain elänyt työelämässä olon ajan säästeliäästi kun olen ajatellut että sitten joskus pääsen toteuttamaan haaveita. Nyt taidetaan vetää matto jalkojen alta.
Aion siis viimeiseen asti välttää sitä että joutuisin tulevaisuuden varalle laittamiani säästöjä käyttämään elämiseen. Sen ymmärsin jo että osakkeet tulisi myydä siinä vaiheessa ja korkotilillä olevat rahat siirtää pois koska kaikki pääomatulo pienentää myös työmarkkinatukea. Kiinteä omaisuus ei (vielä, eiköhän senkin aika tule). Niin mitä kannattaisi ostaa sellaista joka säilyttää ehkä arvon? Metsää?
Kommentit (207)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n aloitus on kuin omasta kynästä, itsellä sama tilanne edessä luultavasti. Ikää vain on 35 v ja sijoituksissa 100k, juuri ehdin iloita, että sitkeällä vuosien säästämisellä tuo rajapyykki ylittyy.
Nimenomaan tuntuu, ettei olisi kannattanut olla säästeliäs, paremmat tuet tulisi jos olisi jokaisen palkan kanssa elänyt kädestä suuhun ja ostellut mitä mieli tekee vailla huolta huomisesta. Ei tunnu reilulta, kun töissä on kuitenkin kokoajan käynyt ja veroja maksanut, eikä sitten työttömänä saakaan enää edes asumistukea ja tuet leikkaantuu parin kk jälkeen. Niin mistä niitä veroja tuli maksettua?
Niin-vain suomalainen idiootti säästää tililleen tai yleensä minnekään,mistä viranomainen voi säästöt ja omaisuuden saada selville. Jos olisit raatamisesi sijaan tehnyt kuten monet pitkäaikaistyöttömät pakon edessä
Mistä ne pitkäaikaistyöttömät saavat rahaa niin paljon, että sitä riittää patjan täytteeksi?
Jos olisit pitkäaikaistyötön,et kyselisi tyhmiä. Taidat olla virkakyylä ja sinunlaisillesi ei vastauksia heru.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin se nyt vain menee, että niitä säästöjä pitää käyttää. Niin on muutkin joutuneet tekemään. Ei ole yhteiskunnan tehtävä tukea säästämistä.
Saako maksetut verot sitten takaisin, kun niille ei mitään vastinetta saa? Ei voi mennä niin, että toiset maksaa itsensä kipeäksi ja kun tarve itsellä olisi, niin mitään ei heru.
Ei saa. Säästöt käytetään ja sitten töihin tai sillan alle.
Ei se mene niin että ollaan töissä ja aletaan loisimaan.
Samanlainen pyramidihuijaus kuin eläkkeet tulevaisuudessa. Maksa vuosikausia veroja ja maksuja, saat vastineeksi 0 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin se nyt vain menee, että niitä säästöjä pitää käyttää. Niin on muutkin joutuneet tekemään. Ei ole yhteiskunnan tehtävä tukea säästämistä.
Saako maksetut verot sitten takaisin, kun niille ei mitään vastinetta saa? Ei voi mennä niin, että toiset maksaa itsensä kipeäksi ja kun tarve itsellä olisi, niin mitään ei heru.
Heruu sen kuutisen sataa euroa kuussa. Jos alle 50 tonnia säästöjä niin myös enemmän tai vähemmän asumistukea.
Olen samassa tilanteessa kuin AP ja mietin kannattaisiko tässä yhteydessä hankkia lapsi, kun vuodet lastenhankintaan alkaa käymään vähiin. Saako tällöin paremmat tuet? Asutaan mieheni kanssa erillään, mutta asumistukea tuskin tässäkään tilanteessa tulisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin se nyt vain menee, että niitä säästöjä pitää käyttää. Niin on muutkin joutuneet tekemään. Ei ole yhteiskunnan tehtävä tukea säästämistä.
Saako maksetut verot sitten takaisin, kun niille ei mitään vastinetta saa? Ei voi mennä niin, että toiset maksaa itsensä kipeäksi ja kun tarve itsellä olisi, niin mitään ei heru.
Heruu sen kuutisen sataa euroa kuussa. Jos alle 50 tonnia säästöjä niin myös enemmän tai vähemmän asumistukea.
Jos on itse maksanut liiton/työttömyyskassan jäsenmaksua ja ansiopäivärahan maksaja on liitto, niin ei niitä maksamiansa veroja vastaan saa oikeasti yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Olen samassa tilanteessa kuin AP ja mietin kannattaisiko tässä yhteydessä hankkia lapsi, kun vuodet lastenhankintaan alkaa käymään vähiin. Saako tällöin paremmat tuet? Asutaan mieheni kanssa erillään, mutta asumistukea tuskin tässäkään tilanteessa tulisi.
Niin tämäkin stressi tässä lisänä, ajatteleeko työnantajat kolmekymppistä lapsetonta riskinä palkata töihin jos se vielä lisääntyykin lähivuosina.. tämähän ei saisi vaikuttaa mutta aivan varmasti vaikuttaa silti. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin se nyt vain menee, että niitä säästöjä pitää käyttää. Niin on muutkin joutuneet tekemään. Ei ole yhteiskunnan tehtävä tukea säästämistä.
Saako maksetut verot sitten takaisin, kun niille ei mitään vastinetta saa? Ei voi mennä niin, että toiset maksaa itsensä kipeäksi ja kun tarve itsellä olisi, niin mitään ei heru.
Heruu sen kuutisen sataa euroa kuussa. Jos alle 50 tonnia säästöjä niin myös enemmän tai vähemmän asumistukea.
Jos on itse maksanut liiton/työttömyyskassan jäsenmaksua ja ansiopäivärahan maksaja on liitto, niin ei niitä maksamiansa veroja vastaan saa oikeasti yhtään mitään.
Suurin osa ansiosidonnaisesta maksetaan oikeasti verorahoista, vaikka se kulkeekin työttömyyskassan kautta.
Vierailija kirjoitti:
"Aion siis viimeiseen asti välttää sitä että joutuisin tulevaisuuden varalle laittamiani säästöjä käyttämään elämiseen."
Eipä ihme, että tämän maan sosiaaliturvamenot on valtavat, kun ajatusmaailma on tämä. Ensisijaisesti tietysti elätät itse itsesi. Tällä hetkellä työttömyysetuutta saa rahavaroista huolimatta. Tähän ei ole tulossa muutosta tällä hetkellä.
Sori vaan, mutta on törkeä moittia ihmistä, joka on elänyt asiallisesti ja säästänyt tulevaisuuttaan varten SEKÄ MAKSANUT VEROISSAAN TYÖTTÖMYYSTURVAMAKSUA. Toistan: Ap on ollut töissä ja maksanut siitä, että tulevaisuudessa voi joutua työttömäksi, Ja sinä sääliö tulet vinkumaan, että ap ei saisi saada takaisin niitä rahoja juuri siihen tarkoitukseen, jonka laki on määritellyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin se nyt vain menee, että niitä säästöjä pitää käyttää. Niin on muutkin joutuneet tekemään. Ei ole yhteiskunnan tehtävä tukea säästämistä.
Saako maksetut verot sitten takaisin, kun niille ei mitään vastinetta saa? Ei voi mennä niin, että toiset maksaa itsensä kipeäksi ja kun tarve itsellä olisi, niin mitään ei heru.
Sen tietää vasta elämän lopussa, mitä vastinetta sai, jos sai.
Ensin olet ollut veronmaksajien piikkiin koulussa ainakin 12 vuotta, luultavasti pidempäänkin. Lopuksi hoidatat jos jonkinmoiset vaivasi veronmaksajien piikkiin, kotonasi käy kotihoito 4 kertaa vuorokaudessa, jollet sitten ole päässyt vuosikausiksi vuodeosastolle.
Siinä välissä käytät teitä ja katuvaloja. Pelastuslaitos on valmiina hyökkäämään avuksesi kun tarvitset. Kuluttajaviranomainen vahtii, että käyttämäsi tuotteet ovat turvallisia, puolustusvoimat pelottelee jottei itänaapuri rynni maahan. Poliisi, oikeuslaitos ja vankilat nekin pelottelee rikollisia ryöstämästä sinua.
Kumman monella on siitä huolimatta luulo, ettäverovaroilla kustannetaan vain tulonsiirtoja köyhille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin se nyt vain menee, että niitä säästöjä pitää käyttää. Niin on muutkin joutuneet tekemään. Ei ole yhteiskunnan tehtävä tukea säästämistä.
Saako maksetut verot sitten takaisin, kun niille ei mitään vastinetta saa? Ei voi mennä niin, että toiset maksaa itsensä kipeäksi ja kun tarve itsellä olisi, niin mitään ei heru.
Heruu sen kuutisen sataa euroa kuussa. Jos alle 50 tonnia säästöjä niin myös enemmän tai vähemmän asumistukea.
Jos on itse maksanut liiton/työttömyyskassan jäsenmaksua ja ansiopäivärahan maksaja on liitto, niin ei niitä maksamiansa veroja vastaan saa oikeasti yhtään mitään.
Kuvitteletko, ettei veroja vastaan mitään muuta saisi kuin työttömyysetuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samassa tilanteessa kuin AP ja mietin kannattaisiko tässä yhteydessä hankkia lapsi, kun vuodet lastenhankintaan alkaa käymään vähiin. Saako tällöin paremmat tuet? Asutaan mieheni kanssa erillään, mutta asumistukea tuskin tässäkään tilanteessa tulisi.
Niin tämäkin stressi tässä lisänä, ajatteleeko työnantajat kolmekymppistä lapsetonta riskinä palkata töihin jos se vielä lisääntyykin lähivuosina.. tämähän ei saisi vaikuttaa mutta aivan varmasti vaikuttaa silti. Ap
Niin, itse olen ollut useita vuosia samassa työpaikassa ja vakituisessa työssä olisi ollut turvatussa asemassa, olisi voinut jäädä vanhempainvapaalle ja palata myöhemmin takaisin samaan työpaikkaan. Nyt muutosneuvottelut tuli täysin puun takaa ja jos päätyy työttömäksi niin jonnekin väliin ne lapsetkin täytyy hankkia jos aikoo. Työttömänä pitäisi kai hakea työpaikkoja vaikka olisi jo ties kuinka monennella kuulla raskaana, kuka sellaista edes palkkasi?
Vierailija kirjoitti:
Mulle työttömyys kävi kalliiksi, kymppitonnien säästöt sulaneet viidesosaan, ei ole kuin ykköstonneja jäljellä. Kyllä se on erittäin kallis taloudellinen vahinko minkä työttömyys aiheuttaa yksilölle.
Sillä rahalla voi esim. Matkustaa ja olla ulkomailla. Käyttää ne pois johonkin mistä tykkää. Silloin eivät voi huomioida. Tileille jää todiste rahat käytetty. Jos säästää kyllä huomioi kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älä teen juuri nyt mitään päätöksiä. Odota ensi vuoteen ja sitten nähdään miten hallitus päättää, tuleeko rahallinen omaisuus vaikuttamaan työmarkkinatukeen. Asumistukeehan se jo vaikuttaa. Jos nyt jäät työttömäksi niin sullahan on anssia kumminkin noin vuoden verran, joskin sen osuus vähenee noin 4-8kk kohdalla.
Jos olisit jo työtön (anssilla) ja miettisit tätä niin kannattaisi miettiä sitä että hankit asunnon jossa mahdollisimman pieni vastike, joka tosin tulevaisuudessa tulee mahdollisesti nousemaan koska vanhassa talossa tulee remppaa. Toki jos kyseessä olisi ok-talo niin sitten tekisit ne pakolliset rempat vaan ja elelisit sillä perusteella että ne sun pienet rempat kantaa hamaan tulevaisuuteen tai sitten 10-20v sisällä se sun ok-talo vaan hajoaa käsiin. Mutta näin saisit ostettua itsellesi aikaa. Joka tapauksessa omaan asuntoon ei saa asumistukea työttömänä, ja siksi joko pieni vastike tai oma ok-talo (jossa ei missään
Toimeentulotukea saa yhtiövastikkeeseen ja toimeentulotukeen on oikeutettu jos ainoa omaisuus on osake missä asuu itse ja tulot 600e/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin se nyt vain menee, että niitä säästöjä pitää käyttää. Niin on muutkin joutuneet tekemään. Ei ole yhteiskunnan tehtävä tukea säästämistä.
Saako maksetut verot sitten takaisin, kun niille ei mitään vastinetta saa? Ei voi mennä niin, että toiset maksaa itsensä kipeäksi ja kun tarve itsellä olisi, niin mitään ei heru.
Heruu sen kuutisen sataa euroa kuussa. Jos alle 50 tonnia säästöjä niin myös enemmän tai vähemmän asumistukea.
Jos on itse maksanut liiton/työttömyyskassan jäsenmaksua ja ansiopäivärahan maksaja on liitto, niin ei niitä maksamiansa veroja vastaan saa oikeasti yhtään mitään.
Yhteiskunta eli veronmaksaja maksaa ansiopäivärahat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samassa tilanteessa kuin AP ja mietin kannattaisiko tässä yhteydessä hankkia lapsi, kun vuodet lastenhankintaan alkaa käymään vähiin. Saako tällöin paremmat tuet? Asutaan mieheni kanssa erillään, mutta asumistukea tuskin tässäkään tilanteessa tulisi.
Niin tämäkin stressi tässä lisänä, ajatteleeko työnantajat kolmekymppistä lapsetonta riskinä palkata töihin jos se vielä lisääntyykin lähivuosina.. tämähän ei saisi vaikuttaa mutta aivan varmasti vaikuttaa silti. Ap
Niin, itse olen ollut useita vuosia samassa työpaikassa ja vakituisessa työssä olisi ollut turvatussa asemassa, olisi voinut jäädä vanhempainvapaalle ja palata myöhemmin takaisin samaan työpaikkaan. Nyt muutosneuvottelut tuli täysin puun takaa ja jos päätyy työttömäksi niin jonnekin väliin ne lapsetkin täytyy hankkia jos
Haku on todella helppo siis ne 4 työtä, voi laittaa avoin hakemus tai sitten tekee lyhyt hakemus mitä sattuu näkemään. Ja suuri osa 68% ei saa edes vastausta. Täällä moni valittaa ei pääse haastatteluun ei vastata, koska monet hakee. Lisäksi jos on sairaus tms. Voi saada alennettu hakuvelvollisuus 2 hakemusta. Tuo on onneksi on aika helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin se nyt vain menee, että niitä säästöjä pitää käyttää. Niin on muutkin joutuneet tekemään. Ei ole yhteiskunnan tehtävä tukea säästämistä.
Saako maksetut verot sitten takaisin, kun niille ei mitään vastinetta saa? Ei voi mennä niin, että toiset maksaa itsensä kipeäksi ja kun tarve itsellä olisi, niin mitään ei heru.
Heruu sen kuutisen sataa euroa kuussa. Jos alle 50 tonnia säästöjä niin myös enemmän tai vähemmän asumistukea.
Jos on itse maksanut liiton/työttömyyskassan jäsenmaksua ja ansiopäivärahan maksaja on liitto, niin ei niitä maksamiansa veroja vastaan saa oikeasti yhtään mitään.
Suurin osa ansiosidonnaisesta ma
Täyähän ne päättäjät halusivat
Vierailija kirjoitti:
Muuta esim Saksaan ja saa lapsia saksalaisen miehen kanssa. Siellä saa paremmin kuin Suomessa taloudellista turvaa kotiäitinäkin.
Saksa on hyvä maa
Vierailija kirjoitti:
Mulle työttömyys kävi kalliiksi, kymppitonnien säästöt sulaneet viidesosaan, ei ole kuin ykköstonneja jäljellä. Kyllä se on erittäin kallis taloudellinen vahinko minkä työttömyys aiheuttaa yksilölle.
Kyllä se pitkittynyt työttömyys söi lopulta minunkin rahavarat. Näin siinä käy.
Ei saa. Säästöt käytetään ja sitten töihin tai sillan alle.
Ei se mene niin että ollaan töissä ja aletaan loisimaan.