Helsingin päättäjät ovat sairaita. "Autoliikenteen määrään on pyritty vaikuttamaan vähentämällä pysäköintipaikkoja."
"Autopaikkojen rajaamisen on tarkoitus rajata asukkaiden autonomistamisen taso noin 200 autoon tuhatta asukasta kohden."
Vi**u kun kaikki pitää nykyään tehdä degrönien ehdoilla. Sairas kaupunki.
Kommentit (445)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät poisti Helsingin keskustasta sen ainoan vetovoimatekijän.
Hyväpalkkaisten työpaikat.
Hyväpalkkaiset muutti pois työpaikkojensa perässä.
Se on aivan se ja sama missä päin kaupunkia toimistoyöpaikat ovat niin kauan, kunnes toimistotyöntekijöistä jokainen ymmärtää, että kaupungissa liikkumiseen ei kannata käyttää omaa autoa. Ruuhkat aiheutuvat 99%:sti siitä, että tullaan turhaan autolla alueelle, johon ei mahdu autoja paljon.
Helsingin liikennevälineet on etupäässä nee-ke-rei-tä täynnä. Aikaisen aamun työmatkaliikennettä lukuunottamatta. Kotimatkalla niissä on jo afrikkalaisia riehujia ja peukkupäitä. Eihän semmoisilla kukaan halua matkustaa.
Hernesaaren auto-ongelma ratkesi pysäköintipaikat poistamalla. Sääli vaan että tarina jatkuu siten että tilalle tuli monta muuta ongelmaa lähtien tyhjistä asunnoista jonne kukaan (riittävän varakas) ei halua muuttaa.
Helsingin päättäjät on tosiaan ratkaisseet paitsi auto-ongelman keskustassa niin sen ongelman että keskustassa olisi liikaa valinnanvaraa kadunvarsi- ja isommissa kaupoissa, tai työpaikkoja, tai porukkaa joka edes haluaisi nykyään käydä keskustassa kuluttamassa rahojaan kuten ennen, tai noiden myötä kaupungille tulisi verotuloja verotuloja.
Ja punaspämmijät väänsi taas oman ryhmähokemisen aiheeksi persut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä uutisessa ei puhuta Helsingistä kokonaisuutena vaan ainoastaan pussinperästä nimeltään Hernesaari, jonne johtaa yksi ainoa tie, niemi kun on.
Kaupunki halusi sinne saman autopaikkamitoituksen kuin muuallekin, mutta se ei käynyt korkeimmallekaan hallinto-oikeudelle. Kaava palautettiin. Oli kaksi mahdollisuutta, joko asuntojen tai autopaikkojen määrää vähennettäisiin reilusti.
Valittiin autopaikkojen vähentäminen ja sitä ei yksikään puolue vastustanut.
Ja sinäkö väität, että Helsingissä EI tarkoituksella vaikeuteta autoilua?
Helsingin kekskusta-alueen ruuhkat olisi helppo välttää, ohjaajaan ihmiset, jotka eivät todellakaan tarvitse (omaa) autoa keskustassa liikkumiseen, käyttämään julkisia. Se vähäinen määrä huolto- yms pakollista liikennettä sujuu todella jouhevasti, kun nämä minä-minä-minäautoilijat saadaan pois keskustasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taaskaan ei ole luettu tai ymmärretty uutista. On kyse Hernesaaren kaavasta. Korkein hallinto-oikeus ei hyväksynyt Hernesaaren kaavaa, koska siellä oli liian paljon autopaikkoja verrattuna tiekapasiteettiin. Oikeus oli sitä mieltä, että autot tulevat tukkimaan lähitiet.
Oli siis tehtävä uusi kaava ja nyt toivotaan, että se hyväksyttäisiin oikeusasteissa, kun vähennettiin pysäköintipaikkojen määrää.
Ongelma on tuo alue. Ei olisi pitänyt laittaa Tallinnan liikennettä Länsisatamaan eikä risteilijöitä Hernesaareen. Kaikki reittimatkustajaliikenne olisi pitänyt siirtää Vuosaareen ja rakentaa metrolle jatkoa sinne sekä isot matkustajaterminaalit. Sitten olisi näitä risteilyaluksia varten korjata Katajanokan ja Olympiaterminaalin rakennukset. Näin vältyttäisiin Jätkäsaaren/Hernesaaren/Hietalahden ja Ruoholahden ruuhkilta, kun Tallinnan laivoja tulee
Vuosaaren metroonko laittaisit ulkomaalaiset risteilyvieraat pelkäämään ja pahoinpideltäviksi jaffojen ja narkkien sekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät poisti Helsingin keskustasta sen ainoan vetovoimatekijän.
Hyväpalkkaisten työpaikat.
Hyväpalkkaiset muutti pois työpaikkojensa perässä.
Se on aivan se ja sama missä päin kaupunkia toimistoyöpaikat ovat niin kauan, kunnes toimistotyöntekijöistä jokainen ymmärtää, että kaupungissa liikkumiseen ei kannata käyttää omaa autoa. Ruuhkat aiheutuvat 99%:sti siitä, että tullaan turhaan autolla alueelle, johon ei mahdu autoja paljon.
Et tainnut tajuta että toimistot ja työntekijät lähti sieltä Helsingistä. Saitte lähi idän ihmiset tilalle.
Onko nämä persut oikeasti näin yksinkertaisia?
Vierailija kirjoitti:
Helsingin kaupunginvaltuuston vihervasemmiston typeryyttä on vaikea käsittää. Tämä aikakausi jää historiaan huonojen ylitiiviiden asemakaavojen ja hirveän arkkitehtuurin aikakautena ja tämä viimeisin Hernesaaren asemakaava on kyllä typerin kaikista.
Helsigin hienoimmille ja kalliimmille merinäköalapaikoille ollaan tunkemassa verovaroin rakennettavaa sosiaalista asuntotuotantoa ja autopaikattomia asuntoja ?
Eikö tuonne ihan oikeasti olisi voinut houkutella niitä hyviä veronmaksajia ja heidän päästöttömille hiljaisille sähköautoille kunnolliset latauspaikat ?
Kaupungin mukaan palvelujen läheisyys mahdollistaa autottoman elintavan ??? Ovatko nuo humanistihörhöt koskaan käyneet palkkatyössä ? Kuvitteleeko tuo porukka että työllistävät yritykset tai palvelut oikeasti oikein kerääntyvät tuonne autottomaan pussinperään ?
Miksi ihmiset äänestää valtuustoon ja eduskuntaan persaukisia vihervasemmist
Tuossa käy niin kuin Kajanokalla aikoinaan. Vihreät juonivat tuolloin itselleen parhaat Hitas-asunnon merinäkäaloilla. Eiköhän nuo parhaat verovaroin tuetut tai rakennetut asunnot ja ne harvat autopaikat päädy vihervasemmiston poliitikoille tai heidän perheenjäsenilleen ja laskun maksavat helsinkiläiset.
Ööö, yksityiset parkkihallit ovat tyhjiä. Autoilijat eivät halua maksaa parkkipaikasta kun kadun varsipaikka on halvempi. Kyse on vain kokkareiden kavereiden rahan tienaamisesta. Eli neukkukuutioihin mahdollisimman paljon ihmisiä ja samoin autot kalliiseen parkkiin.
Vierailija kirjoitti:
Hernesaaren auto-ongelma ratkesi pysäköintipaikat poistamalla. Sääli vaan että tarina jatkuu siten että tilalle tuli monta muuta ongelmaa lähtien tyhjistä asunnoista jonne kukaan (riittävän varakas) ei halua muuttaa.
Helsingin päättäjät on tosiaan ratkaisseet paitsi auto-ongelman keskustassa niin sen ongelman että keskustassa olisi liikaa valinnanvaraa kadunvarsi- ja isommissa kaupoissa, tai työpaikkoja, tai porukkaa joka edes haluaisi nykyään käydä keskustassa kuluttamassa rahojaan kuten ennen, tai noiden myötä kaupungille tulisi verotuloja verotuloja.
Kaupungille on aivan se ja sama missä minä-minä-minäidarit asuvat ja kuluttavat rahansa. Hyvin harvan yli 5 000€/kk edes bruttonatienaavan on tarpeellista käyttää autoa kesken työpäivän eli työmatkat voi hoitaa aivan hyvin julkisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät poisti Helsingin keskustasta sen ainoan vetovoimatekijän.
Hyväpalkkaisten työpaikat.
Hyväpalkkaiset muutti pois työpaikkojensa perässä.
Se on aivan se ja sama missä päin kaupunkia toimistoyöpaikat ovat niin kauan, kunnes toimistotyöntekijöistä jokainen ymmärtää, että kaupungissa liikkumiseen ei kannata käyttää omaa autoa. Ruuhkat aiheutuvat 99%:sti siitä, että tullaan turhaan autolla alueelle, johon ei mahdu autoja paljon.
Joo, mutta kun ei tulla turhaan. Autossa kulkee mm. välineet joita työssä tarvitaan ja asiakkaan luona on käytävä fyysisesti.
Joo kehyskuntia katselen itsekin. Kriteerinä on, että uuteen asuinpaikkaan ei pääse kuin autolla. Karsii kaikki ne ongelmat, joita esiintyy tällä hetkellä omalla asuinalueella stadissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ainakin on Helsingissä oma katumaasturi ja siitä ei luovuta 👌
Niin on Pekka Haavistollakin katumaasturi.
Jussi Halla-aho ei omista autoa.
Niin persut ovatkin oikeita kaupunkilaisia, Jussi kulkee kaikki matkansa pyörällä, Riikka Purralla ei ole edes ajokorttia. Hän valitsee aina julkisen liikenteen.
Ilmankos ovat pihalla kuin lumiukot elämästä kehäteiden ulkopuolella.
Joku poliitikkohan se joku vuosi sitten kehotti, että autoilun sijaan "menkää junalla töihin".
Kehäteiden ulkopuolella asuvat eivät välttämättä ymmärrä, että kannattaa kehien sisäpuolelle tullessa jättää auto liityntäpysäköintiin ja mennä julkis
Kommenttini ei nyt varsinaisesti liittynyt Helsinkiin. Tuli vain mieleen tuosta, että Jussi kulkee kaikkialle filsulla ja ajokortiton Riikka junalla, että unohtuukohan se siellä pääkaupungin vilskeessä, että samanlaisia joukkoliikennemahdollisuuksia ei ole ihan joka kaupungissa.
Esimerkiksi tuo junalla töihin kulkeminen, joka ei ollut suunnattu erityisesti helsinkiläisille, vaan koko kansalle. Itse asun 150 tuhannen asukkaan kaupungissa, enkä pääse kaupunkialueen sisällä edes bussilla töihin, kun työpaikalla pitäisi olla jo silloin, kun ensimmäinen bussi kulkee. Juna onkin sitten jo aivan naurettava ehdotus, kun eihän meillä täällä mitään lähiliikennettä ole lainkaan. Juna-asemalta pääsisin kerran päivässä 30km päähän tai vaihtoehtoisesti useamman kerran päivässä 60km tai 55km päähän suunnasta riippuen.
Vierailija kirjoitti:
Nou hätä, meidän perhe muuttanut Espooseen, on tilaa, autillekkin ja Espoo tykkää myöskin veroeuroista. Lapsille loistavat mahdollisuudet harrastaa jne.
Aattelitko, että Helsingissä ajelisin autolla joka paikkaan ja pysäköisit vapaasti mihin vaan. Siellä sitten kaupunki tulossa eikä kävellen pääse mihinkään. Kuten kaikissa isommissa kaupungeissa???
Suomessa on lähes 4 miljoonaa henkilöautoa joista lähes 3 miljoonaa tieliikennekäytössä. Se tarkoittaa että lähes kaikilla aikuisilla suomalaisilla muunpaikkalaisilla on oma auto. Helsinkiläisillä ei.
Ja se kyllä näkyy Helsingin katukuvassakin.
Olen osaltani ratkaissut ongelman,en käy Helsingissä,vaan Vantaalla jumbossa,pitäkää katutilanne minun puolestani vaikka eloapinoiden ruutuhyppelypaikkoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät poisti Helsingin keskustasta sen ainoan vetovoimatekijän.
Hyväpalkkaisten työpaikat.
Hyväpalkkaiset muutti pois työpaikkojensa perässä.
Se on aivan se ja sama missä päin kaupunkia toimistoyöpaikat ovat niin kauan, kunnes toimistotyöntekijöistä jokainen ymmärtää, että kaupungissa liikkumiseen ei kannata käyttää omaa autoa. Ruuhkat aiheutuvat 99%:sti siitä, että tullaan turhaan autolla alueelle, johon ei mahdu autoja paljon.
Joo, mutta kun ei tulla turhaan. Autossa kulkee mm. välineet joita työssä tarvitaan ja asiakkaan luona on käytävä fyysisesti.
Yhdellä Britannian TV-kanavalla kokeilivat kuinka Lontoon metroa voi hyödyntää maalari tarvikkeineen kun Sadiq Khan teki autoilusta törkeän kallista duunareille. Tyyppi ahtautui täpötäyteen metroon maalipurkkkiensa, tarpeidensa ja yms sekä isojen tikkaiden kanssa. Helppoa kuin heinänteko jos ei ikinä itse ole tarvinnut tehdä tuollaista työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät poisti Helsingin keskustasta sen ainoan vetovoimatekijän.
Hyväpalkkaisten työpaikat.
Hyväpalkkaiset muutti pois työpaikkojensa perässä.
Se on aivan se ja sama missä päin kaupunkia toimistoyöpaikat ovat niin kauan, kunnes toimistotyöntekijöistä jokainen ymmärtää, että kaupungissa liikkumiseen ei kannata käyttää omaa autoa. Ruuhkat aiheutuvat 99%:sti siitä, että tullaan turhaan autolla alueelle, johon ei mahdu autoja paljon.
Et tainnut tajuta että toimistot ja työntekijät lähti sieltä Helsingistä. Saitte lähi idän ihmiset tilalle.
Edelleenkään ne toimistotyöntekijät eivät ole keskustalle välttämättömiä, toisin kuin sujuva huolto- yms välttämätön (auto)liikenne, päinvastoin heille, joiden on välttämätöntä työntekemisen vuoksi liikkua keskustassa, on parempi mitä vähemmän minä-minä-minäidariautoilijoita keskustaan tulee. Yksikään yritys, jolle (pää)konttori sijainnista pääkaupunkiseudulla on hyötyä, ei siirrä sitä pois pääkaupunkiseudulta. Ne joille (pää)konttorin sijainti pääkaupunkiseudulla ei ole välttämätön, tuskin jäisivät kalliille alueelle, jossa sijainnista heille itselle ei ole mitään hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät poisti Helsingin keskustasta sen ainoan vetovoimatekijän.
Hyväpalkkaisten työpaikat.
Hyväpalkkaiset muutti pois työpaikkojensa perässä.
Se on aivan se ja sama missä päin kaupunkia toimistoyöpaikat ovat niin kauan, kunnes toimistotyöntekijöistä jokainen ymmärtää, että kaupungissa liikkumiseen ei kannata käyttää omaa autoa. Ruuhkat aiheutuvat 99%:sti siitä, että tullaan turhaan autolla alueelle, johon ei mahdu autoja paljon.
Ja silti EK syyttää etätyöskentelijöitä keskustojen kuihtumisesta ja taloustilanteesta. Ehkei se tilanne ole kuitenkaan niin yksiselitteinen... Minun on helpompi kulkea töihin bussilla, koska pääsen nopeasti ovelta ovelle, mutta olen olenkin yksi harvoja ja valittuja, sijainti on vähän hassu. Vaikea kuvitella että kollegat olisivat valmiita tulemaan 2-3 kulkuvälineellä ja käyttämään matkaan tunnin yhteen suuntaan jos autollakin pääsee ja reilusti nopeammin tai sitten voi olla jopa kotitoimistolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät poisti Helsingin keskustasta sen ainoan vetovoimatekijän.
Hyväpalkkaisten työpaikat.
Hyväpalkkaiset muutti pois työpaikkojensa perässä.
Se on aivan se ja sama missä päin kaupunkia toimistoyöpaikat ovat niin kauan, kunnes toimistotyöntekijöistä jokainen ymmärtää, että kaupungissa liikkumiseen ei kannata käyttää omaa autoa. Ruuhkat aiheutuvat 99%:sti siitä, että tullaan turhaan autolla alueelle, johon ei mahdu autoja paljon.
Tuolla uudella Hernesaaren alueella asuvaa varmasti kiinnostaa missä hänen työpaikkansa sijaitsee ja miten sinne nopeasti pääsee. Hernesaareen ei tule syntymään työpaikkoja koska sijainti autottoman pussinperän päässä on surkein mahdollinen. Eikä sieltä tule pääsemään kohtuullisessa ajassa julkisilla minnekään töihin.
Ilmeisesti et ole itse tehnyt juurikaan töitä yksityisellä puolella Helsingissä ?
Koeta nyt hyvä ihminen ymmärtää että aika on koulutetuille ammattilaisille rahaa. Itse autoilen päivittäin keskustaan koska se säästää minulta tunnin työaikaa / päivä eli vuodessa n. 252 h jonka ansiosta olen voinut tienata lähemmäs 10 000e vuodessa enemmän.
Näin tulevat ajattelemaan tulevat Hernesaaren asukkaatkin.
Tosiasiallisesti kysymyksessä on että halutaan lisää asumispinta-alaa m. muuttajille vähentämällä autopaikkoja.
Tämä on Suomen ja Helsingin agenda. Joka on päätetty jo vuosikymmeniä sitten.