HS: "Palveluita ulkoistettiin 30 vuotta, ja nyt on tajuttu, että se kävi veronmaksajalle kalliiksi"

YT-kierrosten määrästä päätellen jotain yksityisellä lastensuojelupuolella on tapahtumassa. Joko ostajat ovat hintatietoisempia eikä vanhat hinnat enää päde. Tai palvelut kilpailutetaan paremmin, jolloin henk.koht. suhteet alueen viranhaltijoihin jäävät toissijaiseksi.

Lain noudattaminen lastensuojeluyksiköissä on tietojeni mukaan niin ja näin. Ehkä kiristyvä markkinatilanne oikeuttaa käyttämään kiellettyjäkin tapoja. En oikein usko, että vaikuttava ja laadukas asiakastyö niillä keinoin säilyy.

Kokemusta on yt-menettelystä tällaisessa isommassa alan yrityksessä. Karsein kokemus siinä oli se, että ylin johto toimitusjohtaja mukaan lukien toimi työsopimuslain vastaisesti. Kerta ei valitettavasti ollut ensimmäinen. 

Niinhän se tulee vähintään osinkojen verran kalliimmaksi veronmaksajalle, onko tuossa mitään uutta? Minä ja sinä maksamme veroillamme lastensuojeluyksikön omistajalle osingot.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Neuvostoliitto palaa takaisin Suomen esimerkin kautta.

Siellähån julkiset palvelut ratkaisivat kaikki kustannusongelmat kun palkkoja ei juurikaan maksettu ja kaupoissa ei ollut mitään-

Taipumusta bipolaarisuuteen?

Lisää on luvassa, kun/jos hallitus ajaa läpi Inhouse yhtiöiden käytön rajaukset ehdottamallaan mallilla. Tulee todella kalliiksi monelle kunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kukaan kokoomusneropatti ei tähän päivään mennessä ole pystynyt selittämään sitä, mistä se ulkoistamisen säästö oikeasti tulee, kun yksityinen firma vaatii toiminnan kulujen kattamisen lisäksi omistajien voiton, jota julkinen ei ota.

Ihmisillä jotka ovat olleet töissä sekä julkisella että yksityisellä puolella yleensä on selvä käsitys kumpi on tehokkaampaa. Yksityisissä on tietysti se huono puoli että voitontavoittelu ajaa joskus tehokkuuden kohtuuttomuuksiin. 

Tehokkuuden mittari yksityisellä puolella on se, mikä jää viivan alle, ei se, miten hyvin tehtävä kokonaisuudessaan hoidetaan. 

Onko Humanassa annettu monoa isosti työntekijöille ja esimiehille?

Ja taas ääripäästä toiseen. Jo monopolit tulevat kalliiksi. Mites jos ihan aidosti ois kilpailua? Tai peräti annettaisiin ihmisille itselleen rahat.... eikä aina tavoitteena ihan ekana ottaa rahat pois suomalaisilta. 

Nyt vaan väännetään siitä meneekö rahat virkamiehille vaiko rahoittajatahoille. Miksi kansan asia on niin merkityksetön?

Vierailija kirjoitti:

Olen pitkään ihmetellyt sitäkin, mikä järki on siinä, että pääkaupungin paikallisbusseja ajaa niin monta eri firmaa.

Eikö saataisi suuri mittakaava etu niin kaluston kuin henkilöstönkin käytössä, kun olisi yksi kunnallinen liikennelaitos?

Eihän niitä yksityisiä kohta enää ole, kun kilpailutuksen hävinnyt aina tekee konkurssin.

Lastensuojelun sosiaalityöntekijänä olen pitänyt yksityisiä lastenkoteja heittämällä parempina. Ne tuottavat juuri sitä, mitä sosiaalityöntekijä asiakasnuorelleen suunnittelee. Kunnallisilla on oma elämä. Eivät asetu lainkaan sosiaalityöntekijän ohjaukseen vaan on milloin mikäkin lastenkotitoiminnan oma hassutus menossa tai on keksitty joku huima menetelmä, jota on ihan väkisin juuri sen sunkin lapsen kanssa tehtävä, vaikka se ei mitenkään sopisi. Ja perään katsotaan vähän niinkuin viran puolesta eli ei mitenkään. Lopputulemana on, että koko sosiaalityöntekijän laatima suunnitelma on tuhottu ja nuoren tilanne ei etene lainkaan. 

Tuo rakenne on todella tyhmä. Minä en jaksa uskoa, että vain yksityiset tekevät laadukasta työtä. Samat osaajat toimisivat ihan hyvin julkisella puolella. Ettekö nyt ymmärrä, että me maksamme verovaroista yrittäjille osingot? Palvelu voitaisiin tuottaa vähintään osinkojen verran nollatulosperiaatteella julkisella.

Vierailija kirjoitti:

Niin, kukaan kokoomusneropatti ei tähän päivään mennessä ole pystynyt selittämään sitä, mistä se ulkoistamisen säästö oikeasti tulee, kun yksityinen firma vaatii toiminnan kulujen kattamisen lisäksi omistajien voiton, jota julkinen ei ota.

Tehokkuus.

Julkisella puolella sä otat 30 hoitajaa tekemään kymmenen työt. Ihan vain koska rahaa tulee niin paljon kuin keksii pyytää eikä ole tilivelvollinen kenellekään....

Yksityisellä sä joudut miettimään missä menee kannattavan raja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kukaan kokoomusneropatti ei tähän päivään mennessä ole pystynyt selittämään sitä, mistä se ulkoistamisen säästö oikeasti tulee, kun yksityinen firma vaatii toiminnan kulujen kattamisen lisäksi omistajien voiton, jota julkinen ei ota.

Ihmisillä jotka ovat olleet töissä sekä julkisella että yksityisellä puolella yleensä on selvä käsitys kumpi on tehokkaampaa. Yksityisissä on tietysti se huono puoli että voitontavoittelu ajaa joskus tehokkuuden kohtuuttomuuksiin. 

Tehokkuuden mittari yksityisellä puolella on se, mikä jää viivan alle, ei se, miten hyvin tehtävä kokonaisuudessaan hoidetaan. 

Onko se mittari julkisella? 

Ai ei... no niinpä. Miksi sitten vetoat tuohon?

Yli kolmekymmentä vuotta on otettu "halpoja" pyllynpyyhkijöitä tänne. Mikä on tulos? Pyllyt jää pyyhkimättä ja kalliiksi tulee.

Vierailija kirjoitti:

Tuo rakenne on todella tyhmä. Minä en jaksa uskoa, että vain yksityiset tekevät laadukasta työtä. Samat osaajat toimisivat ihan hyvin julkisella puolella. Ettekö nyt ymmärrä, että me maksamme verovaroista yrittäjille osingot? Palvelu voitaisiin tuottaa vähintään osinkojen verran nollatulosperiaatteella julkisella.

Yksityisen tulee saada tehtyä niin hienoa osaamista, että hyvinvointialue on siitä valmis maksamaan toistenkin. Mitään ryssimisiä ei voi tapahtua, koska sitten ei enää tule sijoituksia. Julkisella on ihan sama mitä ohjaajat tekevät, koska hyvinvointialue tulee jatkossakin sijoittamaan sen omiin laitoksiin. Vaikka laatu olisi todella huonoakin, kuten se nyt on. 

Vierailija kirjoitti:

Yli kolmekymmentä vuotta on otettu "halpoja" pyllynpyyhkijöitä tänne. Mikä on tulos? Pyllyt jää pyyhkimättä ja kalliiksi tulee.

Työttömät kantisnarkkarit jakamaan lääkkeitä?

Kalliiden yksityisten palveluntuottajien alasajo on jo käynnissä. Valmistautukaa YT-kierroksiin.