Lue keskustelun säännöt.
Uskovatko jotkut oikeasti että Nooan arkki-satu oli totta?
08.10.2025 |
Miten he perustelevat siinä olevat ongelmat itselleen?
Kommentit (1588)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Muodostuuko veteen hukkuneesta fossiilia,vai vaatiiko se toisenlaisen ympäristön?"
Olihan niitä olemassa ennen vedenpaisumustakin. Joten niiden fossiileja pitäisi olla olemassa siinä kuin muitakin.
Paitsi ettei mitään vedenpaisumusta ole ollut. Ihan simppeli geologia kertoo sen jo meille.
Geologia kertoo meille sen, että vuoren huippujen fossiilit johtuvat maan kohoamisesta ja jatkuvasta liikkeestä
Siksi aavikkojen paimentolaiset saattoivatkin luulla tapahtuneen jonkinlainen vedenpaisumus. Miten ne muuten olisivat selittäneet esim simpukankuoret yms kaukana merestä korkeammalla alueella.
Miksi nämä paimentolaiset olisivat väärässä ja nykypäivän ihminen oikeassa? Noilla meidän kulmastamme katsottuna yksinkertaisten ihmisten elämässä oli paljon salattua tietoa, joka on meiltä kadonnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Keksin oudompiakin tosiasioita ympäröivästä maailmasta, miksi tuo ei voisi olla totta."
Noista oudommista asioista voi saada todisteita eikä tarvitse vain uskoa. Arkista taas ei ole ensimmäistäkään todistetta ja siitä taas on lukemattomia todisteita että sellaista koko maan peittävää tulvaa ei ole ollut.
Arkki on nähtävissä Araratilta ja Kentuckyssa.
"Miksi nämä paimentolaiset olisivat väärässä ja nykypäivän ihminen oikeassa?"
Koska heidän tulkintansa perustuivat "näyttää siltä" logiikkaan. Sillä samalla logiikalla kuviteltiin että maa on littea ja aurinko kiertää maata. Ihan koska niin näytti olevan ja siinä tuntui olevan järkeä.
Nykyinen tieto perustuu tutkimuksiin ja havaintoihin jotka voidaan toistaa ja näyttää muille.
" Noilla meidän kulmastamme katsottuna yksinkertaisten ihmisten elämässä oli paljon salattua tietoa, joka on meiltä kadonnut. "
Vielä kertaakaan ei ole käynyt niin että joku muinainen uskonto olisi osoittanut tieteen käsitykset vääräksi. Tiede on taas osoittanut tuhansia kertoja vanhat uskot ja uskomukset vääriksi.
"Arkki on nähtävissä Araratilta ja Kentuckyssa. "
Ei kummassakaan. Araratilta ei ole löytynyt arkkia ja Kentacyn on kaupallinen nähtävyys jolla ei ole mitään todellista painoarvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Muodostuuko veteen hukkuneesta fossiilia,vai vaatiiko se toisenlaisen ympäristön?"
Olihan niitä olemassa ennen vedenpaisumustakin. Joten niiden fossiileja pitäisi olla olemassa siinä kuin muitakin.
Paitsi ettei mitään vedenpaisumusta ole ollut. Ihan simppeli geologia kertoo sen jo meille.
Geologia kertoo meille sen, että vuoren huippujen fossiilit johtuvat maan kohoamisesta ja jatkuvasta liikkeestä
Siksi aavikkojen paimentolaiset saattoivatkin luulla tapahtuneen jonkinlainen vedenpaisumus. Miten ne muuten olisivat selittäneet esim simpukankuoret yms kaukana merestä korkeammalla alueella.
Miksi nämä paimentolaiset olisivat väärässä ja nykypäivän ihminen oikeassa? Noilla meidän kulmastamme katsottuna yksinkertaisten ihmisten elämässä oli paljon salattua tietoa, joka on meiltä kadonnut.
No vaikkapa siksi että me tiedämme miten laattatektoniikka toimii ja muokkaa maapalloa. Ne eivät tienneet. Lisäksi meillä on laitteet ja menetelmät joilla voimme määrittää asioiden oikean iän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miksi nämä paimentolaiset olisivat väärässä ja nykypäivän ihminen oikeassa?"
Koska heidän tulkintansa perustuivat "näyttää siltä" logiikkaan. Sillä samalla logiikalla kuviteltiin että maa on littea ja aurinko kiertää maata. Ihan koska niin näytti olevan ja siinä tuntui olevan järkeä.
Nykyinen tieto perustuu tutkimuksiin ja havaintoihin jotka voidaan toistaa ja näyttää muille.
" Noilla meidän kulmastamme katsottuna yksinkertaisten ihmisten elämässä oli paljon salattua tietoa, joka on meiltä kadonnut. "
Vielä kertaakaan ei ole käynyt niin että joku muinainen uskonto olisi osoittanut tieteen käsitykset vääräksi. Tiede on taas osoittanut tuhansia kertoja vanhat uskot ja uskomukset vääriksi.
Toistapa modernilla tieteelläsi koko maailman peittävä tulva ja näytä se meille.
"Miksi nämä paimentolaiset olisivat väärässä ja nykypäivän ihminen oikeassa? "
Kysytkö nyt tosissasi? Koska se sama tiede joka on tuottanut sinulle tämän netin ja nämä laitteet jolla tänne kirjoitat, on myös selvittänyt että tuhotulvaa ei ole ollut ja simpukat vuorien huipuilla johtuvat mannerlaattojen liikkeistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
> Miksi nämä paimentolaiset olisivat väärässä ja nykypäivän ihminen oikeassa? Noilla meidän kulmastamme katsottuna yksinkertaisten ihmisten elämässä oli paljon salattua tietoa, joka on meiltä kadonnut.
Jos se kerta oli salattua, miten tiedät ettei sitä olla sen jälkeen keksitty uudestaan?
Vierailija kirjoitti:
"Arkki on nähtävissä Araratilta ja Kentuckyssa. "
Ei kummassakaan. Araratilta ei ole löytynyt arkkia ja Kentacyn on kaupallinen nähtävyys jolla ei ole mitään todellista painoarvoa.
Araratilta on arkin jäänteet, vuoristoon kuulumattomia puun kappaleita ja perimätietoa.
Kentuckyssa on täysin Raamatun ohjeiden mukaan tehty kopio, joka todistaa arkin olleen merikelpoinen ja tarpeeksi tilava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi nämä paimentolaiset olisivat väärässä ja nykypäivän ihminen oikeassa?"
Koska heidän tulkintansa perustuivat "näyttää siltä" logiikkaan. Sillä samalla logiikalla kuviteltiin että maa on littea ja aurinko kiertää maata. Ihan koska niin näytti olevan ja siinä tuntui olevan järkeä.
Nykyinen tieto perustuu tutkimuksiin ja havaintoihin jotka voidaan toistaa ja näyttää muille.
" Noilla meidän kulmastamme katsottuna yksinkertaisten ihmisten elämässä oli paljon salattua tietoa, joka on meiltä kadonnut. "
Vielä kertaakaan ei ole käynyt niin että joku muinainen uskonto olisi osoittanut tieteen käsitykset vääräksi. Tiede on taas osoittanut tuhansia kertoja vanhat uskot ja uskomukset vääriksi.
Toistapa modernilla tieteelläsi koko maailman peittävä tulva ja näytä se meille.
Nii eihän sellaista voi toistaa mikä on mahdotonta jo lähtökohtaisesti. 😄
"Toistapa modernilla tieteelläsi koko maailman peittävä tulva ja näytä se meille. "
Sehän se pointti juuri on että sellaista ei voi toistaa koska se on kaikin puolin mahdoton.
Toistaminen ei myöskään tieteessä tarkoita että se joku alkuperäinen tapahtuma toistuu vaan että kun joku julkaisee jonkun tutkimustuloksen niin myös muiden pitää voida saada samoja tuloksia jotta se tulos on tieteellisesti pätevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Arkki on nähtävissä Araratilta ja Kentuckyssa. "
Ei kummassakaan. Araratilta ei ole löytynyt arkkia ja Kentacyn on kaupallinen nähtävyys jolla ei ole mitään todellista painoarvoa.
Araratilta on arkin jäänteet, vuoristoon kuulumattomia puun kappaleita ja perimätietoa.
Kentuckyssa on täysin Raamatun ohjeiden mukaan tehty kopio, joka todistaa arkin olleen merikelpoinen ja tarpeeksi tilava.
Ei ole mitään jäänteitä. Fakta juttu. Siellä on niin monta ryhmää yrittänyt etsiä sitä arkkia.
Tuohon hihhulipuiston kyhäelmään en jaksa edes ottaa kantaa.
Nooan arkki on voinut päätyä Raamattuun tästä tapahtumasta:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nooan arkki on voinut päätyä Raamattuun tästä tapahtumasta:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Arkki on nähtävissä Araratilta ja Kentuckyssa. "
Ei kummassakaan. Araratilta ei ole löytynyt arkkia ja Kentacyn on kaupallinen nähtävyys jolla ei ole mitään todellista painoarvoa.
Araratilta on arkin jäänteet, vuoristoon kuulumattomia puun kappaleita ja perimätietoa.
Kentuckyssa on täysin Raamatun ohjeiden mukaan tehty kopio, joka todistaa arkin olleen merikelpoinen ja tarpeeksi tilava.
Ei ole, ei todista.
"Araratilta on arkin jäänteet, vuoristoon kuulumattomia puun kappaleita ja perimätietoa."
Ei ole. On väitteitä sellaisesta ja kovasti on etsitty mutta mitään sellaista joka kelpaisi todisteeksi ei ole löydetty. Jotain kiviröykkiöitä jotka kuulemma muistuttavat jotain.
"Kentuckyssa on täysin Raamatun ohjeiden mukaan tehty kopio, joka todistaa arkin olleen merikelpoinen ja tarpeeksi tilava."
Höpsistä. Se on kuivalla maalla joten mitään merikelpoisuutta ei se todista. Kuten ei myöskään tarpeellista tilavuutta. Vai onko sinne kokeiltu sulloa kaikki maailman eläimet kerralla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Room. 8: 17
Jos me olemme lapset, olemme myös kanssaperilliset, nimittäin Jumalan perilliset ja Kristuksen kanssaperilliset. Jos me muutöin ynnä kärsimme, että me ynnä hänen kanssansa kunniaan tulisimme.
( Biblia 1776 )
Jatkuu...
Room 8:
18. Sillä siksi minä sen pidän, ettei tämän nykyisen ajan vaivat ole sen kunnian vertaa, joka meille ilmoitetaan.
19. Sillä ikävä luontokappaleen ikävöitsemys odottaa Jumalan lasten ilmoitusta.
20. Että luontokappale on turmeluksen alle annettu, EI mielellänsä, vaan sen tähden joka ne alle antanut on.
21. TOIVOSSA, ETTÄ MYÖS ITSE LUONTOKAPPALE PITÄÄ TURMELUKSEN ORJUUDESTA VAPAAKSI TULEMAN, JUMALAN LASTEN KUNNIAN VAPAUTEEN.
22. Sillä me tiedämme, että JOKAINEN LUONTOKAPPALE huokaa ja ahdistetaan aina tähän asti meidän kanssamme.
23. Mutta ei ainoastaan NE, vaan MYÖS itse ME, joilla Hengen uutiset ovat, huokaamme itsellämme, odottain sitä lapsensi ottamista, meidän RUUMIIMME LUNASTUSTA.
Biblia 1776
Mikä on se Jumalan lasten ilmoitus joka on 18.
jakeessa?
..
Se on iankaikkinen kunnia ja ilo taivaassa, uudessa taivaassa ja uudessa maassa. Luontokappaleet l. eläimet kaipaavat ja odottavat sitä hartaasti, samoin uskovaiset ihmiset.
( Jatkuu ... )
Ja tässä viitteet näihin muihin raamatunkohtiin Bibliassa jotka on merkitty Roomalaiskirjeen 8 luvun 18. Jakeeseen.
..
Matt. 5: 12
2 Kor. 4: 17
Phil. 3: 20, 21
1. Piet 1: 6. 4: 13
1. Johannes 3: 1, 2
Ja nuo kaikki viitteet on s e n s u r o i t u vuoden 1992 Raamatusta.
30 - luvun Raamattua en ole tarkistanut.
-sama
On se jännää tämä sensuuri.
"Sillä ikävä luontokappaleen ikävöitsemys odottaa Jumalan lasten ilmoitusta."
Vanhassa Bibliassa on monta viitettä mitä Paavali sillä tarkoittaa. Kun lukee viitteet, asia tulee varmasti selväksi: luontokappaleet ( eläimet) odottavat iankaikkista elämää, uutta taivasta ja uutta maata.
(Raamatusta 1992 nuo viitteet on poistettu.)
..
Ei siis ihme, että Luther uskoi, että kaikki eläimet pääsevät taivaaseen. Niin minäkin uskon, koska se on sanottu Raamatussa.
Luther uskoi, että kaikilla elävillä olennoilla on sielu.
Kappas., niin onkin, koska se on alkutekstissä. Bibliassa se on käännetty muistaakseni sanalla henki ja Raamattu Kansalle - Raamatussa sielu. Tähän viittasin mm. eilen tässä ketjussa.
.
Raamatussa 1992 ei sitä ole.
Näin s e n s u u r i toimii ja sen avulla maailmankuvaamme muokataan.
Onkohan Raamattussa 1992 mainittu, että Nooan Arkki pysähtyi Ararat - vuorelle?
Vierailija kirjoitti:
"Toistapa modernilla tieteelläsi koko maailman peittävä tulva ja näytä se meille. "
Sehän se pointti juuri on että sellaista ei voi toistaa koska se on kaikin puolin mahdoton.
Toistaminen ei myöskään tieteessä tarkoita että se joku alkuperäinen tapahtuma toistuu vaan että kun joku julkaisee jonkun tutkimustuloksen niin myös muiden pitää voida saada samoja tuloksia jotta se tulos on tieteellisesti pätevä.
Niinpä, ihminen ei voi tätä toistaa. Tämä todistaa kyseessä olleen Jumalan teko.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi nämä paimentolaiset olisivat väärässä ja nykypäivän ihminen oikeassa? "
Kysytkö nyt tosissasi? Koska se sama tiede joka on tuottanut sinulle tämän netin ja nämä laitteet jolla tänne kirjoitat, on myös selvittänyt että tuhotulvaa ei ole ollut ja simpukat vuorien huipuilla johtuvat mannerlaattojen liikkeistä.
Minä alan nyt epäillä koko mannerlaattojen liikkeitä. Miksi? Koska luonnontieteen ja Raamatun sensuuri.
Miksi? Koska maailmankuvamme halutaan muuttaa.
"Keksin oudompiakin tosiasioita ympäröivästä maailmasta, miksi tuo ei voisi olla totta."
Noista oudommista asioista voi saada todisteita eikä tarvitse vain uskoa. Arkista taas ei ole ensimmäistäkään todistetta ja siitä taas on lukemattomia todisteita että sellaista koko maan peittävää tulvaa ei ole ollut.