Lue keskustelun säännöt.
Uskovatko jotkut oikeasti että Nooan arkki-satu oli totta?
08.10.2025 |
Miten he perustelevat siinä olevat ongelmat itselleen?
Kommentit (1600)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut, että Nooan Arkki symbolisoi myös Kristusta ja maailmanloppua. Kun maailmanloppu tuli, paljonko pelastui?
Kaikki eläinlajit pelastuivat. Mutta vain 8 ihmistä.
Mitä tämä kertoo meistä ihmisistä?
Suhteessa ehkä pelastuu yhtä vähän, kun tulee lopullinen maailmanloppu.
Kyse oli eri aikakaudesta. Kristillisesti ajatellaan, että aito valo tuli maailmaan vasta Jeesuksen myötä.
Lisäksi Raamatussa on arvoituksellinen kohta, joka puhuu Jeesuksen tuonelaan astumisesta: Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, jotka muinoin eivät totelleet Jumalaa, kun hän Nooan päivinä kärsivällisesti odotti sen ajan, kun arkkia rakennettiin. Vain muutama ihminen, kaikkiaan kahdeksan, pelastui arkissa veden kantamana.
Joidenkin tulkintojen mukaan Jeesus kävi tarjoamassa vielä evankeliumia Nooan ajan ihmisille.Valo toimii kyllä Raamatussa kummasti. Ensin oli valoa ennen aurinkoa, kuu tuottaa omaa valoa, sateenkaari, joka on valon taittumisen aiheuttama ilmiö, tuli kuvioihin tuhat vuotta valon ja auringon jälkeen. Nyt sitten tämä kaikki valo olikin feikkiä vielä muutaman tuhatta vuotta.
Hengellinen valo, se on eri asia.
Kyllä ihan fysiikan lait oli pistetty uusiksi, jos ennen tulvaa ei ollut sateenkaaria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut, että Nooan Arkki symbolisoi myös Kristusta ja maailmanloppua. Kun maailmanloppu tuli, paljonko pelastui?
Kaikki eläinlajit pelastuivat. Mutta vain 8 ihmistä.
Mitä tämä kertoo meistä ihmisistä?
Suhteessa ehkä pelastuu yhtä vähän, kun tulee lopullinen maailmanloppu.
Jokaisesta eläinlajista pelastui vain kaksi, kun taas ihmisiä pelastui moninkertainen määrä. Mitä se kertoo pingviineistä?
Vain 8 ihmistä pelastui Arkkiin. Se on hyvin pieni määrä. Ihmiskunta ei uskonut Nooan saarnaa. Luultavimmin hänelle naurettiin.
Kunnes tulva tuli. Sama tapahtuu nyt. Ihmiset nauravat niille jotka uskovat Raamattuun.
Kunnes lopullinen loppu tulee ja maailma tuhotaan tulella.
Mutta vain kaksi pingviiniä pelastui. Kahdeksan on enemmän kuin kaksi.
Epäpyhiä eläimiä oli kaksi paria, pyhiä eläimiä seitsemän paria kutakin.
Oliko pingviini pyhä eläin?
Ei todennäköisesti olisi ollut.
”Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä.”
”1. Pingviini lintujen ryhmässä
Nooan käskettiin ottaa arkkiin taivaan lintuja, jotta niiden suku jatkuisi. Vaikka pingviinit eivät lennä, ne luokitellaan biologisesti linnuiksi. Heprealainen sana of (), jota tekstissä käytetään, tarkoittaa yleisesti "siivekkäitä tai lentäviä olentoja".
Tulkinta: Koska pingviinillä on siivet ja se on lintu, se kuuluisi tämän käskyn piiriin.
Määrä: Se olisi otettu arkkiin kahtena kappaleena (yksi pari) epäpuhtaana eläimenä, ei seitsemänä parina.
2. Miksi pingviini ei ollut puhdas uhrieläin?
Puhtaiden ja epäpuhtaiden eläinten säädökset määritellään tarkasti myöhemmin Mooseksen laissa (5. Mooseksen kirja 14 ja Kolmas Mooseksen kirja 11). Pingviini täyttää useita epäpuhtaan linnun kriteereitä:
Ravinto ja elintavat: Puhtaiksi linnuiksi katsottiin pääasiassa siemeniä ja kasveja syövät linnut (kuten kyyhkyset). Pingviinit syövät kalaa, äyriäisiä ja kalmareita. Raamatussa kalansyöjät ja petolinnut (kuten merikotkat ja kormoraanit) luokitellaan poikkeuksetta epäpuhtaiksi.
Uhrikelpoisuus: Puhtaita uhrikelpoisia lintuja olivat käytännössä vain kyyhkyset (metsäkyyhkyt ja kyyhkysenpojasen). Pingviiniä ei koskaan olisi voitu uhrata alttarilla.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut, että Nooan Arkki symbolisoi myös Kristusta ja maailmanloppua. Kun maailmanloppu tuli, paljonko pelastui?
Kaikki eläinlajit pelastuivat. Mutta vain 8 ihmistä.
Mitä tämä kertoo meistä ihmisistä?
Suhteessa ehkä pelastuu yhtä vähän, kun tulee lopullinen maailmanloppu.
Kyse oli eri aikakaudesta. Kristillisesti ajatellaan, että aito valo tuli maailmaan vasta Jeesuksen myötä.
Lisäksi Raamatussa on arvoituksellinen kohta, joka puhuu Jeesuksen tuonelaan astumisesta: Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, jotka muinoin eivät totelleet Jumalaa, kun hän Nooan päivinä kärsivällisesti odotti sen ajan, kun arkkia rakennettiin. Vain muutama ihminen, kaikkiaan kahdeksan, pelastui arkissa veden kantamana.
Joidenkin tulkintojen mukaan Jeesus kävi tarjoamassa vielä evankeliumia Nooan ajan ihmisille.Valo toimii kyllä Raamatussa kummasti. Ensin oli valoa ennen aurinkoa, kuu tuottaa omaa valoa, sateenkaari, joka on valon taittumisen aiheuttama ilmiö, tuli kuvioihin tuhat vuotta valon ja auringon jälkeen. Nyt sitten tämä kaikki valo olikin feikkiä vielä muutaman tuhatta vuotta.
Hengellinen valo, se on eri asia.
Kyllä ihan fysiikan lait oli pistetty uusiksi, jos ennen tulvaa ei ollut sateenkaaria.
Niin, sitäpä ihmiskunta ei ehkä koskaan saa tietää miten asia oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut, että Nooan Arkki symbolisoi myös Kristusta ja maailmanloppua. Kun maailmanloppu tuli, paljonko pelastui?
Kaikki eläinlajit pelastuivat. Mutta vain 8 ihmistä.
Mitä tämä kertoo meistä ihmisistä?
Suhteessa ehkä pelastuu yhtä vähän, kun tulee lopullinen maailmanloppu.
Jokaisesta eläinlajista pelastui vain kaksi, kun taas ihmisiä pelastui moninkertainen määrä. Mitä se kertoo pingviineistä?
Vain 8 ihmistä pelastui Arkkiin. Se on hyvin pieni määrä. Ihmiskunta ei uskonut Nooan saarnaa. Luultavimmin hänelle naurettiin.
Kunnes tulva tuli. Sama tapahtuu nyt. Ihmiset nauravat niille jotka uskovat Raamattuun.
Kunnes lopullinen loppu tulee ja maailma tuhotaan tulella.
Mutta vain kaksi pingviiniä pelastui. Kahdeksan on enemmän kuin kaksi.
Epäpyhiä eläimiä oli kaksi paria, pyhiä eläimiä seitsemän paria kutakin.
Oliko pingviini pyhä eläin?
Ei todennäköisesti olisi ollut.
”Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä.”
”1. Pingviini lintujen ryhmässäNooan käskettiin ottaa arkkiin taivaan lintuja, jotta niiden suku jatkuisi. Vaikka pingviinit eivät lennä, ne luokitellaan biologisesti linnuiksi. Heprealainen sana of (), jota tekstissä käytetään, tarkoittaa yleisesti "siivekkäitä tai lentäviä olentoja".
Tulkinta: Koska pingviinillä on siivet ja se on lintu, se kuuluisi tämän käskyn piiriin.
Määrä: Se olisi otettu arkkiin kahtena kappaleena (yksi pari) epäpuhtaana eläimenä, ei seitsemänä parina.
2. Miksi pingviini ei ollut puhdas uhrieläin?
Puhtaiden ja epäpuhtaiden eläinten säädökset määritellään tarkasti myöhemmin Mooseksen laissa (5. Mooseksen kirja 14 ja Kolmas Mooseksen kirja 11). Pingviini täyttää useita epäpuhtaan linnun kriteereitä:
Ravinto ja elintavat: Puhtaiksi linnuiksi katsottiin pääasiassa siemeniä ja kasveja syövät linnut (kuten kyyhkyset). Pingviinit syövät kalaa, äyriäisiä ja kalmareita. Raamatussa kalansyöjät ja petolinnut (kuten merikotkat ja kormoraanit) luokitellaan poikkeuksetta epäpuhtaiksi.
Uhrikelpoisuus: Puhtaita uhrikelpoisia lintuja olivat käytännössä vain kyyhkyset (metsäkyyhkyt ja kyyhkysenpojasen). Pingviiniä ei koskaan olisi voitu uhrata alttarilla.”
No niin, eli Jumala pelasti enemmän ihmisiä kuin pingviinejä.
Mitä se siis kertoo pingviineistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut, että Nooan Arkki symbolisoi myös Kristusta ja maailmanloppua. Kun maailmanloppu tuli, paljonko pelastui?
Kaikki eläinlajit pelastuivat. Mutta vain 8 ihmistä.
Mitä tämä kertoo meistä ihmisistä?
Suhteessa ehkä pelastuu yhtä vähän, kun tulee lopullinen maailmanloppu.
Jokaisesta eläinlajista pelastui vain kaksi, kun taas ihmisiä pelastui moninkertainen määrä. Mitä se kertoo pingviineistä?
Vain 8 ihmistä pelastui Arkkiin. Se on hyvin pieni määrä. Ihmiskunta ei uskonut Nooan saarnaa. Luultavimmin hänelle naurettiin.
Kunnes tulva tuli. Sama tapahtuu nyt. Ihmiset nauravat niille jotka uskovat Raamattuun.
Kunnes lopullinen loppu tulee ja maailma tuhotaan tulella.
Mutta vain kaksi pingviiniä pelastui. Kahdeksan on enemmän kuin kaksi.
Epäpyhiä eläimiä oli kaksi paria, pyhiä eläimiä seitsemän paria kutakin.
Oliko pingviini pyhä eläin?
Ei todennäköisesti olisi ollut.
”Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä.”
”1. Pingviini lintujen ryhmässäNooan käskettiin ottaa arkkiin taivaan lintuja, jotta niiden suku jatkuisi. Vaikka pingviinit eivät lennä, ne luokitellaan biologisesti linnuiksi. Heprealainen sana of (), jota tekstissä käytetään, tarkoittaa yleisesti "siivekkäitä tai lentäviä olentoja".
Tulkinta: Koska pingviinillä on siivet ja se on lintu, se kuuluisi tämän käskyn piiriin.
Määrä: Se olisi otettu arkkiin kahtena kappaleena (yksi pari) epäpuhtaana eläimenä, ei seitsemänä parina.
2. Miksi pingviini ei ollut puhdas uhrieläin?
Puhtaiden ja epäpuhtaiden eläinten säädökset määritellään tarkasti myöhemmin Mooseksen laissa (5. Mooseksen kirja 14 ja Kolmas Mooseksen kirja 11). Pingviini täyttää useita epäpuhtaan linnun kriteereitä:
Ravinto ja elintavat: Puhtaiksi linnuiksi katsottiin pääasiassa siemeniä ja kasveja syövät linnut (kuten kyyhkyset). Pingviinit syövät kalaa, äyriäisiä ja kalmareita. Raamatussa kalansyöjät ja petolinnut (kuten merikotkat ja kormoraanit) luokitellaan poikkeuksetta epäpuhtaiksi.
Uhrikelpoisuus: Puhtaita uhrikelpoisia lintuja olivat käytännössä vain kyyhkyset (metsäkyyhkyt ja kyyhkysenpojasen). Pingviiniä ei koskaan olisi voitu uhrata alttarilla.”
No niin, eli Jumala pelasti enemmän ihmisiä kuin pingviinejä.
Mitä se siis kertoo pingviineistä?
En tiedä mutta pingviineillä näyttäis eläminen sujuvan paljon paremmin kuin ihmiskunnalla. No, tietysti vielä se Raamatun näkökulman, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi (kaltaisuus).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut, että Nooan Arkki symbolisoi myös Kristusta ja maailmanloppua. Kun maailmanloppu tuli, paljonko pelastui?
Kaikki eläinlajit pelastuivat. Mutta vain 8 ihmistä.
Mitä tämä kertoo meistä ihmisistä?
Suhteessa ehkä pelastuu yhtä vähän, kun tulee lopullinen maailmanloppu.
Jokaisesta eläinlajista pelastui vain kaksi, kun taas ihmisiä pelastui moninkertainen määrä. Mitä se kertoo pingviineistä?
Vain 8 ihmistä pelastui Arkkiin. Se on hyvin pieni määrä. Ihmiskunta ei uskonut Nooan saarnaa. Luultavimmin hänelle naurettiin.
Kunnes tulva tuli. Sama tapahtuu nyt. Ihmiset nauravat niille jotka uskovat Raamattuun.
Kunnes lopullinen loppu tulee ja maailma tuhotaan tulella.
Mutta vain kaksi pingviiniä pelastui. Kahdeksan on enemmän kuin kaksi.
Epäpyhiä eläimiä oli kaksi paria, pyhiä eläimiä seitsemän paria kutakin.
Oliko pingviini pyhä eläin?
Ei todennäköisesti olisi ollut.
”Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä.”
”1. Pingviini lintujen ryhmässäNooan käskettiin ottaa arkkiin taivaan lintuja, jotta niiden suku jatkuisi. Vaikka pingviinit eivät lennä, ne luokitellaan biologisesti linnuiksi. Heprealainen sana of (), jota tekstissä käytetään, tarkoittaa yleisesti "siivekkäitä tai lentäviä olentoja".
Tulkinta: Koska pingviinillä on siivet ja se on lintu, se kuuluisi tämän käskyn piiriin.
Määrä: Se olisi otettu arkkiin kahtena kappaleena (yksi pari) epäpuhtaana eläimenä, ei seitsemänä parina.
2. Miksi pingviini ei ollut puhdas uhrieläin?
Puhtaiden ja epäpuhtaiden eläinten säädökset määritellään tarkasti myöhemmin Mooseksen laissa (5. Mooseksen kirja 14 ja Kolmas Mooseksen kirja 11). Pingviini täyttää useita epäpuhtaan linnun kriteereitä:
Ravinto ja elintavat: Puhtaiksi linnuiksi katsottiin pääasiassa siemeniä ja kasveja syövät linnut (kuten kyyhkyset). Pingviinit syövät kalaa, äyriäisiä ja kalmareita. Raamatussa kalansyöjät ja petolinnut (kuten merikotkat ja kormoraanit) luokitellaan poikkeuksetta epäpuhtaiksi.
Uhrikelpoisuus: Puhtaita uhrikelpoisia lintuja olivat käytännössä vain kyyhkyset (metsäkyyhkyt ja kyyhkysenpojasen). Pingviiniä ei koskaan olisi voitu uhrata alttarilla.”
No niin, eli Jumala pelasti enemmän ihmisiä kuin pingviinejä.
Mitä se siis kertoo pingviineistä?
En tiedä mutta pingviineillä näyttäis eläminen sujuvan paljon paremmin kuin ihmiskunnalla. No, tietysti vielä se Raamatun näkökulman, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi (kaltaisuus).
Vihasiko Jumala pingviinejä, koska tappoi niistä kaikki paitsi kaksi, kun taas ihmisiä hän pelasti kahdeksan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut, että Nooan Arkki symbolisoi myös Kristusta ja maailmanloppua. Kun maailmanloppu tuli, paljonko pelastui?
Kaikki eläinlajit pelastuivat. Mutta vain 8 ihmistä.
Mitä tämä kertoo meistä ihmisistä?
Suhteessa ehkä pelastuu yhtä vähän, kun tulee lopullinen maailmanloppu.
Jokaisesta eläinlajista pelastui vain kaksi, kun taas ihmisiä pelastui moninkertainen määrä. Mitä se kertoo pingviineistä?
Vain 8 ihmistä pelastui Arkkiin. Se on hyvin pieni määrä. Ihmiskunta ei uskonut Nooan saarnaa. Luultavimmin hänelle naurettiin.
Kunnes tulva tuli. Sama tapahtuu nyt. Ihmiset nauravat niille jotka uskovat Raamattuun.
Kunnes lopullinen loppu tulee ja maailma tuhotaan tulella.
Mutta vain kaksi pingviiniä pelastui. Kahdeksan on enemmän kuin kaksi.
Epäpyhiä eläimiä oli kaksi paria, pyhiä eläimiä seitsemän paria kutakin.
Oliko pingviini pyhä eläin?
Ei todennäköisesti olisi ollut.
”Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä.”
”1. Pingviini lintujen ryhmässäNooan käskettiin ottaa arkkiin taivaan lintuja, jotta niiden suku jatkuisi. Vaikka pingviinit eivät lennä, ne luokitellaan biologisesti linnuiksi. Heprealainen sana of (), jota tekstissä käytetään, tarkoittaa yleisesti "siivekkäitä tai lentäviä olentoja".
Tulkinta: Koska pingviinillä on siivet ja se on lintu, se kuuluisi tämän käskyn piiriin.
Määrä: Se olisi otettu arkkiin kahtena kappaleena (yksi pari) epäpuhtaana eläimenä, ei seitsemänä parina.
2. Miksi pingviini ei ollut puhdas uhrieläin?
Puhtaiden ja epäpuhtaiden eläinten säädökset määritellään tarkasti myöhemmin Mooseksen laissa (5. Mooseksen kirja 14 ja Kolmas Mooseksen kirja 11). Pingviini täyttää useita epäpuhtaan linnun kriteereitä:
Ravinto ja elintavat: Puhtaiksi linnuiksi katsottiin pääasiassa siemeniä ja kasveja syövät linnut (kuten kyyhkyset). Pingviinit syövät kalaa, äyriäisiä ja kalmareita. Raamatussa kalansyöjät ja petolinnut (kuten merikotkat ja kormoraanit) luokitellaan poikkeuksetta epäpuhtaiksi.
Uhrikelpoisuus: Puhtaita uhrikelpoisia lintuja olivat käytännössä vain kyyhkyset (metsäkyyhkyt ja kyyhkysenpojasen). Pingviiniä ei koskaan olisi voitu uhrata alttarilla.”
No niin, eli Jumala pelasti enemmän ihmisiä kuin pingviinejä.
Mitä se siis kertoo pingviineistä?
En tiedä mutta pingviineillä näyttäis eläminen sujuvan paljon paremmin kuin ihmiskunnalla. No, tietysti vielä se Raamatun näkökulman, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi (kaltaisuus).
Vihasiko Jumala pingviinejä, koska tappoi niistä kaikki paitsi kaksi, kun taas ihmisiä hän pelasti kahdeksan?
Jos ne pingviinien sielut otettiin taivaaseen ennen kuin tulva kunnolla hoiti hommat. Eihän me tiedetä. Eläinten osa on aina parempi, koska ne ei ole samalla tavalla moraalisessa vastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut, että Nooan Arkki symbolisoi myös Kristusta ja maailmanloppua. Kun maailmanloppu tuli, paljonko pelastui?
Kaikki eläinlajit pelastuivat. Mutta vain 8 ihmistä.
Mitä tämä kertoo meistä ihmisistä?
Suhteessa ehkä pelastuu yhtä vähän, kun tulee lopullinen maailmanloppu.
Jokaisesta eläinlajista pelastui vain kaksi, kun taas ihmisiä pelastui moninkertainen määrä. Mitä se kertoo pingviineistä?
Vain 8 ihmistä pelastui Arkkiin. Se on hyvin pieni määrä. Ihmiskunta ei uskonut Nooan saarnaa. Luultavimmin hänelle naurettiin.
Kunnes tulva tuli. Sama tapahtuu nyt. Ihmiset nauravat niille jotka uskovat Raamattuun.
Kunnes lopullinen loppu tulee ja maailma tuhotaan tulella.
Mutta vain kaksi pingviiniä pelastui. Kahdeksan on enemmän kuin kaksi.
Epäpyhiä eläimiä oli kaksi paria, pyhiä eläimiä seitsemän paria kutakin.
Oliko pingviini pyhä eläin?
Ei todennäköisesti olisi ollut.
”Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä.”
”1. Pingviini lintujen ryhmässäNooan käskettiin ottaa arkkiin taivaan lintuja, jotta niiden suku jatkuisi. Vaikka pingviinit eivät lennä, ne luokitellaan biologisesti linnuiksi. Heprealainen sana of (), jota tekstissä käytetään, tarkoittaa yleisesti "siivekkäitä tai lentäviä olentoja".
Tulkinta: Koska pingviinillä on siivet ja se on lintu, se kuuluisi tämän käskyn piiriin.
Määrä: Se olisi otettu arkkiin kahtena kappaleena (yksi pari) epäpuhtaana eläimenä, ei seitsemänä parina.
2. Miksi pingviini ei ollut puhdas uhrieläin?
Puhtaiden ja epäpuhtaiden eläinten säädökset määritellään tarkasti myöhemmin Mooseksen laissa (5. Mooseksen kirja 14 ja Kolmas Mooseksen kirja 11). Pingviini täyttää useita epäpuhtaan linnun kriteereitä:
Ravinto ja elintavat: Puhtaiksi linnuiksi katsottiin pääasiassa siemeniä ja kasveja syövät linnut (kuten kyyhkyset). Pingviinit syövät kalaa, äyriäisiä ja kalmareita. Raamatussa kalansyöjät ja petolinnut (kuten merikotkat ja kormoraanit) luokitellaan poikkeuksetta epäpuhtaiksi.
Uhrikelpoisuus: Puhtaita uhrikelpoisia lintuja olivat käytännössä vain kyyhkyset (metsäkyyhkyt ja kyyhkysenpojasen). Pingviiniä ei koskaan olisi voitu uhrata alttarilla.”
No niin, eli Jumala pelasti enemmän ihmisiä kuin pingviinejä.
Mitä se siis kertoo pingviineistä?
En tiedä mutta pingviineillä näyttäis eläminen sujuvan paljon paremmin kuin ihmiskunnalla. No, tietysti vielä se Raamatun näkökulman, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi (kaltaisuus).
Vihasiko Jumala pingviinejä, koska tappoi niistä kaikki paitsi kaksi, kun taas ihmisiä hän pelasti kahdeksan?
Jos ne pingviinien sielut otettiin taivaaseen ennen kuin tulva kunnolla hoiti hommat. Eihän me tiedetä. Eläinten osa on aina parempi, koska ne ei ole samalla tavalla moraalisessa vastuussa.
Miksi sitten piti jättää kaksi pingviiniä kärsimään maan päälle? Miten Herra edes valitsi nämä kappaleet? Olivatko ne tuhmia pingviinejä?
Petolintuihin muuten rikastuu ihmisille erittäin vaarallisia bakteereja, siis ihminen ei voi missään nimessä syödä näitä lintuja, jotka on määritelty Raamatussa epäpuhtaiksi ja syöntikieltoon. Jotenkin ne vaan tiesi jo tuhansia vuosia sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut, että Nooan Arkki symbolisoi myös Kristusta ja maailmanloppua. Kun maailmanloppu tuli, paljonko pelastui?
Kaikki eläinlajit pelastuivat. Mutta vain 8 ihmistä.
Mitä tämä kertoo meistä ihmisistä?
Suhteessa ehkä pelastuu yhtä vähän, kun tulee lopullinen maailmanloppu.
Jokaisesta eläinlajista pelastui vain kaksi, kun taas ihmisiä pelastui moninkertainen määrä. Mitä se kertoo pingviineistä?
Vain 8 ihmistä pelastui Arkkiin. Se on hyvin pieni määrä. Ihmiskunta ei uskonut Nooan saarnaa. Luultavimmin hänelle naurettiin.
Kunnes tulva tuli. Sama tapahtuu nyt. Ihmiset nauravat niille jotka uskovat Raamattuun.
Kunnes lopullinen loppu tulee ja maailma tuhotaan tulella.
Mutta vain kaksi pingviiniä pelastui. Kahdeksan on enemmän kuin kaksi.
Epäpyhiä eläimiä oli kaksi paria, pyhiä eläimiä seitsemän paria kutakin.
Oliko pingviini pyhä eläin?
Ei todennäköisesti olisi ollut.
”Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä.”
”1. Pingviini lintujen ryhmässäNooan käskettiin ottaa arkkiin taivaan lintuja, jotta niiden suku jatkuisi. Vaikka pingviinit eivät lennä, ne luokitellaan biologisesti linnuiksi. Heprealainen sana of (), jota tekstissä käytetään, tarkoittaa yleisesti "siivekkäitä tai lentäviä olentoja".
Tulkinta: Koska pingviinillä on siivet ja se on lintu, se kuuluisi tämän käskyn piiriin.
Määrä: Se olisi otettu arkkiin kahtena kappaleena (yksi pari) epäpuhtaana eläimenä, ei seitsemänä parina.
2. Miksi pingviini ei ollut puhdas uhrieläin?
Puhtaiden ja epäpuhtaiden eläinten säädökset määritellään tarkasti myöhemmin Mooseksen laissa (5. Mooseksen kirja 14 ja Kolmas Mooseksen kirja 11). Pingviini täyttää useita epäpuhtaan linnun kriteereitä:
Ravinto ja elintavat: Puhtaiksi linnuiksi katsottiin pääasiassa siemeniä ja kasveja syövät linnut (kuten kyyhkyset). Pingviinit syövät kalaa, äyriäisiä ja kalmareita. Raamatussa kalansyöjät ja petolinnut (kuten merikotkat ja kormoraanit) luokitellaan poikkeuksetta epäpuhtaiksi.
Uhrikelpoisuus: Puhtaita uhrikelpoisia lintuja olivat käytännössä vain kyyhkyset (metsäkyyhkyt ja kyyhkysenpojasen). Pingviiniä ei koskaan olisi voitu uhrata alttarilla.”
No niin, eli Jumala pelasti enemmän ihmisiä kuin pingviinejä.
Mitä se siis kertoo pingviineistä?
En tiedä mutta pingviineillä näyttäis eläminen sujuvan paljon paremmin kuin ihmiskunnalla. No, tietysti vielä se Raamatun näkökulman, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi (kaltaisuus).
Vihasiko Jumala pingviinejä, koska tappoi niistä kaikki paitsi kaksi, kun taas ihmisiä hän pelasti kahdeksan?
Jos ne pingviinien sielut otettiin taivaaseen ennen kuin tulva kunnolla hoiti hommat. Eihän me tiedetä. Eläinten osa on aina parempi, koska ne ei ole samalla tavalla moraalisessa vastuussa.
Miksi sitten piti jättää kaksi pingviiniä kärsimään maan päälle? Miten Herra edes valitsi nämä kappaleet? Olivatko ne tuhmia pingviinejä?
Ei kai ne kärsineet? Varmaan oli ihan hyvin asiat, ruokaa tuli pöytään jne. Pikku laivamatka vaan.
Vierailija kirjoitti:
Petolintuihin muuten rikastuu ihmisille erittäin vaarallisia bakteereja, siis ihminen ei voi missään nimessä syödä näitä lintuja, jotka on määritelty Raamatussa epäpuhtaiksi ja syöntikieltoon. Jotenkin ne vaan tiesi jo tuhansia vuosia sitten.
Määrittele petolintu. Onko hyönteissyöjät petoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertomus vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista on yksi kauneimmista mitä tiedän. Ikivanha tarina eri versioineen Lähi-Idän alueelta ja kuvaa kuinka jo muinoin ihmiset olivat huolissaan eläinten puolesta.
Pitää olla erikoinen mieli, että näkee kauneutta miljardien eliöiden hukuttamisessa.
Tarvitaan looginen mieli. Silloinen maailma hukutettiin ihmisen pahuuden tähden.
Tää kuulostaa varsin loogiselta, vääjämmättömältä.
Hyvin vähäjärkiseltä, ei loogiselta. Mitä järkeä tuhota koko luomakunta, jos ihmiset sössi? Järkevämpää tuhota vain ihmiset. Tuskin kukaan pamauttaisi taloaan maan tasalle, koska siellä on rottia, vaan loogisesti yrittää päästä vain rotista eroon.
Mitä itse tekisit? Kaikki eläinlajit pelastuivat. Jumala ei tuhonnut eläinkuntaa.
Vain 8 ihmistä uskoi Nooan saarnan. Suurin osa ei, vaan he hukkuivat.
Sama toistuu suhteessa nykyisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut, että Nooan Arkki symbolisoi myös Kristusta ja maailmanloppua. Kun maailmanloppu tuli, paljonko pelastui?
Kaikki eläinlajit pelastuivat. Mutta vain 8 ihmistä.
Mitä tämä kertoo meistä ihmisistä?
Suhteessa ehkä pelastuu yhtä vähän, kun tulee lopullinen maailmanloppu.
Jokaisesta eläinlajista pelastui vain kaksi, kun taas ihmisiä pelastui moninkertainen määrä. Mitä se kertoo pingviineistä?
Vain 8 ihmistä pelastui Arkkiin. Se on hyvin pieni määrä. Ihmiskunta ei uskonut Nooan saarnaa. Luultavimmin hänelle naurettiin.
Kunnes tulva tuli. Sama tapahtuu nyt. Ihmiset nauravat niille jotka uskovat Raamattuun.
Kunnes lopullinen loppu tulee ja maailma tuhotaan tulella.
Mutta vain kaksi pingviiniä pelastui. Kahdeksan on enemmän kuin kaksi.
Epäpyhiä eläimiä oli kaksi paria, pyhiä eläimiä seitsemän paria kutakin.
Oliko pingviini pyhä eläin?
Ei todennäköisesti olisi ollut.
”Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä.”
”1. Pingviini lintujen ryhmässäNooan käskettiin ottaa arkkiin taivaan lintuja, jotta niiden suku jatkuisi. Vaikka pingviinit eivät lennä, ne luokitellaan biologisesti linnuiksi. Heprealainen sana of (), jota tekstissä käytetään, tarkoittaa yleisesti "siivekkäitä tai lentäviä olentoja".
Tulkinta: Koska pingviinillä on siivet ja se on lintu, se kuuluisi tämän käskyn piiriin.
Määrä: Se olisi otettu arkkiin kahtena kappaleena (yksi pari) epäpuhtaana eläimenä, ei seitsemänä parina.
2. Miksi pingviini ei ollut puhdas uhrieläin?
Puhtaiden ja epäpuhtaiden eläinten säädökset määritellään tarkasti myöhemmin Mooseksen laissa (5. Mooseksen kirja 14 ja Kolmas Mooseksen kirja 11). Pingviini täyttää useita epäpuhtaan linnun kriteereitä:
Ravinto ja elintavat: Puhtaiksi linnuiksi katsottiin pääasiassa siemeniä ja kasveja syövät linnut (kuten kyyhkyset). Pingviinit syövät kalaa, äyriäisiä ja kalmareita. Raamatussa kalansyöjät ja petolinnut (kuten merikotkat ja kormoraanit) luokitellaan poikkeuksetta epäpuhtaiksi.
Uhrikelpoisuus: Puhtaita uhrikelpoisia lintuja olivat käytännössä vain kyyhkyset (metsäkyyhkyt ja kyyhkysenpojasen). Pingviiniä ei koskaan olisi voitu uhrata alttarilla.”
No niin, eli Jumala pelasti enemmän ihmisiä kuin pingviinejä.
Mitä se siis kertoo pingviineistä?
En tiedä mutta pingviineillä näyttäis eläminen sujuvan paljon paremmin kuin ihmiskunnalla. No, tietysti vielä se Raamatun näkökulman, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi (kaltaisuus).
Vihasiko Jumala pingviinejä, koska tappoi niistä kaikki paitsi kaksi, kun taas ihmisiä hän pelasti kahdeksan?
Jos ne pingviinien sielut otettiin taivaaseen ennen kuin tulva kunnolla hoiti hommat. Eihän me tiedetä. Eläinten osa on aina parempi, koska ne ei ole samalla tavalla moraalisessa vastuussa.
Miksi sitten piti jättää kaksi pingviiniä kärsimään maan päälle? Miten Herra edes valitsi nämä kappaleet? Olivatko ne tuhmia pingviinejä?
Ei kai ne kärsineet? Varmaan oli ihan hyvin asiat, ruokaa tuli pöytään jne. Pikku laivamatka vaan.
Keikkuminen myrskyssä täyteen pakatussa laatikossa ja lopuksi kävely turkista Antarktikselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertomus vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista on yksi kauneimmista mitä tiedän. Ikivanha tarina eri versioineen Lähi-Idän alueelta ja kuvaa kuinka jo muinoin ihmiset olivat huolissaan eläinten puolesta.
Pitää olla erikoinen mieli, että näkee kauneutta miljardien eliöiden hukuttamisessa.
Tarvitaan looginen mieli. Silloinen maailma hukutettiin ihmisen pahuuden tähden.
Tää kuulostaa varsin loogiselta, vääjämmättömältä.
Hyvin vähäjärkiseltä, ei loogiselta. Mitä järkeä tuhota koko luomakunta, jos ihmiset sössi? Järkevämpää tuhota vain ihmiset. Tuskin kukaan pamauttaisi taloaan maan tasalle, koska siellä on rottia, vaan loogisesti yrittää päästä vain rotista eroon.
Mitä itse tekisit? Kaikki eläinlajit pelastuivat. Jumala ei tuhonnut eläinkuntaa.
Vain 8 ihmistä uskoi Nooan saarnan. Suurin osa ei, vaan he hukkuivat.
Sama toistuu suhteessa nykyisyyteen.
Aika outo järjestelmä KAIKKIVOIVALTA, että piti raahata kaksi vesinokkaeläintä Australiasta arkkiin, tappaa loput, ja palauttaa nämä kaksi takaisin Australiaan. Kaikki tämä vain koska ei enää tykännyt ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut, että Nooan Arkki symbolisoi myös Kristusta ja maailmanloppua. Kun maailmanloppu tuli, paljonko pelastui?
Kaikki eläinlajit pelastuivat. Mutta vain 8 ihmistä.
Mitä tämä kertoo meistä ihmisistä?
Suhteessa ehkä pelastuu yhtä vähän, kun tulee lopullinen maailmanloppu.
Jokaisesta eläinlajista pelastui vain kaksi, kun taas ihmisiä pelastui moninkertainen määrä. Mitä se kertoo pingviineistä?
Vain 8 ihmistä pelastui Arkkiin. Se on hyvin pieni määrä. Ihmiskunta ei uskonut Nooan saarnaa. Luultavimmin hänelle naurettiin.
Kunnes tulva tuli. Sama tapahtuu nyt. Ihmiset nauravat niille jotka uskovat Raamattuun.
Kunnes lopullinen loppu tulee ja maailma tuhotaan tulella.
Mutta vain kaksi pingviiniä pelastui. Kahdeksan on enemmän kuin kaksi.
Epäpyhiä eläimiä oli kaksi paria, pyhiä eläimiä seitsemän paria kutakin.
Oliko pingviini pyhä eläin?
Ei todennäköisesti olisi ollut.
”Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä.”
”1. Pingviini lintujen ryhmässäNooan käskettiin ottaa arkkiin taivaan lintuja, jotta niiden suku jatkuisi. Vaikka pingviinit eivät lennä, ne luokitellaan biologisesti linnuiksi. Heprealainen sana of (), jota tekstissä käytetään, tarkoittaa yleisesti "siivekkäitä tai lentäviä olentoja".
Tulkinta: Koska pingviinillä on siivet ja se on lintu, se kuuluisi tämän käskyn piiriin.
Määrä: Se olisi otettu arkkiin kahtena kappaleena (yksi pari) epäpuhtaana eläimenä, ei seitsemänä parina.
2. Miksi pingviini ei ollut puhdas uhrieläin?
Puhtaiden ja epäpuhtaiden eläinten säädökset määritellään tarkasti myöhemmin Mooseksen laissa (5. Mooseksen kirja 14 ja Kolmas Mooseksen kirja 11). Pingviini täyttää useita epäpuhtaan linnun kriteereitä:
Ravinto ja elintavat: Puhtaiksi linnuiksi katsottiin pääasiassa siemeniä ja kasveja syövät linnut (kuten kyyhkyset). Pingviinit syövät kalaa, äyriäisiä ja kalmareita. Raamatussa kalansyöjät ja petolinnut (kuten merikotkat ja kormoraanit) luokitellaan poikkeuksetta epäpuhtaiksi.
Uhrikelpoisuus: Puhtaita uhrikelpoisia lintuja olivat käytännössä vain kyyhkyset (metsäkyyhkyt ja kyyhkysenpojasen). Pingviiniä ei koskaan olisi voitu uhrata alttarilla.”
No niin, eli Jumala pelasti enemmän ihmisiä kuin pingviinejä.
Mitä se siis kertoo pingviineistä?
En tiedä mutta pingviineillä näyttäis eläminen sujuvan paljon paremmin kuin ihmiskunnalla. No, tietysti vielä se Raamatun näkökulman, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi (kaltaisuus).
Vihasiko Jumala pingviinejä, koska tappoi niistä kaikki paitsi kaksi, kun taas ihmisiä hän pelasti kahdeksan?
Jos ne pingviinien sielut otettiin taivaaseen ennen kuin tulva kunnolla hoiti hommat. Eihän me tiedetä. Eläinten osa on aina parempi, koska ne ei ole samalla tavalla moraalisessa vastuussa.
"Että myös itse luontokappale pitää turmeluksen orjuudesta vapaaksi tuleman Jumalan lasten kunnian vapauteen."
(Näin tapahtuu kun tulee maailmanloppu.)
Jae Roomaskirjeestä, Biblia 1776
Luontokappale on eläin sivistyssanakirjan mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertomus vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista on yksi kauneimmista mitä tiedän. Ikivanha tarina eri versioineen Lähi-Idän alueelta ja kuvaa kuinka jo muinoin ihmiset olivat huolissaan eläinten puolesta.
Pitää olla erikoinen mieli, että näkee kauneutta miljardien eliöiden hukuttamisessa.
Tarvitaan looginen mieli. Silloinen maailma hukutettiin ihmisen pahuuden tähden.
Tää kuulostaa varsin loogiselta, vääjämmättömältä.
Hyvin vähäjärkiseltä, ei loogiselta. Mitä järkeä tuhota koko luomakunta, jos ihmiset sössi? Järkevämpää tuhota vain ihmiset. Tuskin kukaan pamauttaisi taloaan maan tasalle, koska siellä on rottia, vaan loogisesti yrittää päästä vain rotista eroon.
Mitä itse tekisit? Kaikki eläinlajit pelastuivat. Jumala ei tuhonnut eläinkuntaa.
Vain 8 ihmistä uskoi Nooan saarnan. Suurin osa ei, vaan he hukkuivat.
Sama toistuu suhteessa nykyisyyteen.
Aika outo järjestelmä KAIKKIVOIVALTA, että piti raahata kaksi vesinokkaeläintä Australiasta arkkiin, tappaa loput, ja palauttaa nämä kaksi takaisin Australiaan. Kaikki tämä vain koska ei enää tykännyt ihmisistä.
Tuskin Jumala raahasi. Uskon, että he tulivat itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertomus vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista on yksi kauneimmista mitä tiedän. Ikivanha tarina eri versioineen Lähi-Idän alueelta ja kuvaa kuinka jo muinoin ihmiset olivat huolissaan eläinten puolesta.
Pitää olla erikoinen mieli, että näkee kauneutta miljardien eliöiden hukuttamisessa.
Tarvitaan looginen mieli. Silloinen maailma hukutettiin ihmisen pahuuden tähden.
Tää kuulostaa varsin loogiselta, vääjämmättömältä.
Hyvin vähäjärkiseltä, ei loogiselta. Mitä järkeä tuhota koko luomakunta, jos ihmiset sössi? Järkevämpää tuhota vain ihmiset. Tuskin kukaan pamauttaisi taloaan maan tasalle, koska siellä on rottia, vaan loogisesti yrittää päästä vain rotista eroon.
Mitä itse tekisit? Kaikki eläinlajit pelastuivat. Jumala ei tuhonnut eläinkuntaa.
Vain 8 ihmistä uskoi Nooan saarnan. Suurin osa ei, vaan he hukkuivat.
Sama toistuu suhteessa nykyisyyteen.
Kaksi jokaista eläinlajia. Ne muut, jotka eivät olleet valittuja, eivät selvinneet. Kaikki ne leijonat, jotka jäivät tämän kaksikon ullopuolelle.
Joulupukki ei muuten asu Korvatunturilla.
Joulupukki asuu Rovaniemella.
Korvatunturista osa on muuten venäjän puolella.
🎅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertomus vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista on yksi kauneimmista mitä tiedän. Ikivanha tarina eri versioineen Lähi-Idän alueelta ja kuvaa kuinka jo muinoin ihmiset olivat huolissaan eläinten puolesta.
Pitää olla erikoinen mieli, että näkee kauneutta miljardien eliöiden hukuttamisessa.
Tarvitaan looginen mieli. Silloinen maailma hukutettiin ihmisen pahuuden tähden.
Tää kuulostaa varsin loogiselta, vääjämmättömältä.
Hyvin vähäjärkiseltä, ei loogiselta. Mitä järkeä tuhota koko luomakunta, jos ihmiset sössi? Järkevämpää tuhota vain ihmiset. Tuskin kukaan pamauttaisi taloaan maan tasalle, koska siellä on rottia, vaan loogisesti yrittää päästä vain rotista eroon.
Mitä itse tekisit? Kaikki eläinlajit pelastuivat. Jumala ei tuhonnut eläinkuntaa.
Vain 8 ihmistä uskoi Nooan saarnan. Suurin osa ei, vaan he hukkuivat.
Sama toistuu suhteessa nykyisyyteen.
Aika outo järjestelmä KAIKKIVOIVALTA, että piti raahata kaksi vesinokkaeläintä Australiasta arkkiin, tappaa loput, ja palauttaa nämä kaksi takaisin Australiaan. Kaikki tämä vain koska ei enää tykännyt ihmisistä.
Tuskin Jumala raahasi. Uskon, että he tulivat itse.
Niin juu, Raamatun mukaan eläimet tulivat sinne Nooan luo. Niin vesinokkaeläimet Australiasta, laiskiaiset etelä-Amerikasta kuin myös pingviinit Antarktikselta.
Niin totuus on se että mitää arkkia ei ollut !! Se oli todellisuudessa jättimäinen helikopteri,, Kyllä vain suunnaton helikopteri !! :o) siellä on miljardien eri eläinten hyvä lennellä...