Lue keskustelun säännöt.
Uskovatko jotkut oikeasti että Nooan arkki-satu oli totta?
08.10.2025 |
Miten he perustelevat siinä olevat ongelmat itselleen?
Kommentit (1582)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petolintuihin muuten rikastuu ihmisille erittäin vaarallisia bakteereja, siis ihminen ei voi missään nimessä syödä näitä lintuja, jotka on määritelty Raamatussa epäpuhtaiksi ja syöntikieltoon. Jotenkin ne vaan tiesi jo tuhansia vuosia sitten.
Määrittele petolintu. Onko hyönteissyöjät petoja?
Hyönteissyöjät ei ole petoja ja pääsääntöisesti olisi turvallista ruokaa ihmiselle.
Tässä Mooseksen kirjojen listaus kielletyistä linnuista, osa tosiaan noita petolintuja. Lisäksi muita lajeja muista syistä.
”Raamatun ruokasäädöksissä kiellettyjä lintuja ja lentäviä olentoja ovat kotka, partakorppikotka, pikkukorppikotka, haarahaukka, isosuoahaukka, muut haukkalajit, kaikki korppilajit, strutsi, kehrääjä, lokki, kaikki jalohaukkalajit, minervanpöllö, kalasääski, huuhkaja, sarvipöllö, pelikaani, korppikotka, merimetso, haikara, muut haikaralajit, harjalintu ja lepakko.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petolintuihin muuten rikastuu ihmisille erittäin vaarallisia bakteereja, siis ihminen ei voi missään nimessä syödä näitä lintuja, jotka on määritelty Raamatussa epäpuhtaiksi ja syöntikieltoon. Jotenkin ne vaan tiesi jo tuhansia vuosia sitten.
Määrittele petolintu. Onko hyönteissyöjät petoja?
Hyönteissyöjät ei ole petoja ja pääsääntöisesti olisi turvallista ruokaa ihmiselle.
Tässä Mooseksen kirjojen listaus kielletyistä linnuista, osa tosiaan noita petolintuja. Lisäksi muita lajeja muista syistä.”Raamatun ruokasäädöksissä kiellettyjä lintuja ja lentäviä olentoja ovat kotka, partakorppikotka, pikkukorppikotka, haarahaukka, isosuoahaukka, muut haukkalajit, kaikki korppilajit, strutsi, kehrääjä, lokki, kaikki jalohaukkalajit, minervanpöllö, kalasääski, huuhkaja, sarvipöllö, pelikaani, korppikotka, merimetso, haikara, muut haikaralajit, harjalintu ja lepakko.”
Kehrääjä on hyönteissyöjä ja lepakko ei ole lintu.
Vierailija kirjoitti:
Joulupukki ei muuten asu Korvatunturilla.
Joulupukki asuu Rovaniemella.
Korvatunturista osa on muuten venäjän puolella.
🎅
Jotkut sanoo, että Joulupukki muka asuisi pohjoisnavalla. Eihän siellä ole minkäänlaista infrastruktuuriakaan, eikä siellä kasva esimerkiksi Petterille jäkälää.
🦌
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petolintuihin muuten rikastuu ihmisille erittäin vaarallisia bakteereja, siis ihminen ei voi missään nimessä syödä näitä lintuja, jotka on määritelty Raamatussa epäpuhtaiksi ja syöntikieltoon. Jotenkin ne vaan tiesi jo tuhansia vuosia sitten.
Määrittele petolintu. Onko hyönteissyöjät petoja?
Hyönteissyöjät ei ole petoja ja pääsääntöisesti olisi turvallista ruokaa ihmiselle.
Tässä Mooseksen kirjojen listaus kielletyistä linnuista, osa tosiaan noita petolintuja. Lisäksi muita lajeja muista syistä.”Raamatun ruokasäädöksissä kiellettyjä lintuja ja lentäviä olentoja ovat kotka, partakorppikotka, pikkukorppikotka, haarahaukka, isosuoahaukka, muut haukkalajit, kaikki korppilajit, strutsi, kehrääjä, lokki, kaikki jalohaukkalajit, minervanpöllö, kalasääski, huuhkaja, sarvipöllö, pelikaani, korppikotka, merimetso, haikara, muut haikaralajit, harjalintu ja lepakko.”
Kehrääjä on hyönteissyöjä ja lepakko ei ole lintu.
Älä ny. Eikös muka Raa..u ole Jumalan sanaa eli totta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertomus vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista on yksi kauneimmista mitä tiedän. Ikivanha tarina eri versioineen Lähi-Idän alueelta ja kuvaa kuinka jo muinoin ihmiset olivat huolissaan eläinten puolesta.
Pitää olla erikoinen mieli, että näkee kauneutta miljardien eliöiden hukuttamisessa.
Tarvitaan looginen mieli. Silloinen maailma hukutettiin ihmisen pahuuden tähden.
Tää kuulostaa varsin loogiselta, vääjämmättömältä.
Hyvin vähäjärkiseltä, ei loogiselta. Mitä järkeä tuhota koko luomakunta, jos ihmiset sössi? Järkevämpää tuhota vain ihmiset. Tuskin kukaan pamauttaisi taloaan maan tasalle, koska siellä on rottia, vaan loogisesti yrittää päästä vain rotista eroon.
Mitä itse tekisit? Kaikki eläinlajit pelastuivat. Jumala ei tuhonnut eläinkuntaa.
Vain 8 ihmistä uskoi Nooan saarnan. Suurin osa ei, vaan he hukkuivat.
Sama toistuu suhteessa nykyisyyteen.
Aika outo järjestelmä KAIKKIVOIVALTA, että piti raahata kaksi vesinokkaeläintä Australiasta arkkiin, tappaa loput, ja palauttaa nämä kaksi takaisin Australiaan. Kaikki tämä vain koska ei enää tykännyt ihmisistä.
Tuskin Jumala raahasi. Uskon, että he tulivat itse.
Niin juu, Raamatun mukaan eläimet tulivat sinne Nooan luo. Niin vesinokkaeläimet Australiasta, laiskiaiset etelä-Amerikasta kuin myös pingviinit Antarktikselta.
Kyllä pitää olla päässä joku delete- nappula, jos tuohon uskoo, jos arjessaan muuten pystyy toimimaan normaalisti. Raamattua avatessa vaan voi nappulaa painaa.
Näin se nyt vaan menee, eikä kristityt edes yritä tätä selittää, vaan vaihtavat puheenaihetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertomus vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista on yksi kauneimmista mitä tiedän. Ikivanha tarina eri versioineen Lähi-Idän alueelta ja kuvaa kuinka jo muinoin ihmiset olivat huolissaan eläinten puolesta.
Pitää olla erikoinen mieli, että näkee kauneutta miljardien eliöiden hukuttamisessa.
Tarvitaan looginen mieli. Silloinen maailma hukutettiin ihmisen pahuuden tähden.
Tää kuulostaa varsin loogiselta, vääjämmättömältä.
Hyvin vähäjärkiseltä, ei loogiselta. Mitä järkeä tuhota koko luomakunta, jos ihmiset sössi? Järkevämpää tuhota vain ihmiset. Tuskin kukaan pamauttaisi taloaan maan tasalle, koska siellä on rottia, vaan loogisesti yrittää päästä vain rotista eroon.
Mitä itse tekisit? Kaikki eläinlajit pelastuivat. Jumala ei tuhonnut eläinkuntaa.
Vain 8 ihmistä uskoi Nooan saarnan. Suurin osa ei, vaan he hukkuivat.
Sama toistuu suhteessa nykyisyyteen.
Aika outo järjestelmä KAIKKIVOIVALTA, että piti raahata kaksi vesinokkaeläintä Australiasta arkkiin, tappaa loput, ja palauttaa nämä kaksi takaisin Australiaan. Kaikki tämä vain koska ei enää tykännyt ihmisistä.
Siinä näet kuinka paljon pahaa ihminen saa aikaan yhdellä ainoalla väärällä valinnalla, vastoin Jumalan tahtoa.
Seuraukset voivat olla kauaskantoiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petolintuihin muuten rikastuu ihmisille erittäin vaarallisia bakteereja, siis ihminen ei voi missään nimessä syödä näitä lintuja, jotka on määritelty Raamatussa epäpuhtaiksi ja syöntikieltoon. Jotenkin ne vaan tiesi jo tuhansia vuosia sitten.
Määrittele petolintu. Onko hyönteissyöjät petoja?
Hyönteissyöjät ei ole petoja ja pääsääntöisesti olisi turvallista ruokaa ihmiselle.
Tässä Mooseksen kirjojen listaus kielletyistä linnuista, osa tosiaan noita petolintuja. Lisäksi muita lajeja muista syistä.”Raamatun ruokasäädöksissä kiellettyjä lintuja ja lentäviä olentoja ovat kotka, partakorppikotka, pikkukorppikotka, haarahaukka, isosuoahaukka, muut haukkalajit, kaikki korppilajit, strutsi, kehrääjä, lokki, kaikki jalohaukkalajit, minervanpöllö, kalasääski, huuhkaja, sarvipöllö, pelikaani, korppikotka, merimetso, haikara, muut haikaralajit, harjalintu ja lepakko.”
Kehrääjä on hyönteissyöjä ja lepakko ei ole lintu.
Niille on omat perustelunsa mikä ne on listalla. Kuitenkin tuossa on pääsääntöisesti paljon ihmisravinnoksi kelpaamattomia petolintuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertomus vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista on yksi kauneimmista mitä tiedän. Ikivanha tarina eri versioineen Lähi-Idän alueelta ja kuvaa kuinka jo muinoin ihmiset olivat huolissaan eläinten puolesta.
Pitää olla erikoinen mieli, että näkee kauneutta miljardien eliöiden hukuttamisessa.
Tarvitaan looginen mieli. Silloinen maailma hukutettiin ihmisen pahuuden tähden.
Tää kuulostaa varsin loogiselta, vääjämmättömältä.
Hyvin vähäjärkiseltä, ei loogiselta. Mitä järkeä tuhota koko luomakunta, jos ihmiset sössi? Järkevämpää tuhota vain ihmiset. Tuskin kukaan pamauttaisi taloaan maan tasalle, koska siellä on rottia, vaan loogisesti yrittää päästä vain rotista eroon.
Mitä itse tekisit? Kaikki eläinlajit pelastuivat. Jumala ei tuhonnut eläinkuntaa.
Vain 8 ihmistä uskoi Nooan saarnan. Suurin osa ei, vaan he hukkuivat.
Sama toistuu suhteessa nykyisyyteen.
Aika outo järjestelmä KAIKKIVOIVALTA, että piti raahata kaksi vesinokkaeläintä Australiasta arkkiin, tappaa loput, ja palauttaa nämä kaksi takaisin Australiaan. Kaikki tämä vain koska ei enää tykännyt ihmisistä.
Siinä näet kuinka paljon pahaa ihminen saa aikaan yhdellä ainoalla väärällä valinnalla, vastoin Jumalan tahtoa.
Seuraukset voivat olla kauaskantoiset.
Jep. Jumala käväisi amazonin sademetsässä sanomassa laiskiaiselle, että "ihminen on tyhmä, mie tapan kaikki, pakkaapa siis kamasi ja raahaa karvainen pyllysi Palestiinaan ja nopeasti, kohta sataa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petolintuihin muuten rikastuu ihmisille erittäin vaarallisia bakteereja, siis ihminen ei voi missään nimessä syödä näitä lintuja, jotka on määritelty Raamatussa epäpuhtaiksi ja syöntikieltoon. Jotenkin ne vaan tiesi jo tuhansia vuosia sitten.
Määrittele petolintu. Onko hyönteissyöjät petoja?
Hyönteissyöjät ei ole petoja ja pääsääntöisesti olisi turvallista ruokaa ihmiselle.
Tässä Mooseksen kirjojen listaus kielletyistä linnuista, osa tosiaan noita petolintuja. Lisäksi muita lajeja muista syistä.”Raamatun ruokasäädöksissä kiellettyjä lintuja ja lentäviä olentoja ovat kotka, partakorppikotka, pikkukorppikotka, haarahaukka, isosuoahaukka, muut haukkalajit, kaikki korppilajit, strutsi, kehrääjä, lokki, kaikki jalohaukkalajit, minervanpöllö, kalasääski, huuhkaja, sarvipöllö, pelikaani, korppikotka, merimetso, haikara, muut haikaralajit, harjalintu ja lepakko.”
Kehrääjä on hyönteissyöjä ja lepakko ei ole lintu.
Niille on omat perustelunsa mikä ne on listalla. Kuitenkin tuossa on pääsääntöisesti paljon ihmisravinnoksi kelpaamattomia petolintuja.
Kuten strutsi, jonka lihaa myydään Suomessakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Kehrääjä ja lepakko ovat listalla, koska ne rikkovat muinaisen maailman ajatusta "luonnollisesta järjestyksestä" ja ne liitettiin pimeyteen sekä epäpuhtauteen.
Vaikka nykytiede luokittelee eläimet aivan eri tavalla (lepakko on nisäkäs ja kehrääjä hyönteissyöjälintu), Mooseksen kirjoissa eläimiä ryhmiteltiin niiden elinympäristön ja liikkumistavan mukaan. [1]
Tässä ovat syyt sille, miksi juuri nämä kaksi erikoista siivekästä päätyivät kieltolistalle:
Lepakko – Nisäkäs, joka luokiteltiin linnuksi
Muinaisessa hepreassa sana of tarkoitti yleisesti "lentävää siivekästä", eikä pelkästään biologista lintua. Lepakko päätyi listalle kahdesta syystä: [1]
"Vääränlainen" eläin: Raamatun puhtaussäännöt suosivat eläimiä, jotka noudattavat selkeitä rajoja (esim. maaeläimillä pitää olla sorkat ja kalaan kuuluvat suomukset). Lepakko rikkoi näitä rajoja: se lensi kuin lintu, mutta sillä oli karvainen ruumis, hampaat ja se synnytti eläviä poikasia. Tällaiset "välimuodot" nähtiin epäpuhtaina. [1, 2]
Pimeys ja taudit: Lepakot elävät luolissa, heräävät yöllä ja ne liitettiin kuolemaan ja pimeyteen. Nykyään tiedämme myös, että lepakot kantavat valtavaa määrää vaarallisia viruksia, joten sääntö suojasi ihmisiä epidemioilta.
Kehrääjä – Pimeyden lintu, joka syö maasta
Kehrääjä (Caprimulgus europaeus) on hämärässä ja yöllä lentävä lintu, joka esiintyy suomalaisessakin Raamatussa (5. Moos. 14:15): [1]
Yölintu: Samoin kuin pöllöt, myös kehrääjä oli muinaisille israelilaisille pimeyden ja autiomaan symboli. Päivisin se makaa maassa tai oksalla täysin liikkumattomassa suojavärissä, mikä teki siitä mystisen ja "pelottavan". [1]
Käännöskysymys (Yökehrääjä/Strutsi): Alkuperäinen hepreankielinen sana takhmas on vaikea kääntää. Englanninkielisissä Raamatuissa se käännetään usein sanalla screech owl (pöllö) tai nightjar(kehrääjä), kun taas jotkin käännökset viittaavat strutsiin tai lokkiin. Joka tapauksessa kyseessä oli lintu, joka liitettiin joko petomaiseen elämään, saastaiseen ympäristöön tai yön pimeyteen. [1, 2]
Mooseksen lain säännöt olivat siis sekoitus käytännön hygieniaa (suojaa taudeilta) ja hengellistä symboliikkaa (kaikki pimeässä elävä tai luonnon perussääntöjä rikkova jätettiin pois lautaselta).”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertomus vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista on yksi kauneimmista mitä tiedän. Ikivanha tarina eri versioineen Lähi-Idän alueelta ja kuvaa kuinka jo muinoin ihmiset olivat huolissaan eläinten puolesta.
Pitää olla erikoinen mieli, että näkee kauneutta miljardien eliöiden hukuttamisessa.
Tarvitaan looginen mieli. Silloinen maailma hukutettiin ihmisen pahuuden tähden.
Tää kuulostaa varsin loogiselta, vääjämmättömältä.
Hyvin vähäjärkiseltä, ei loogiselta. Mitä järkeä tuhota koko luomakunta, jos ihmiset sössi? Järkevämpää tuhota vain ihmiset. Tuskin kukaan pamauttaisi taloaan maan tasalle, koska siellä on rottia, vaan loogisesti yrittää päästä vain rotista eroon.
Mitä itse tekisit? Kaikki eläinlajit pelastuivat. Jumala ei tuhonnut eläinkuntaa.
Vain 8 ihmistä uskoi Nooan saarnan. Suurin osa ei, vaan he hukkuivat.
Sama toistuu suhteessa nykyisyyteen.
Aika outo järjestelmä KAIKKIVOIVALTA, että piti raahata kaksi vesinokkaeläintä Australiasta arkkiin, tappaa loput, ja palauttaa nämä kaksi takaisin Australiaan. Kaikki tämä vain koska ei enää tykännyt ihmisistä.
Siinä näet kuinka paljon pahaa ihminen saa aikaan yhdellä ainoalla väärällä valinnalla, vastoin Jumalan tahtoa.
Seuraukset voivat olla kauaskantoiset.
Jep. Jumala käväisi amazonin sademetsässä sanomassa laiskiaiselle, että "ihminen on tyhmä, mie tapan kaikki, pakkaapa siis kamasi ja raahaa karvainen pyllysi Palestiinaan ja nopeasti, kohta sataa."
Jumala ei kostanut eläimille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut, että Nooan Arkki symbolisoi myös Kristusta ja maailmanloppua. Kun maailmanloppu tuli, paljonko pelastui?
Kaikki eläinlajit pelastuivat. Mutta vain 8 ihmistä.
Mitä tämä kertoo meistä ihmisistä?
Suhteessa ehkä pelastuu yhtä vähän, kun tulee lopullinen maailmanloppu.
Jokaisesta eläinlajista pelastui vain kaksi, kun taas ihmisiä pelastui moninkertainen määrä. Mitä se kertoo pingviineistä?
Vain 8 ihmistä pelastui Arkkiin. Se on hyvin pieni määrä. Ihmiskunta ei uskonut Nooan saarnaa. Luultavimmin hänelle naurettiin.
Kunnes tulva tuli. Sama tapahtuu nyt. Ihmiset nauravat niille jotka uskovat Raamattuun.
Kunnes lopullinen loppu tulee ja maailma tuhotaan tulella.
Mutta vain kaksi pingviiniä pelastui. Kahdeksan on enemmän kuin kaksi.
Epäpyhiä eläimiä oli kaksi paria, pyhiä eläimiä seitsemän paria kutakin.
Oliko pingviini pyhä eläin?
Ei todennäköisesti olisi ollut.
”Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä.”
”1. Pingviini lintujen ryhmässäNooan käskettiin ottaa arkkiin taivaan lintuja, jotta niiden suku jatkuisi. Vaikka pingviinit eivät lennä, ne luokitellaan biologisesti linnuiksi. Heprealainen sana of (), jota tekstissä käytetään, tarkoittaa yleisesti "siivekkäitä tai lentäviä olentoja".
Tulkinta: Koska pingviinillä on siivet ja se on lintu, se kuuluisi tämän käskyn piiriin.
Määrä: Se olisi otettu arkkiin kahtena kappaleena (yksi pari) epäpuhtaana eläimenä, ei seitsemänä parina.
2. Miksi pingviini ei ollut puhdas uhrieläin?
Puhtaiden ja epäpuhtaiden eläinten säädökset määritellään tarkasti myöhemmin Mooseksen laissa (5. Mooseksen kirja 14 ja Kolmas Mooseksen kirja 11). Pingviini täyttää useita epäpuhtaan linnun kriteereitä:
Ravinto ja elintavat: Puhtaiksi linnuiksi katsottiin pääasiassa siemeniä ja kasveja syövät linnut (kuten kyyhkyset). Pingviinit syövät kalaa, äyriäisiä ja kalmareita. Raamatussa kalansyöjät ja petolinnut (kuten merikotkat ja kormoraanit) luokitellaan poikkeuksetta epäpuhtaiksi.
Uhrikelpoisuus: Puhtaita uhrikelpoisia lintuja olivat käytännössä vain kyyhkyset (metsäkyyhkyt ja kyyhkysenpojasen). Pingviiniä ei koskaan olisi voitu uhrata alttarilla.”
Miks pingviini ois pitänyt olla arkissa? Sehän on arktinen eläin joka pärjää jäälautalla ja ui meressä? Ei se huku tulvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertomus vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista on yksi kauneimmista mitä tiedän. Ikivanha tarina eri versioineen Lähi-Idän alueelta ja kuvaa kuinka jo muinoin ihmiset olivat huolissaan eläinten puolesta.
Pitää olla erikoinen mieli, että näkee kauneutta miljardien eliöiden hukuttamisessa.
Tarvitaan looginen mieli. Silloinen maailma hukutettiin ihmisen pahuuden tähden.
Tää kuulostaa varsin loogiselta, vääjämmättömältä.
Hyvin vähäjärkiseltä, ei loogiselta. Mitä järkeä tuhota koko luomakunta, jos ihmiset sössi? Järkevämpää tuhota vain ihmiset. Tuskin kukaan pamauttaisi taloaan maan tasalle, koska siellä on rottia, vaan loogisesti yrittää päästä vain rotista eroon.
Mitä itse tekisit? Kaikki eläinlajit pelastuivat. Jumala ei tuhonnut eläinkuntaa.
Vain 8 ihmistä uskoi Nooan saarnan. Suurin osa ei, vaan he hukkuivat.
Sama toistuu suhteessa nykyisyyteen.
Aika outo järjestelmä KAIKKIVOIVALTA, että piti raahata kaksi vesinokkaeläintä Australiasta arkkiin, tappaa loput, ja palauttaa nämä kaksi takaisin Australiaan. Kaikki tämä vain koska ei enää tykännyt ihmisistä.
Siinä näet kuinka paljon pahaa ihminen saa aikaan yhdellä ainoalla väärällä valinnalla, vastoin Jumalan tahtoa.
Seuraukset voivat olla kauaskantoiset.
Syyn ja seurauksen laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petolintuihin muuten rikastuu ihmisille erittäin vaarallisia bakteereja, siis ihminen ei voi missään nimessä syödä näitä lintuja, jotka on määritelty Raamatussa epäpuhtaiksi ja syöntikieltoon. Jotenkin ne vaan tiesi jo tuhansia vuosia sitten.
Määrittele petolintu. Onko hyönteissyöjät petoja?
Hyönteissyöjät ei ole petoja ja pääsääntöisesti olisi turvallista ruokaa ihmiselle.
Tässä Mooseksen kirjojen listaus kielletyistä linnuista, osa tosiaan noita petolintuja. Lisäksi muita lajeja muista syistä.”Raamatun ruokasäädöksissä kiellettyjä lintuja ja lentäviä olentoja ovat kotka, partakorppikotka, pikkukorppikotka, haarahaukka, isosuoahaukka, muut haukkalajit, kaikki korppilajit, strutsi, kehrääjä, lokki, kaikki jalohaukkalajit, minervanpöllö, kalasääski, huuhkaja, sarvipöllö, pelikaani, korppikotka, merimetso, haikara, muut haikaralajit, harjalintu ja lepakko.”
Kehrääjä on hyönteissyöjä ja lepakko ei ole lintu.
Niille on omat perustelunsa mikä ne on listalla. Kuitenkin tuossa on pääsääntöisesti paljon ihmisravinnoksi kelpaamattomia petolintuja.
Kuten strutsi, jonka lihaa myydään Suomessakin?
Strutsi. Ei kuulu eläimistä viisaimpiin.
”Strutsin siipi lepattaa iloisesti, mutta asuuko sen sulissa ja höyhenissä haikaran hellyys? Se jättää munansa maahan, antaa niiden hautua hiekan lämmössä. Se unohtaa, että jalka voi ne murskata, metsän eläimet voivat polkea ne rikki. Se on tyly poikasilleen aivan kuin ne eivät olisikaan sen omia. Hukkaan menee sen vaiva, mutta sitä se ei pelkää. Onhan Jumala kieltänyt siltä viisauden ja jättänyt sen ymmärryksestä osattomaksi.”
Job 39:13-17 FINRK
Tuomiopäivä, kauhistava, lähestyy totisesti.
Esimerkiksi Daavid ja Jeesus olivat historiallisia henkilöitä. Nooaa ei voida osoittaa tieteellisin menetelmin, joten hän jää uskon asiaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertomus vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista on yksi kauneimmista mitä tiedän. Ikivanha tarina eri versioineen Lähi-Idän alueelta ja kuvaa kuinka jo muinoin ihmiset olivat huolissaan eläinten puolesta.
Pitää olla erikoinen mieli, että näkee kauneutta miljardien eliöiden hukuttamisessa.
Tarvitaan looginen mieli. Silloinen maailma hukutettiin ihmisen pahuuden tähden.
Tää kuulostaa varsin loogiselta, vääjämmättömältä.
Hyvin vähäjärkiseltä, ei loogiselta. Mitä järkeä tuhota koko luomakunta, jos ihmiset sössi? Järkevämpää tuhota vain ihmiset. Tuskin kukaan pamauttaisi taloaan maan tasalle, koska siellä on rottia, vaan loogisesti yrittää päästä vain rotista eroon.
Mitä itse tekisit? Kaikki eläinlajit pelastuivat. Jumala ei tuhonnut eläinkuntaa.
Vain 8 ihmistä uskoi Nooan saarnan. Suurin osa ei, vaan he hukkuivat.
Sama toistuu suhteessa nykyisyyteen.
Aika outo järjestelmä KAIKKIVOIVALTA, että piti raahata kaksi vesinokkaeläintä Australiasta arkkiin, tappaa loput, ja palauttaa nämä kaksi takaisin Australiaan. Kaikki tämä vain koska ei enää tykännyt ihmisistä.
Siinä näet kuinka paljon pahaa ihminen saa aikaan yhdellä ainoalla väärällä valinnalla, vastoin Jumalan tahtoa.
Seuraukset voivat olla kauaskantoiset.
Jep. Jumala käväisi amazonin sademetsässä sanomassa laiskiaiselle, että "ihminen on tyhmä, mie tapan kaikki, pakkaapa siis kamasi ja raahaa karvainen pyllysi Palestiinaan ja nopeasti, kohta sataa."
Jumala ei kostanut eläimille.
Eläimet silti joutuivat Herran hävityslistalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut, että Nooan Arkki symbolisoi myös Kristusta ja maailmanloppua. Kun maailmanloppu tuli, paljonko pelastui?
Kaikki eläinlajit pelastuivat. Mutta vain 8 ihmistä.
Mitä tämä kertoo meistä ihmisistä?
Suhteessa ehkä pelastuu yhtä vähän, kun tulee lopullinen maailmanloppu.
Jokaisesta eläinlajista pelastui vain kaksi, kun taas ihmisiä pelastui moninkertainen määrä. Mitä se kertoo pingviineistä?
Vain 8 ihmistä pelastui Arkkiin. Se on hyvin pieni määrä. Ihmiskunta ei uskonut Nooan saarnaa. Luultavimmin hänelle naurettiin.
Kunnes tulva tuli. Sama tapahtuu nyt. Ihmiset nauravat niille jotka uskovat Raamattuun.
Kunnes lopullinen loppu tulee ja maailma tuhotaan tulella.
Mutta vain kaksi pingviiniä pelastui. Kahdeksan on enemmän kuin kaksi.
Epäpyhiä eläimiä oli kaksi paria, pyhiä eläimiä seitsemän paria kutakin.
Oliko pingviini pyhä eläin?
Ei todennäköisesti olisi ollut.
”Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä.”
”1. Pingviini lintujen ryhmässäNooan käskettiin ottaa arkkiin taivaan lintuja, jotta niiden suku jatkuisi. Vaikka pingviinit eivät lennä, ne luokitellaan biologisesti linnuiksi. Heprealainen sana of (), jota tekstissä käytetään, tarkoittaa yleisesti "siivekkäitä tai lentäviä olentoja".
Tulkinta: Koska pingviinillä on siivet ja se on lintu, se kuuluisi tämän käskyn piiriin.
Määrä: Se olisi otettu arkkiin kahtena kappaleena (yksi pari) epäpuhtaana eläimenä, ei seitsemänä parina.
2. Miksi pingviini ei ollut puhdas uhrieläin?
Puhtaiden ja epäpuhtaiden eläinten säädökset määritellään tarkasti myöhemmin Mooseksen laissa (5. Mooseksen kirja 14 ja Kolmas Mooseksen kirja 11). Pingviini täyttää useita epäpuhtaan linnun kriteereitä:
Ravinto ja elintavat: Puhtaiksi linnuiksi katsottiin pääasiassa siemeniä ja kasveja syövät linnut (kuten kyyhkyset). Pingviinit syövät kalaa, äyriäisiä ja kalmareita. Raamatussa kalansyöjät ja petolinnut (kuten merikotkat ja kormoraanit) luokitellaan poikkeuksetta epäpuhtaiksi.
Uhrikelpoisuus: Puhtaita uhrikelpoisia lintuja olivat käytännössä vain kyyhkyset (metsäkyyhkyt ja kyyhkysenpojasen). Pingviiniä ei koskaan olisi voitu uhrata alttarilla.”
Miks pingviini ois pitänyt olla arkissa? Sehän on arktinen eläin joka pärjää jäälautalla ja ui meressä? Ei se huku tulvassa.
En tiedä olisiko ollut jos arkki-juttu on totta. Kai sitä myös kaikenlaista puukappaletta lojuisi ympäriinsä vaikka olisi tulva.
Jumala loi sateenkaaren merkiksi. Se on merkkinä siitä, että Hän ei enää hukuta maailmaa vedellä.
..
Viimeisenä päivänä kaikki tuhotaan tulella
Kyllä pitää olla päässä joku delete- nappula, jos tuohon uskoo, jos arjessaan muuten pystyy toimimaan normaalisti. Raamattua avatessa vaan voi nappulaa painaa.