Lue keskustelun säännöt.
Uskovatko jotkut oikeasti että Nooan arkki-satu oli totta?
08.10.2025 |
Miten he perustelevat siinä olevat ongelmat itselleen?
Kommentit (1666)
se oli avaruusalus. avaruudesta oli paljon vieraskävijöitä. yhdenmukaiset kuvat ympäri maapalloa- aikaan jolloin ei tiedetty toisista maista mitään juurikaan. mya kulttuuri- kautta irlanti- saati nooan -arkin aikaan.
tulivaunut tuli ns taivaasta usein jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei välttämättä kyse ole plagiaatista, vaikka sama kertomus toistuisi myöhemmin. Se ei myöskään tarkoita, että aiempi versio olisi alkuperäinen. Kaikilla näillä kertomuksilla voi yksinkertaisesti olla sama alkulähde.
No sanotaan että kyseessä on satojen vuosien rikkinäinen puhelin Gilgameksen tarinasta joka jossain vaiheessa protojuutalaisten nuotioilla muuttui tarinaksi Nooasta.
Ei, vaan näillä kahdella tarinalla voi olla sama alkuperä. Mikään ei todista, että gilgamesh olisi alkuperäinen ja muut kopioita. Monissa kulttuureissa tieto liikkui ensisijaisesti suullisena perimätietona, kirjalliset lähteet ei suoraan todista mitään.
Jos viitsit ottaa mistään asiasta selvää tietäisit että se Gilgames on se alkuperäinen kirjoitettu tarina. Vai luuletko että se on protojuutalaista alkuperää?
Kenelläkään ei ole varmaa tietoa. Voi olla vaikka miljoona eri versiota ennen gilgameshia, joita ei vaan ikinä ole löydetty tai kirjoitettu ylös.
Niin tai näin se on vanhempi entä Nooan tarina.
Ei kerro mitään siitä, mikä totuus pohjimmiltaan.
Kyllähän geologia ja arkeologia sen totuuden kertoo. Ei kokoelma protojuutalaisten nuotiotarinoita.
Vierailija kirjoitti:
se oli avaruusalus. avaruudesta oli paljon vieraskävijöitä. yhdenmukaiset kuvat ympäri maapalloa- aikaan jolloin ei tiedetty toisista maista mitään juurikaan. mya kulttuuri- kautta irlanti- saati nooan -arkin aikaan.
tulivaunut tuli ns taivaasta usein jne.
Aikajanat ei täsmää. Muuten hyvä yritys. 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mene kuuntelemaan Youtubeen Pekka Reinikaisen luennot. Hakusanat: Eläimet opettavat. Pekka Reinikainen. Reinikainen oli ateisti, ei ole enää. Hän on lääkäri ja kovan luonnontieteen kannattaja."
Pekka Reinikainenko on kumonnut evoluutioteorian? Vai vain väittänyt että se on kumottu?
Molemmissa tapauksissa hän valehtelee. Miksiköhän?
Hän väittää että tiedemiehet ovat kumonneet sen. Tuo kannattaa maallikoidenkin tietää nykyään.
Mutku sen - suuri.
Ummehtuneen suomen s e n s u u r i.
Eli hän valehtelee. Onpa yllättävää.
" Hän valehtelee."
Öyh öyh öyh. Eihän sinun ole pakko ottaa mistään asioista selvää. Kuuntele se videosarja ensiksi.
Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että eläimet olisi luotu vaikka miljoonia vuosia sitten. Kyse ei ole siitä, että käyn tässä jotain uskontaistelua sen puolesta, mikä oli tuo 6 vrk luomiskertomuksessa. Onko se kirjaimellinen.
Nykytieteen ja Raamatun mukaan se on kirjaimellinen.
Unohda jo se teologi ukko - Darwin. Tyyppi meni opiskelemaan teologiksi vakuuttaakseen kansan siitä, että Jumalaa ei ole. Suurin osa saatiin aivopestyä.
Tämä ajatus sai alkunsa Ranskan vallankumouksesta.
Minä olen ottanut asioista laajasti selvää. Asioista otetaan selvää lukemalla, ei katsomalla tubevideoita. Koska olen ottanut asioista selvää, tiedän, ettei Reinikaisen videoissa ole mitään muuta kuin samaa materiaalia, jota kreationistit aina esittävät, ja joka ei millään muotoa kumoa evoluutioteoriaa.
Nykytieteen mukaan 6 vuorokauden luomiskertomus ei todellakaan voi kirjaimellisesti pitää paikkaansa 😂😂😂.
Olet ottanut selvää, mutta mistä?
Oletko koskaan tehnyt luovaa työtä? Oletko tarkkaillut luontoa ja eläimiä? Jos tarkkailet avoimesti, huomaat takuulla miten nerokkaasti ja loogisesti kaikki on luotu. Siihen on tarvittu täysin yliluonnollinen äly sekä esteettinen taju. Täysin yliluonnollinen, käsittämätön.
...
Ukko Darwin valehteli ihmisille. Kerrohan minulle, miten tämä tapahtui: maailma rakensi itse itsensä jostain bakteerikasasta, tähtisumusta tms. Tuo tarina on on uskomattoman lapsellinen satu. Tuohon uskominen vaatii äärimmäisen suurta uskoa. Minun uskoni ei ole niin vahva.
Epäilen ja kyseenalaistan asoita.
..
Selitä meille se mekanismi, miten maailma loi itse itsensä? Ei muuten ihme, että nimenomaan teologian ylioppilas kehitti tuon kertomuksen.
Et sinä ymmärtäisi vaikka vääntäisi rautalangasta.
Tuo video aurinkokunnan synnystä on tehty lapsille. Ehkä sinäkin ymmärrät siitä jotain.
Lopeta öyhötys.
Miksi pelkäät Reinikaista? Hän on lääkäri, kuitenkin kovan luonnontieteen edustaja joka oli aiemmin ateisti.
Ei hän ole pelottava ihminen.
Hän kuitenkin edustaa tiedettä ja on täysin pätevä ammattiinsa.
Ukko Darwin ei ollut edes teologian ammattilainen, vaan hikinen ylioppilas.
Puhutteko te jostain tuhansii vuosii tapahtuman jälkeen suomalaisten koulujen oppikirjaan 1950-luvulla piirretystä lapsille suunnatusta kuvasta, missä ne urosleijonat tepastelee, niin totuutena ja vasta-argumenttina, niinku eka vastaaja?
Voi hyvät hyssykät, on AMK sosionomit liikkeellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ikinä saanut vastausta tähän:
Miten bakteerikasa, tähtisumu jne. loi maailman
Vastatkaa jo.
Selittäkää asia tieteellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mene kuuntelemaan Youtubeen Pekka Reinikaisen luennot. Hakusanat: Eläimet opettavat. Pekka Reinikainen. Reinikainen oli ateisti, ei ole enää. Hän on lääkäri ja kovan luonnontieteen kannattaja."
Pekka Reinikainenko on kumonnut evoluutioteorian? Vai vain väittänyt että se on kumottu?
Molemmissa tapauksissa hän valehtelee. Miksiköhän?
Hän väittää että tiedemiehet ovat kumonneet sen. Tuo kannattaa maallikoidenkin tietää nykyään.
Mutku sen - suuri.
Ummehtuneen suomen s e n s u u r i.
Eli hän valehtelee. Onpa yllättävää.
" Hän valehtelee."
Öyh öyh öyh. Eihän sinun ole pakko ottaa mistään asioista selvää. Kuuntele se videosarja ensiksi.
Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että eläimet olisi luotu vaikka miljoonia vuosia sitten. Kyse ei ole siitä, että käyn tässä jotain uskontaistelua sen puolesta, mikä oli tuo 6 vrk luomiskertomuksessa. Onko se kirjaimellinen.
Nykytieteen ja Raamatun mukaan se on kirjaimellinen.
Unohda jo se teologi ukko - Darwin. Tyyppi meni opiskelemaan teologiksi vakuuttaakseen kansan siitä, että Jumalaa ei ole. Suurin osa saatiin aivopestyä.
Tämä ajatus sai alkunsa Ranskan vallankumouksesta.
Minä olen ottanut asioista laajasti selvää. Asioista otetaan selvää lukemalla, ei katsomalla tubevideoita. Koska olen ottanut asioista selvää, tiedän, ettei Reinikaisen videoissa ole mitään muuta kuin samaa materiaalia, jota kreationistit aina esittävät, ja joka ei millään muotoa kumoa evoluutioteoriaa.
Nykytieteen mukaan 6 vuorokauden luomiskertomus ei todellakaan voi kirjaimellisesti pitää paikkaansa 😂😂😂.
Olet ottanut selvää, mutta mistä?
Oletko koskaan tehnyt luovaa työtä? Oletko tarkkaillut luontoa ja eläimiä? Jos tarkkailet avoimesti, huomaat takuulla miten nerokkaasti ja loogisesti kaikki on luotu. Siihen on tarvittu täysin yliluonnollinen äly sekä esteettinen taju. Täysin yliluonnollinen, käsittämätön.
...
Ukko Darwin valehteli ihmisille. Kerrohan minulle, miten tämä tapahtui: maailma rakensi itse itsensä jostain bakteerikasasta, tähtisumusta tms. Tuo tarina on on uskomattoman lapsellinen satu. Tuohon uskominen vaatii äärimmäisen suurta uskoa. Minun uskoni ei ole niin vahva.
Epäilen ja kyseenalaistan asoita.
..
Selitä meille se mekanismi, miten maailma loi itse itsensä? Ei muuten ihme, että nimenomaan teologian ylioppilas kehitti tuon kertomuksen.
Et sinä ymmärtäisi vaikka vääntäisi rautalangasta.
Tuo video aurinkokunnan synnystä on tehty lapsille. Ehkä sinäkin ymmärrät siitä jotain.
Lopeta öyhötys.
Miksi pelkäät Reinikaista? Hän on lääkäri, kuitenkin kovan luonnontieteen edustaja joka oli aiemmin ateisti.
Ei hän ole pelottava ihminen.
Hän kuitenkin edustaa tiedettä ja on täysin pätevä ammattiinsa.
Ukko Darwin ei ollut edes teologian ammattilainen, vaan hikinen ylioppilas.
Oliko tuo lapsille tehty video liian haastava?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä saanut vastausta tähän:
Miten bakteerikasa, tähtisumu jne. loi maailman
Vastatkaa jo.
Selittäkää asia tieteellisesti.
Tuossa on video aurinkokunnan synnystä. Aloita siitä. Bakteerijutut on ihan toinen aihe.
Vierailija kirjoitti:
Puhutteko te jostain tuhansii vuosii tapahtuman jälkeen suomalaisten koulujen oppikirjaan 1950-luvulla piirretystä lapsille suunnatusta kuvasta, missä ne urosleijonat tepastelee, niin totuutena ja vasta-argumenttina, niinku eka vastaaja?
Voi hyvät hyssykät, on AMK sosionomit liikkeellä?
Sinä olet täysin aivopestävissä. Rupea tarkkailemaan ympäristöäsi sekä ajattelemaan omilla aivoillasi.
..
On älyvapaata uskoa, että bakteerikasa loi maailman. Se on uskonasia. Minä en usko että bakteerit loivat maailman. Miksi bakteerit eivät siis kehittyneet evoluutiossa maailmanluokan neroiksi koko Universumiin? En usko, että ne halusivat jäädä bakteereiksi.
...
Selitä asia tieteellisesti. Kova luonnontiede käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reinikainen lloi maapallon ja leijonat oli alkujaan hermafrodiitteja eli no problem.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä saanut vastausta tähän:
Miten bakteerikasa, tähtisumu jne. loi maailman
Vastatkaa jo.
Selittäkää asia tieteellisesti.
Tuossa on video aurinkokunnan synnystä. Aloita siitä. Bakteerijutut on ihan toinen aihe.
Älä luikertele : D
Odotan vastaustasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites, kun tuollaisen tulvan seurauksena kaikki elämä meressä olisi kuollut? Oliko nooalla siis myös kaloja, haita ja valaita arkissaan?
Kaikki eläimet. Toki nuo tuon Kentuckyn arkin rakentaneet joutuivat suunnittelemaan ruokinta--automaatit sisätiloihin, kun kahdeksan ihmistä ei olisi ehtinyt ruokkia kaikkia eläimiä. Raamatussa niitä ruokinta-automaatteja ei mainita.
Miten he hankkivat sinne kaikille eläinlajeille sopivan ruuan? Jotkut syövät vain hyönteisiä, tai jotain tiettyjä kasveja joita kasvaa tietyssä maailmankolkassa.
Ehkä kaikki eläimet eivät tarvinneet niin paljon ruokaa. On aika monta eläinlajia, jotka voivat vaipua horrokseen ja olla syömättä useita kuukausia sillä tavalla. Ruoan määrän ei ehkä siten tarvinnut olla niin iso. Tuskin myöskään kaikkia erilaisia rotuja tuotiin yhtä paria. Lajit ovat erilaisia, mutta Jumalalle riitti esimerkiksi yhden koiralajien kantapari, josta on sitten eriytynyt kaikki nykyiset eri koiraeläimet. Ja jos joku tähän sanoo, että olisivat olleet sisäsiittoisia... jos Jumala kerran tyhjästä voi luoda, niin miksi hän ei voisi olemassa olevan koiraeläinparin jälkeläisistä tehdä sellaisia kuin haluaa.
Ja nyt kun mietitään tätä ruokajuttua, niin jos Jumala on luonut maailman tyhjästä, niin miksi hän ei olisi myös auttanut tuon ruokkimisen kanssa. Jeesus teki ruojaihmeitä, joissa tuhannet ihmiset saivat vatsansa täyteen viidestä leivästä ja kahdesta kalasta. Monien mielestä tarinat ovat epäuskottavia sen vuoksi, koska he eivät usko, että Jumala on todellinen. Suuret ihmeet ovat mahdollisia vain siksi, että Jumala on todellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutteko te jostain tuhansii vuosii tapahtuman jälkeen suomalaisten koulujen oppikirjaan 1950-luvulla piirretystä lapsille suunnatusta kuvasta, missä ne urosleijonat tepastelee, niin totuutena ja vasta-argumenttina, niinku eka vastaaja?
Voi hyvät hyssykät, on AMK sosionomit liikkeellä?
Sinä olet täysin aivopestävissä. Rupea tarkkailemaan ympäristöäsi sekä ajattelemaan omilla aivoillasi.
..
On älyvapaata uskoa, että bakteerikasa loi maailman. Se on uskonasia. Minä en usko että bakteerit loivat maailman. Miksi bakteerit eivät siis kehittyneet evoluutiossa maailmanluokan neroiksi koko Universumiin? En usko, että ne halusivat jäädä bakteereiksi.
...
Selitä asia tieteellisesti. Kova luonnontiede käy.
Bakteerit ja maapallon muodostuminen eivät liity mitenkään toisiinsa. 🤦
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä saanut vastausta tähän:
Miten bakteerikasa, tähtisumu jne. loi maailman
Vastatkaa jo.
Selittäkää asia tieteellisesti.
Tämä.
Edelleenkin esitystä kaivataan.
Kun joku noin uskoo ja väittää sitä tieteeksi, sen pitää osata myös perustella tieteellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutteko te jostain tuhansii vuosii tapahtuman jälkeen suomalaisten koulujen oppikirjaan 1950-luvulla piirretystä lapsille suunnatusta kuvasta, missä ne urosleijonat tepastelee, niin totuutena ja vasta-argumenttina, niinku eka vastaaja?
Voi hyvät hyssykät, on AMK sosionomit liikkeellä?
Sinä olet täysin aivopestävissä. Rupea tarkkailemaan ympäristöäsi sekä ajattelemaan omilla aivoillasi.
..
On älyvapaata uskoa, että bakteerikasa loi maailman. Se on uskonasia. Minä en usko että bakteerit loivat maailman. Miksi bakteerit eivät siis kehittyneet evoluutiossa maailmanluokan neroiksi koko Universumiin? En usko, että ne halusivat jäädä bakteereiksi.
...
Selitä asia tieteellisesti. Kova luonnontiede käy.
Bakteerit ja maapallon muodostuminen eivät liity mitenkään toisiinsa. 🤦
Nyt vaaditaan tieteelliset perustelut miten maailma loi itsensä tyhjästä.
Se riittää.
Tieteellinen mekanismi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä saanut vastausta tähän:
Miten bakteerikasa, tähtisumu jne. loi maailman
Vastatkaa jo.
Selittäkää asia tieteellisesti.
Tuossa on video aurinkokunnan synnystä. Aloita siitä. Bakteerijutut on ihan toinen aihe.
Älä luikertele : D
Odotan vastaustasi
Sinulle taukille riittää tiivistelmä.
Our solar system formed about 4.6 billion years ago from a giant, rotating cloud of gas and dust called the solar nebula. Gravity caused this cloud to collapse inward, flattening it into a spinning disk. Most material gathered in the center to create the Sun, while the remaining dust and gas clumped together to form the planets.
Vierailija kirjoitti:
”Oletko käynyt meren lähteillä asti ja kulkenut tutkimassa syvyydet? Ovatko kuoleman portit paljastuneet sinulle, oletko nähnyt kuolemanvarjon portit? Oletko tutkinut maan koko laajuudessaan? Ilmoita, jos kaiken tämän tiedät!”
Job 38:16-18 FINRK
https://bible.com/bible/1745/job.38.16-18.FINRK
Tämäkin.
On säälittävää, miten ihminen voi luulla olevansa ylivertainen.
Me emme ole. Tietomme on vajavaista.
Kyllä se kerrottais, jos jollain olis infoo, mutta se on vähä ku valkosibali, ei ole!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites, kun tuollaisen tulvan seurauksena kaikki elämä meressä olisi kuollut? Oliko nooalla siis myös kaloja, haita ja valaita arkissaan?
Kaikki eläimet. Toki nuo tuon Kentuckyn arkin rakentaneet joutuivat suunnittelemaan ruokinta--automaatit sisätiloihin, kun kahdeksan ihmistä ei olisi ehtinyt ruokkia kaikkia eläimiä. Raamatussa niitä ruokinta-automaatteja ei mainita.
Miten he hankkivat sinne kaikille eläinlajeille sopivan ruuan? Jotkut syövät vain hyönteisiä, tai jotain tiettyjä kasveja joita kasvaa tietyssä maailmankolkassa.
Meinaatko, ettei maailmankaikkeuden (myös luonnonlakien) Luoja pystyisi järjestämään asioita?
Ei kerro mitään siitä, mikä totuus pohjimmiltaan.