Lue keskustelun säännöt.
Uskovatko jotkut oikeasti että Nooan arkki-satu oli totta?
08.10.2025 |
Miten he perustelevat siinä olevat ongelmat itselleen?
Kommentit (1666)
Olettehan te viisaita!
”Vastaa minulle, jos siihen kykenet! Varustaudu minua vastaan, nouse taisteluun!”
Job 33:5 FINRK
https://bible.com/bible/1745/job.33.5.FINRK
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei välttämättä kyse ole plagiaatista, vaikka sama kertomus toistuisi myöhemmin. Se ei myöskään tarkoita, että aiempi versio olisi alkuperäinen. Kaikilla näillä kertomuksilla voi yksinkertaisesti olla sama alkulähde.
No sanotaan että kyseessä on satojen vuosien rikkinäinen puhelin Gilgameksen tarinasta joka jossain vaiheessa protojuutalaisten nuotioilla muuttui tarinaksi Nooasta.
”Vyötä nyt kupeesi kuin mies! Minä kyselen sinulta, opeta sinä minua. Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.””
Job 38:3-4 FINRK
https://bible.com/bible/1745/job.38.3-4.FINRK
””Kuka määräsi maan mitat – sinähän sen tiedät! Tai kuka veti mittanuoran sen yli? Mihin upotettiin sen peruspylväät, kuka pani paikoilleen sen kulmakiven, kun kaikki aamutähdet riemuitsivat ja kaikki Jumalan pojat puhkesivat riemuhuutoon?”
Job 38:5-7 FINRK
https://bible.com/bible/1745/job.38.5-7.FINRK
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mene kuuntelemaan Youtubeen Pekka Reinikaisen luennot. Hakusanat: Eläimet opettavat. Pekka Reinikainen. Reinikainen oli ateisti, ei ole enää. Hän on lääkäri ja kovan luonnontieteen kannattaja."
Pekka Reinikainenko on kumonnut evoluutioteorian? Vai vain väittänyt että se on kumottu?
Molemmissa tapauksissa hän valehtelee. Miksiköhän?
Hän väittää että tiedemiehet ovat kumonneet sen. Tuo kannattaa maallikoidenkin tietää nykyään.
Mutku sen - suuri.
Ummehtuneen suomen s e n s u u r i.
Eli hän valehtelee. Onpa yllättävää.
" Hän valehtelee."
Öyh öyh öyh. Eihän sinun ole pakko ottaa mistään asioista selvää. Kuuntele se videosarja ensiksi.
Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että eläimet olisi luotu vaikka miljoonia vuosia sitten. Kyse ei ole siitä, että käyn tässä jotain uskontaistelua sen puolesta, mikä oli tuo 6 vrk luomiskertomuksessa. Onko se kirjaimellinen.
Nykytieteen ja Raamatun mukaan se on kirjaimellinen.
Unohda jo se teologi ukko - Darwin. Tyyppi meni opiskelemaan teologiksi vakuuttaakseen kansan siitä, että Jumalaa ei ole. Suurin osa saatiin aivopestyä.
Tämä ajatus sai alkunsa Ranskan vallankumouksesta.
Minä olen ottanut asioista laajasti selvää. Asioista otetaan selvää lukemalla, ei katsomalla tubevideoita. Koska olen ottanut asioista selvää, tiedän, ettei Reinikaisen videoissa ole mitään muuta kuin samaa materiaalia, jota kreationistit aina esittävät, ja joka ei millään muotoa kumoa evoluutioteoriaa.
Nykytieteen mukaan 6 vuorokauden luomiskertomus ei todellakaan voi kirjaimellisesti pitää paikkaansa 😂😂😂.
Olet ottanut selvää, mutta mistä?
Oletko koskaan tehnyt luovaa työtä? Oletko tarkkaillut luontoa ja eläimiä? Jos tarkkailet avoimesti, huomaat takuulla miten nerokkaasti ja loogisesti kaikki on luotu. Siihen on tarvittu täysin yliluonnollinen äly sekä esteettinen taju. Täysin yliluonnollinen, käsittämätön.
...
Ukko Darwin valehteli ihmisille. Kerrohan minulle, miten tämä tapahtui: maailma rakensi itse itsensä jostain bakteerikasasta, tähtisumusta tms. Tuo tarina on on uskomattoman lapsellinen satu. Tuohon uskominen vaatii äärimmäisen suurta uskoa. Minun uskoni ei ole niin vahva.
Epäilen ja kyseenalaistan asoita.
..
Selitä meille se mekanismi, miten maailma loi itse itsensä? Ei muuten ihme, että nimenomaan teologian ylioppilas kehitti tuon kertomuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei välttämättä kyse ole plagiaatista, vaikka sama kertomus toistuisi myöhemmin. Se ei myöskään tarkoita, että aiempi versio olisi alkuperäinen. Kaikilla näillä kertomuksilla voi yksinkertaisesti olla sama alkulähde.
No sanotaan että kyseessä on satojen vuosien rikkinäinen puhelin Gilgameksen tarinasta joka jossain vaiheessa protojuutalaisten nuotioilla muuttui tarinaksi Nooasta.
Ei, vaan näillä kahdella tarinalla voi olla sama alkuperä. Mikään ei todista, että gilgamesh olisi alkuperäinen ja muut kopioita. Monissa kulttuureissa tieto liikkui ensisijaisesti suullisena perimätietona, kirjalliset lähteet ei suoraan todista mitään.
”Kuka sulki meren ovilla, kun se murtautui esiin kohdustaan, kun minä annoin sille pilven vaatteeksi ja synkän pimeyden kapaloksi, kun minä säädin sille rajani, asetin paikoilleen sen teljet ja ovet ja sanoin: ’Tähän asti saat tulla mutta et pitemmälle, tässä täytyy sinun ylväiden aaltojesi asettua’?”
Job 38:8-11 FINRK
https://bible.com/bible/1745/job.38.8-11.FINRK
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
””Kuka määräsi maan mitat – sinähän sen tiedät! Tai kuka veti mittanuoran sen yli? Mihin upotettiin sen peruspylväät, kuka pani paikoilleen sen kulmakiven, kun kaikki aamutähdet riemuitsivat ja kaikki Jumalan pojat puhkesivat riemuhuutoon?”
Job 38:5-7 FINRK
https://bible.com/bible/1745/job.38.5-7.FINRK
🙏
”Oletko milloinkaan käskenyt päivän koittaa tai osoittanut aamuruskolle paikan, että se tarttuisi kiinni maan liepeisiin ja ravistaisi jumalattomat siitä pois? Maa muuttaa muotoaan kuin savi sinetin alla, ja kaikki tulee näkyviin kuin vaatetettuna. Jumalattomilta riistetään heidän valonsa, ja kohotettu käsivarsi murskataan.”
Job 38:12-15 FINRK
https://bible.com/bible/1745/job.38.12-15.FINRK
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mene kuuntelemaan Youtubeen Pekka Reinikaisen luennot. Hakusanat: Eläimet opettavat. Pekka Reinikainen. Reinikainen oli ateisti, ei ole enää. Hän on lääkäri ja kovan luonnontieteen kannattaja."
Pekka Reinikainenko on kumonnut evoluutioteorian? Vai vain väittänyt että se on kumottu?
Molemmissa tapauksissa hän valehtelee. Miksiköhän?
Hän väittää että tiedemiehet ovat kumonneet sen. Tuo kannattaa maallikoidenkin tietää nykyään.
Mutku sen - suuri.
Ummehtuneen suomen s e n s u u r i.
Eli hän valehtelee. Onpa yllättävää.
" Hän valehtelee."
Öyh öyh öyh. Eihän sinun ole pakko ottaa mistään asioista selvää. Kuuntele se videosarja ensiksi.
Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että eläimet olisi luotu vaikka miljoonia vuosia sitten. Kyse ei ole siitä, että käyn tässä jotain uskontaistelua sen puolesta, mikä oli tuo 6 vrk luomiskertomuksessa. Onko se kirjaimellinen.
Nykytieteen ja Raamatun mukaan se on kirjaimellinen.
Unohda jo se teologi ukko - Darwin. Tyyppi meni opiskelemaan teologiksi vakuuttaakseen kansan siitä, että Jumalaa ei ole. Suurin osa saatiin aivopestyä.
Tämä ajatus sai alkunsa Ranskan vallankumouksesta.
Darwinilla ei ollut mitään agendaa vakuuttaa kansalle, että Jumalaa ei ole. Päinvastoin, hänen vaimonsa oli hyvinkin uskovainen, ja Darwin oli hyvin huolissaan teoriansa vaikutuksesta vaimoonsa.
Pidätkö jotain teologian kandidaattia TIEDEMIEHENÄ?!?
Et siis arvosta ihmisen koulutusta etkä ammattilaisuutta.
Minä en pidä teologeja tiedemiehinä. En arvosta ukko Darwinin "tieteellistä" osaamista tippaakaan. Hänellä ei sitä yksinkertaisesti ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mene kuuntelemaan Youtubeen Pekka Reinikaisen luennot. Hakusanat: Eläimet opettavat. Pekka Reinikainen. Reinikainen oli ateisti, ei ole enää. Hän on lääkäri ja kovan luonnontieteen kannattaja."
Pekka Reinikainenko on kumonnut evoluutioteorian? Vai vain väittänyt että se on kumottu?
Molemmissa tapauksissa hän valehtelee. Miksiköhän?
Hän väittää että tiedemiehet ovat kumonneet sen. Tuo kannattaa maallikoidenkin tietää nykyään.
Mutku sen - suuri.
Ummehtuneen suomen s e n s u u r i.
Eli hän valehtelee. Onpa yllättävää.
" Hän valehtelee."
Öyh öyh öyh. Eihän sinun ole pakko ottaa mistään asioista selvää. Kuuntele se videosarja ensiksi.
Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että eläimet olisi luotu vaikka miljoonia vuosia sitten. Kyse ei ole siitä, että käyn tässä jotain uskontaistelua sen puolesta, mikä oli tuo 6 vrk luomiskertomuksessa. Onko se kirjaimellinen.
Nykytieteen ja Raamatun mukaan se on kirjaimellinen.
Unohda jo se teologi ukko - Darwin. Tyyppi meni opiskelemaan teologiksi vakuuttaakseen kansan siitä, että Jumalaa ei ole. Suurin osa saatiin aivopestyä.
Tämä ajatus sai alkunsa Ranskan vallankumouksesta.
Minä olen ottanut asioista laajasti selvää. Asioista otetaan selvää lukemalla, ei katsomalla tubevideoita. Koska olen ottanut asioista selvää, tiedän, ettei Reinikaisen videoissa ole mitään muuta kuin samaa materiaalia, jota kreationistit aina esittävät, ja joka ei millään muotoa kumoa evoluutioteoriaa.
Nykytieteen mukaan 6 vuorokauden luomiskertomus ei todellakaan voi kirjaimellisesti pitää paikkaansa 😂😂😂.
Olet ottanut selvää, mutta mistä?
Oletko koskaan tehnyt luovaa työtä? Oletko tarkkaillut luontoa ja eläimiä? Jos tarkkailet avoimesti, huomaat takuulla miten nerokkaasti ja loogisesti kaikki on luotu. Siihen on tarvittu täysin yliluonnollinen äly sekä esteettinen taju. Täysin yliluonnollinen, käsittämätön.
...
Ukko Darwin valehteli ihmisille. Kerrohan minulle, miten tämä tapahtui: maailma rakensi itse itsensä jostain bakteerikasasta, tähtisumusta tms. Tuo tarina on on uskomattoman lapsellinen satu. Tuohon uskominen vaatii äärimmäisen suurta uskoa. Minun uskoni ei ole niin vahva.
Epäilen ja kyseenalaistan asoita.
..
Selitä meille se mekanismi, miten maailma loi itse itsensä? Ei muuten ihme, että nimenomaan teologian ylioppilas kehitti tuon kertomuksen.
Et sinä ymmärtäisi vaikka vääntäisi rautalangasta.
Tuo video aurinkokunnan synnystä on tehty lapsille. Ehkä sinäkin ymmärrät siitä jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei välttämättä kyse ole plagiaatista, vaikka sama kertomus toistuisi myöhemmin. Se ei myöskään tarkoita, että aiempi versio olisi alkuperäinen. Kaikilla näillä kertomuksilla voi yksinkertaisesti olla sama alkulähde.
No sanotaan että kyseessä on satojen vuosien rikkinäinen puhelin Gilgameksen tarinasta joka jossain vaiheessa protojuutalaisten nuotioilla muuttui tarinaksi Nooasta.
Ei, vaan näillä kahdella tarinalla voi olla sama alkuperä. Mikään ei todista, että gilgamesh olisi alkuperäinen ja muut kopioita. Monissa kulttuureissa tieto liikkui ensisijaisesti suullisena perimätietona, kirjalliset lähteet ei suoraan todista mitään.
Jos viitsit ottaa mistään asiasta selvää tietäisit että se Gilgames on se alkuperäinen kirjoitettu tarina. Vai luuletko että se on protojuutalaista alkuperää?
”Oletko käynyt meren lähteillä asti ja kulkenut tutkimassa syvyydet? Ovatko kuoleman portit paljastuneet sinulle, oletko nähnyt kuolemanvarjon portit? Oletko tutkinut maan koko laajuudessaan? Ilmoita, jos kaiken tämän tiedät!”
Job 38:16-18 FINRK
https://bible.com/bible/1745/job.38.16-18.FINRK
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei välttämättä kyse ole plagiaatista, vaikka sama kertomus toistuisi myöhemmin. Se ei myöskään tarkoita, että aiempi versio olisi alkuperäinen. Kaikilla näillä kertomuksilla voi yksinkertaisesti olla sama alkulähde.
No sanotaan että kyseessä on satojen vuosien rikkinäinen puhelin Gilgameksen tarinasta joka jossain vaiheessa protojuutalaisten nuotioilla muuttui tarinaksi Nooasta.
Ei, vaan näillä kahdella tarinalla voi olla sama alkuperä. Mikään ei todista, että gilgamesh olisi alkuperäinen ja muut kopioita. Monissa kulttuureissa tieto liikkui ensisijaisesti suullisena perimätietona, kirjalliset lähteet ei suoraan todista mitään.
Jos viitsit ottaa mistään asiasta selvää tietäisit että se Gilgames on se alkuperäinen kirjoitettu tarina. Vai luuletko että se on protojuutalaista alkuperää?
Kenelläkään ei ole varmaa tietoa. Voi olla vaikka miljoona eri versiota ennen gilgameshia, joita ei vaan ikinä ole löydetty tai kirjoitettu ylös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei välttämättä kyse ole plagiaatista, vaikka sama kertomus toistuisi myöhemmin. Se ei myöskään tarkoita, että aiempi versio olisi alkuperäinen. Kaikilla näillä kertomuksilla voi yksinkertaisesti olla sama alkulähde.
No sanotaan että kyseessä on satojen vuosien rikkinäinen puhelin Gilgameksen tarinasta joka jossain vaiheessa protojuutalaisten nuotioilla muuttui tarinaksi Nooasta.
Ei, vaan näillä kahdella tarinalla voi olla sama alkuperä. Mikään ei todista, että gilgamesh olisi alkuperäinen ja muut kopioita. Monissa kulttuureissa tieto liikkui ensisijaisesti suullisena perimätietona, kirjalliset lähteet ei suoraan todista mitään.
Jos viitsit ottaa mistään asiasta selvää tietäisit että se Gilgames on se alkuperäinen kirjoitettu tarina. Vai luuletko että se on protojuutalaista alkuperää?
Kenelläkään ei ole varmaa tietoa. Voi olla vaikka miljoona eri versiota ennen gilgameshia, joita ei vaan ikinä ole löydetty tai kirjoitettu ylös.
Niin tai näin se on vanhempi entä Nooan tarina.
”Mikä on tie sinne, missä valo asuu, ja missä on pimeyden asuinsija, että veisit sen alueelleen, kun tunnet sen majalle vievät polut? Sinähän sen tiedät, kun synnyit jo siihen aikaan. Onhan päiviesi luku ylen suuri!”
Job 38:19-21 FINRK
https://bible.com/bible/1745/job.38.19-21.FINRK
Trump haluaa Stubbin rakentavan hänelle Suomen telakoilla maailman suurimman arkin, jonka rinnalla Nooan valtava arkki on kuin kuplavolkkari.
Lievä tilaongelma saa jopa mensalaiset hämilleen.
Ei välttämättä kyse ole plagiaatista, vaikka sama kertomus toistuisi myöhemmin. Se ei myöskään tarkoita, että aiempi versio olisi alkuperäinen. Kaikilla näillä kertomuksilla voi yksinkertaisesti olla sama alkulähde.