Lue keskustelun säännöt.
Uskovatko jotkut oikeasti että Nooan arkki-satu oli totta?
08.10.2025 |
Miten he perustelevat siinä olevat ongelmat itselleen?
Kommentit (923)
Jos puhuva käärme, kuolleista herääminen, neitseellinen raskaus ym. ovat totta niin miksei Nooan arkki myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin ne kaikki eläinten ja ihmisten ruuat mahtuivat? Tiedättekö paljonko ruokaa norsut syövät päivässä? Mihin paskat siivottiin? Mitä syötettiin lihansyöjille?
Kyllä kaikesta on huolehdittu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites, kun tuollaisen tulvan seurauksena kaikki elämä meressä olisi kuollut? Oliko nooalla siis myös kaloja, haita ja valaita arkissaan?
Hyvä kysymys!
Vesieläimillä ei ollut mitään hätää tulvan aikana.
Miksi? Koska ne elävät vedessä - eivät muualla.
Koska niiden elinehto on vesi. Ilman vettä ne kuolisivat
Yllättyykö joku vielä nykyäänkin tästä tiedosta?
Ette voi olla tosissanne.
Kala vedessä...ei ole noin simppeli juttu. Googlaapa sä vaikka " miksi kalat kuolevat tulvavedessä". Happamuus, suolapitoisuus, lämpötila jne. Joka laji tarvitsee omat olosuhteet.
Jotain huhua olen kuullut/ lukenut kalastajilta, että on lohia jotka uivat vastavirtaan.
En ole livenä tätä ehkä nähnyt, mutta kuvasta olen nähnyt, että lohi yrittää hypätä ylöspäin lähes 10 metrin koskesta yli.
Ehkä jotkut pääsevätkin. Osaatko kertoa, miten?
Kukaan ihminen ei onnistu tuota tekemään. Ei uimalla eikä millään normaalilla veneellä.
Luomakunta on varsin ihmeellinen.
Lohi ei yleensä hyppää yhtä 10 metrin pystysuoraa seinämää kerralla. Se käyttää virran reunoja, kivien taakse syntyviä lepopaikkoja, pyörteitä ja pieniä “portaita”. Se yrittää monta kertaa, lepää välissä ja etenee pala kerrallaan.
Sen kroppa on tehty tähän: virtaviivainen ruumis, erittäin voimakas pyrstö, kylkiviiva-aisti veden lukemiseen ja kutuvaelluksen valtava biologinen pakko.
Vierailija kirjoitti:
Jumalan määräämä uskottomuuden testi naiselle.
Jos miestä epäillään vaimonsa pettämisestä ilman todisteita, nainen viedään papin eteen. Hänen on juotava "katkeruuden vettä", johon on sekoitettu pyhäkköteltan lattialta otettua tomua. Jos hän on syyllinen, vesi saa hänen vatsansa turpoamaan ja lanteensa kuihtumaan. Jos hän on syytön, mitään ei tapahdu. (4. Mooseksen kirja 5:1131)
Mitähän ihmesientä on syöty kun tuo stoori on keksitty? 🤣😅🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihjaat siis että raamatullinen insesti johti nykypäivän rappioituneisiin kehoihin.
Olet jäljillä siinä mielessä että syntinlankeemuksesta alkoi etenevä rappio.
Siinä väärässä että täydellinen genetiikka tuottaisi ensimmäisestä ihmisperheestä genetiikalta viallisia.
Jos kerran Aatamin ja Eevan geenit olivat tismalleen samat, ja heidän lapset parittelivat vain keskenään, seurauksena oli vääjäämätön geneettinen rappio.
Aatami ja Eeva elivät SYNNISSÄ, koska parittelivat, vaikka heitä ei ollut vihitty avioliittoon, koska ei ollut pappeja, koska ei ollut kirkkoja, koska ei ollut uskontoa. Siksi he tuottivat rappeutunutta geeniperimää. Ettäs nyt tiedätte!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä Nooa-kertomuksessa ole mitään ongelmia. Jumala tuhosi silloisen maailman, antamalla sataa vettä 40 päivää ja 40 yötä läpeensä ja lisäksi sitä vettä tursusi maan uumenista.
Koko maapalloa ei varmastikaan oltu vielä siinä vaiheessa edes asutettu. Emmekä tiedä, miltä maapallo on joskus alussa näyttänyt, paljonko on maata ollut siihen aikaan näkyvissä ja paljonko on ollut vesialueita. On saattanut olla vain joku läntti maata jossain päin palloa. Joka tapauksessa Raamattu kertoo, että kaikki silloin elänyt kuoli, joten maa-alueen on täytynyt olla sen kokoinen, että niin on voinut tapahtua.
Mutta jos nyt ei jostain syystä tätä asiaa tajua, eikä halua uskoa vedenpaisumuksen todellisuuteenkaan, niin ei se haittaa. Tärkeintä on ymmärtää se syy, miksi niin tapahtui Raamatun mukaan. Ja se syyhän oli se, että ihmiset tekivät jatkuvasti syntiä. Opetus Nooan vedenpaisumus-kertomuksessa on siis se, että synnistä pitää tehdä parannus.
Mitä jos ensin antaisit näyttöä, että jumalasi on edes olemassa?
Mitäpä jos todistaisit ettei ole olemassa.
Ehei, ei se niin mene. Jos minä väitän jonkin olevan, minun tehtäväni on se myös todistaa.
En väitä mitään, mutta sinä väität ettei Jumalaa ole. Jumala on ilmoittanut itsensä luomakunnassa. Sinä uskot että kaikki ympärillämme on syntynyt tyhjästä.
Eihän ole ilmoittanut. Koska muka?
Minusta on uskomattoman lapsellista taantumusta, että Darwinin teoriaan uskovat, että maapallo, eri lajit ja ihminen on syntynyt jostain bakteeriryppäästä tai tähtisumusta.
Olen kysynyt tieteellisiä perusteita tähän eikä kukaan ole osannut vastata siihen.
Ei tietenkään, koska se on satua
Uskomaton satu ja tuohon uskominen se vasta vasta vaatiikiin lujaa uskoa.
Jumala on luonut kaiken. Yliluonnollinen ÄLY.
Luonto on niin uskomattoman looginen ja nerokas, sekä runollinen. Kaikessa vallitsee täydellinen estetiikka ja harmonia.
Synnyin uskonnottomaan kotiin. Mutta minulle luonto oli jo silloin varma todiste siitä, että Jumala on olemassa.
Oli mulla biologiakin jopa 10 joskus.
Mutta muistetaan, että Darwin ei ollut tiedemies.
Hän oli pelkkä teologian kandidaatti joka keksi höpöhöpöä.
Evoluutioteoria on naurettavan kömpelö rakennelma.
Uskon tosin, että evoluutiota on ollut. Lajien muokkaantumista on ollut näin äkkiseltään ajateltuna
Ajattelen, että Darwin opiskeli teologiaa ja yritti todistaa sen kautta, että Jumalaa ei ole.
Surkea yritys. Ei jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Punaisenmeren jakautuminen kahtia Mooseksen johdolla.
Joona, joka selvisi kolme päivää suuren kalan (tai valaan) vatsassa.
Auringon pysäyttäminen taivaalle Joosuan taistelun ajaksi.
Lootin vaimon muuttuminen suolapatsaaksi.
Babelin torni, jonka seurauksena ihmiskunnan kielet sekoitettiin.
Palava pensas, joka ei kuitenkaan palanut poroksi.
Jeesus kävelee veden päällä.
Simsonin yli-inhimilliset voimat, jotka olivat hänen hiuksissaan.
Mannaa satoi taivaasta autiomaassa 40 vuoden ajan.
Sauva, joka muuttui käärmeeksi.
Ihmisten eläminen satoja vuosia vanhoiksi (kuten Metusalem, 969 vuotta).
Valon luominen (ensimmäisenä päivänä) ennen aurinkoa, kuuta ja tähtiä (neljäntenä päivänä).
Kaikkien nykyisten eläinten ja ihmisten polveutuminen muutamasta yksilöstä Nooan arkin jälkeen.
Koko maailman väestön polveutuminen kahdesta ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista ja Eevasta.
Toi punainen meri on selitetty tieteellisesti. Jossain tilanteessa vesi jää molemmin puolin jotain matalikkoa. Jostain varmaan löytyy se selitys oikein. Voihan se olla, että se oli uskovaisten tiedettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä Nooa-kertomuksessa ole mitään ongelmia. Jumala tuhosi silloisen maailman, antamalla sataa vettä 40 päivää ja 40 yötä läpeensä ja lisäksi sitä vettä tursusi maan uumenista.
Koko maapalloa ei varmastikaan oltu vielä siinä vaiheessa edes asutettu. Emmekä tiedä, miltä maapallo on joskus alussa näyttänyt, paljonko on maata ollut siihen aikaan näkyvissä ja paljonko on ollut vesialueita. On saattanut olla vain joku läntti maata jossain päin palloa. Joka tapauksessa Raamattu kertoo, että kaikki silloin elänyt kuoli, joten maa-alueen on täytynyt olla sen kokoinen, että niin on voinut tapahtua.
Mutta jos nyt ei jostain syystä tätä asiaa tajua, eikä halua uskoa vedenpaisumuksen todellisuuteenkaan, niin ei se haittaa. Tärkeintä on ymmärtää se syy, miksi niin tapahtui Raamatun mukaan. Ja se syyhän oli se, että ihmiset tekivät jatkuvasti syntiä. Opetus Nooan vedenpaisumus-kertomuksessa on siis se, että synnistä pitää tehdä parannus.
Mitä jos ensin antaisit näyttöä, että jumalasi on edes olemassa?
Mitäpä jos todistaisit ettei ole olemassa.
Ehei, ei se niin mene. Jos minä väitän jonkin olevan, minun tehtäväni on se myös todistaa.
En väitä mitään, mutta sinä väität ettei Jumalaa ole. Jumala on ilmoittanut itsensä luomakunnassa. Sinä uskot että kaikki ympärillämme on syntynyt tyhjästä.
Mistä sinä tiedät mitä uskon? En väitä, ettei ole. Sinä eikä kukaan muukaan ei ole esittänyt näyttöä. Ei ole syytä uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä Nooa-kertomuksessa ole mitään ongelmia. Jumala tuhosi silloisen maailman, antamalla sataa vettä 40 päivää ja 40 yötä läpeensä ja lisäksi sitä vettä tursusi maan uumenista.
Koko maapalloa ei varmastikaan oltu vielä siinä vaiheessa edes asutettu. Emmekä tiedä, miltä maapallo on joskus alussa näyttänyt, paljonko on maata ollut siihen aikaan näkyvissä ja paljonko on ollut vesialueita. On saattanut olla vain joku läntti maata jossain päin palloa. Joka tapauksessa Raamattu kertoo, että kaikki silloin elänyt kuoli, joten maa-alueen on täytynyt olla sen kokoinen, että niin on voinut tapahtua.
Mutta jos nyt ei jostain syystä tätä asiaa tajua, eikä halua uskoa vedenpaisumuksen todellisuuteenkaan, niin ei se haittaa. Tärkeintä on ymmärtää se syy, miksi niin tapahtui Raamatun mukaan. Ja se syyhän oli se, että ihmiset tekivät jatkuvasti syntiä. Opetus Nooan vedenpaisumus-kertomuksessa on siis se, että synnistä pitää tehdä parannus.
Mitä jos ensin antaisit näyttöä, että jumalasi on edes olemassa?
Mitäpä jos todistaisit ettei ole olemassa.
Ehei, ei se niin mene. Jos minä väitän jonkin olevan, minun tehtäväni on se myös todistaa.
En väitä mitään, mutta sinä väität ettei Jumalaa ole. Jumala on ilmoittanut itsensä luomakunnassa. Sinä uskot että kaikki ympärillämme on syntynyt tyhjästä.
Eihän ole ilmoittanut. Koska muka?
Vastaan sivusta. Kun tutkit luontoa ilman mitään ennakkoasennetta, tulet huomaamaan miten nerokkaasti kaikki on tehty.
Tehkää sama perässä ja puhaltakaa ihmisiin ja eläimiin samalla henki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihjaat siis että raamatullinen insesti johti nykypäivän rappioituneisiin kehoihin.
Olet jäljillä siinä mielessä että syntinlankeemuksesta alkoi etenevä rappio.
Siinä väärässä että täydellinen genetiikka tuottaisi ensimmäisestä ihmisperheestä genetiikalta viallisia.
Jos kerran Aatamin ja Eevan geenit olivat tismalleen samat, ja heidän lapset parittelivat vain keskenään, seurauksena oli vääjäämätön geneettinen rappio.
Aatami ja Eeva elivät SYNNISSÄ, koska parittelivat, vaikka heitä ei ollut vihitty avioliittoon, koska ei ollut pappeja, koska ei ollut kirkkoja, koska ei ollut uskontoa. Siksi he tuottivat rappeutunutta geeniperimää. Ettäs nyt tiedätte!
Jumala ei tarvitse pappeja muodostamaan perheitä.Eikä uskontoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kivoja satuja muinaisille lapsille. Ihme että miljoonat nykypäivän aikuiset vielä uskovat niihin. Miksei samantien palvottaisi Aisopoksen faabeleita tai Grimmin satuja?
Googleta: Nooan Arkki, Ararat.
Arkki on vielä tänäänkin Araratin vuorella. Lue myös miten sitä suojellaan/säädetään/ on Turkin hallituksen sekä arkeologien toimesta.
...
Haluaisin käydä tuolla.
Voi teitä herkkäuskoisia.
Vaikka et uskoisikaan Jumalaan, Nooan Arkki on kuitenkin Turkissa Araratin vuorella ja Raamatussa kerrottiin, että Arkki pysähtyi Araratin vuorelle.
Eihän sua kukaan voi pakottaa uskomaan Jumalaan, mutta Arkki on totta ja nähtävissä tänä päivänäkin.
Ei ole. On kiviä, jotka ehkä näyttävät laivan muodossa olevilta, jos niitä katsoo tietystä kulmasta toinen silmä suljettuna.
Kiviä? Eikös se " arkki" ollut puuta? Miten se ois säilynyt 6000 vuotta? Haloo nyt valot päälle.
Joko uskalsit googlata Nooan Arkki, Ararat?
Laita kans Veikko Kokkonen niin saat jo hyviä perustietoja.
Perusluuloja. Mitäpä jos esittäisit todisteita jumalasta. Ihan mikä tahansa jumala käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala osaa ruokkia yliluonnollisesti. Ja tehdä muutakin yliluonnollista. "Onko minulle mikään mahdotonta?" Hän kysyy Raamatussa. Sen takia oloja arkissa ei voi kumota sen perusteella, jos ihmiset eivät tajua, miten arkissa on voitu selvitä.
Raamattu on väite, ei todiste. Sinun pitäisi keksiä jokin todiste, että raamattu on totta. Jos keksit, niin saat varmasti Nobelin palkinnon.
Miljoonat kristityt, jotka ovat tulleet uskoon, todistavat, että Raamatun sana on totta. Vai onko miljoonien ihmisten 2000 vuotta kestänyt maailmanlaajuinen joukkopsykoosi uskottavampi selitys?
Raamatusta ilmenee, että Jumala on siellä lukevat asiat valitsemiensa ihmisten kautta käskenyt kirjoittamaan muistiin, jotta asiat siirtyvät seuraavalle sukupolvelle.
Miljardit kristityt on aivopesty kristityiksi. Eivät siis ole tulleet uskoon henkilökohtaisen harkinnan takia. Ja he eivät todista mitään muuta kuin henkilökohtaisia kokemuksia. Todisteita ei ole yksikään miljardeista kristityistä esittänyt.
Ja raamattu on edelleenkin väite, ei todiste.
Raamattu on edellenkin ja ikuisesti todiste. Se, että sen kautta ihmisä tulee uskoon, on todiste siitä, että se on todiste.
Aivopestyjä voivat olla sellaiset ihmiset, joille toinen ihminen on syöttänyt asioita. Mutta uskoon on moni tullut Raamatun äärellä, ilman kenenkään toisen ihmisen läsnäoloa. Mutta uskoon ei tulla ainoastaan Raamatun kautta, vaan raamattu on se väline, jota Jumala käyttää uskoontulossa - hän itse on se, joka sitten todistaa ihmiselle Raamatun sanan paikkansapitävyyden ja ihminen tulee uskoon.
Sattuuko se olla noin tyhmä? Miten pystyy täysin sivuuttamaan johdonmukaisen ajattelun ja olla täysin suhteellisuudentajuton?
Mietihän nyt näitä jo saamiasi vastauksia ihan omilla aivoillasi, äläkä ulkoista tiedeihmisille ajatteluasi.
Kuka puhui tiedemiehistä mitään? Johdonmukaista ajattelua penättiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä Nooa-kertomuksessa ole mitään ongelmia. Jumala tuhosi silloisen maailman, antamalla sataa vettä 40 päivää ja 40 yötä läpeensä ja lisäksi sitä vettä tursusi maan uumenista.
Koko maapalloa ei varmastikaan oltu vielä siinä vaiheessa edes asutettu. Emmekä tiedä, miltä maapallo on joskus alussa näyttänyt, paljonko on maata ollut siihen aikaan näkyvissä ja paljonko on ollut vesialueita. On saattanut olla vain joku läntti maata jossain päin palloa. Joka tapauksessa Raamattu kertoo, että kaikki silloin elänyt kuoli, joten maa-alueen on täytynyt olla sen kokoinen, että niin on voinut tapahtua.
Mutta jos nyt ei jostain syystä tätä asiaa tajua, eikä halua uskoa vedenpaisumuksen todellisuuteenkaan, niin ei se haittaa. Tärkeintä on ymmärtää se syy, miksi niin tapahtui Raamatun mukaan. Ja se syyhän oli se, että ihmiset tekivät jatkuvasti syntiä. Opetus Nooan vedenpaisumus-kertomuksessa on siis se, että synnistä pitää tehdä parannus.
Mitä jos ensin antaisit näyttöä, että jumalasi on edes olemassa?
Anna sinä ensin näyttöä, että Jumalaa ei ole olemassa. Niinpä!
Okei, jos annat näyttöä, ettei Odin ole olemassa, niin käytän samaa metodia sinun jumalaasi. Sinun logiikkasi mukaan sinun on näytettävä ensin näyttö Odinin olemattomuudesta. Muutenhan Odin on olemassa.
No, eikö sitä näyttöä Odinin olemattomuudesta näy?
Nooan Arkki symbolisoi itselleni myös maailmanloppua ja Kristusta.
Muutama harva pelastui. Vain 8 ihmistä.
Mutta kaikki eläinlajit pelastuivat.
Älkää nyt järkyttykö, mutta Martti Luther uskoi, että myös eläimillä on ylösnousemus ja ne pääsevät taivaaseen. Luther sanoi, että miksi te ette usko sitä, vaikka Raamatussa sanotaan niin?
Ks. mm. Roomalaiskirje 8: 18 - 23
Roomalaiskirje kirkastaa koko Raamatun kuin auringonpaiste.
Sitä ei edes saa tulkita, vaan se pitää lukea sellaisenaan
Olen tarkkaillut eläimiä lähes koko ikäni.
Minulle on täysin itsestäänselvää, että pienet lapset ja eläimet menevät taivaaseen heti ensimmäisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kivoja satuja muinaisille lapsille. Ihme että miljoonat nykypäivän aikuiset vielä uskovat niihin. Miksei samantien palvottaisi Aisopoksen faabeleita tai Grimmin satuja?
Googleta: Nooan Arkki, Ararat.
Arkki on vielä tänäänkin Araratin vuorella. Lue myös miten sitä suojellaan/säädetään/ on Turkin hallituksen sekä arkeologien toimesta.
...
Haluaisin käydä tuolla.
Voi teitä herkkäuskoisia.
Vaikka et uskoisikaan Jumalaan, Nooan Arkki on kuitenkin Turkissa Araratin vuorella ja Raamatussa kerrottiin, että Arkki pysähtyi Araratin vuorelle.
Eihän sua kukaan voi pakottaa uskomaan Jumalaan, mutta Arkki on totta ja nähtävissä tänä päivänäkin.
Ei ole. On kiviä, jotka ehkä näyttävät laivan muodossa olevilta, jos niitä katsoo tietystä kulmasta toinen silmä suljettuna.
Kiviä? Eikös se " arkki" ollut puuta? Miten se ois säilynyt 6000 vuotta? Haloo nyt valot päälle.
Joko uskalsit googlata Nooan Arkki, Ararat?
Laita kans Veikko Kokkonen niin saat jo hyviä perustietoja.
Perusluuloja. Mitäpä jos esittäisit todisteita jumalasta. Ihan mikä tahansa jumala käy.
Älä jauha. Jauhaminen on tylsää.
Ikään kuin luettelisit pelkkiä kuluneita poliittisia iskulauseita.
Ne eivät vakuuta. Ne ovat pelkästään tylsiä ilman mitään järkevää sisältöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä Nooa-kertomuksessa ole mitään ongelmia. Jumala tuhosi silloisen maailman, antamalla sataa vettä 40 päivää ja 40 yötä läpeensä ja lisäksi sitä vettä tursusi maan uumenista.
Koko maapalloa ei varmastikaan oltu vielä siinä vaiheessa edes asutettu. Emmekä tiedä, miltä maapallo on joskus alussa näyttänyt, paljonko on maata ollut siihen aikaan näkyvissä ja paljonko on ollut vesialueita. On saattanut olla vain joku läntti maata jossain päin palloa. Joka tapauksessa Raamattu kertoo, että kaikki silloin elänyt kuoli, joten maa-alueen on täytynyt olla sen kokoinen, että niin on voinut tapahtua.
Mutta jos nyt ei jostain syystä tätä asiaa tajua, eikä halua uskoa vedenpaisumuksen todellisuuteenkaan, niin ei se haittaa. Tärkeintä on ymmärtää se syy, miksi niin tapahtui Raamatun mukaan. Ja se syyhän oli se, että ihmiset tekivät jatkuvasti syntiä. Opetus Nooan vedenpaisumus-kertomuksessa on siis se, että synnistä pitää tehdä parannus.
Mitä jos ensin antaisit näyttöä, että jumalasi on edes olemassa?
Mitäpä jos todistaisit ettei ole olemassa.
Ehei, ei se niin mene. Jos minä väitän jonkin olevan, minun tehtäväni on se myös todistaa.
En väitä mitään, mutta sinä väität ettei Jumalaa ole. Jumala on ilmoittanut itsensä luomakunnassa. Sinä uskot että kaikki ympärillämme on syntynyt tyhjästä.
Eihän ole ilmoittanut. Koska muka?
Job 38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kivoja satuja muinaisille lapsille. Ihme että miljoonat nykypäivän aikuiset vielä uskovat niihin. Miksei samantien palvottaisi Aisopoksen faabeleita tai Grimmin satuja?
Googleta: Nooan Arkki, Ararat.
Arkki on vielä tänäänkin Araratin vuorella. Lue myös miten sitä suojellaan/säädetään/ on Turkin hallituksen sekä arkeologien toimesta.
...
Haluaisin käydä tuolla.
Voi teitä herkkäuskoisia.
Vaikka et uskoisikaan Jumalaan, Nooan Arkki on kuitenkin Turkissa Araratin vuorella ja Raamatussa kerrottiin, että Arkki pysähtyi Araratin vuorelle.
Eihän sua kukaan voi pakottaa uskomaan Jumalaan, mutta Arkki on totta ja nähtävissä tänä päivänäkin.
Ei ole. On kiviä, jotka ehkä näyttävät laivan muodossa olevilta, jos niitä katsoo tietystä kulmasta toinen silmä suljettuna.
Kiviä? Eikös se " arkki" ollut puuta? Miten se ois säilynyt 6000 vuotta? Haloo nyt valot päälle.
Joko uskalsit googlata Nooan Arkki, Ararat?
Laita kans Veikko Kokkonen niin saat jo hyviä perustietoja.
Perusluuloja. Mitäpä jos esittäisit todisteita jumalasta. Ihan mikä tahansa jumala käy.
Ja sinulla ei ole omatoimisuutta? Asutko lähellä luontoa?
En ole horjuttamassa ateismiasi, mutta ryhdy tutkimaan luontoa omien havaintojesi kautta.
Ota avuksesi myös vaikka tiede ja taide.
Tee huomioita ilman mitään ennakkoasennetta. Uskon että sulta löytyy älyä sekä taiteellista lahjakkuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kivoja satuja muinaisille lapsille. Ihme että miljoonat nykypäivän aikuiset vielä uskovat niihin. Miksei samantien palvottaisi Aisopoksen faabeleita tai Grimmin satuja?
Googleta: Nooan Arkki, Ararat.
Arkki on vielä tänäänkin Araratin vuorella. Lue myös miten sitä suojellaan/säädetään/ on Turkin hallituksen sekä arkeologien toimesta.
...
Haluaisin käydä tuolla.
Googletin. Humpuukiksi todettu. Luulevaisten haavekuvaksi. Ovat niin epävarmoja uskossaan, että sepittävät todisteita. Ihan kuin sinä.
Samasta syystä kun sormienkin kynnet, pääasiassa suojaamassa.