Lue keskustelun säännöt.
Tuija Siltamäki löylyttää Tuomas Enbuskea
08.10.2025 |
Orgioissa kylvimme shampanjassa rock-tähtien, huippumallien ja muiden siistien ihmisten kanssa. Illan aikana saattoi palaa biljardi euroa. En edes muista, kuinka monen rikkaan ja kuuluisan ihmisen kanssa olen muhinoinut. Varmaa on vain se, että heitä on pal-jon. Olen varmasti harrastanut enemmän seksiä kuin kukaan muu ihminen Suomessa tai jopa koko maailmassa.
Myöhemmin olen tajunnut, ettei siinä ollut mitään hienoa. Se oli pinnallista ja tyhjää elämää. Häpeän sitä. Siksi kerron siitä kaikille.
https://www.apu.fi/artikkelit/tuija-siltamaen-kolumni-je-suis-tuomas-en…
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mihinkään vapaaseen tahtoon omien valintojen suhteen en kyllä usko, tiede ei tue sellaista näkemystä lainkaan. "
Minä en taas usko siihen, että täällä voi mätkiä ja potkia ihmisiä ympäriinsä, ja vierittää vastuun jollekin ihan huuhaa-instanssille. Esim. sille, että vapaata tahtoa ei ole. Ihmisyyteen kuuluu kasvaminen, empatia, vastuun kantaminen - vaikka se ei tieteeseen kuuluisikaan.
Ei se, että vapaata tahtoa ei ole, tarkoita, että olisi ok kohdella toisia ihmisiä väärin. Mutta niin kauan kun me kieltäydytään tunnistamasta niitä tekijöitä, jotka saa ihmiset kohtelemaan toisiaan väärin, ja syytetään vaan ihmisten valinneen sen itse, me ei tulla onnistumaan sen asian muuttamisessa. Ainoa keino auttaa ihmisiä siinä kasvamisessa jne. on tiedostaa ne tekijät, mitkä sitä huonoa käytöstä aiheuttaa.
Juuri näin.
Lisäksi vapaasta tahdosta keskustellessa on hyvä muistaa, että pelkästään jo vapaan tahdon määritelmä käsitteenä on epäselvä. Käsite elää sen mukaan mistä suunnasta tarkastelemme koko käsitettä. Lähtökohta on kuitenkin aina se, että vapaa tahto tai sen puute ei ole sama asia kuin ihmisen kyky tehdä erilaisia valintoja elämässään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä Tuomaksen tapauksessa kuohuttaa nimenomaan se, että asiassa on erittäin suuri peruskysymys ihmisyydestä, etiikasta, empatiasta ja yksilön vastuusta. Se, että kirjoittaa kirjan jossa uhriutuu omasta kammottavasta käytöksestään, kertoo jotain tämänhetkisen moraalin (ja median moraalin) tasosta. Miksi julkaisija Docendo julkaisee tämän kirjan? Haluaisin kuulla heidän näkemyksensä myös.
https://www.is.fi/viihde/art-2000011535816.html
Miksi uhreja ei kuulla? Mikä on heidän tarinansa? Millaisia vaurioita heille aiheutui Tuomaksen väkivallasta? Väkivallan vaikutus voi tuntua lopun elämän. Kaikki traumat eivät parane koskaan. Ne voivat invalidisoida. Väkivallalla on kauankantoiset seuraukset yksilön - ja yhteisön tasolla. Invalidisoitu ihminen ei tuota veroeuroja tähän maahan. Ja silti tuolle väkivaltaiselle annetaan valtava mediatila. SE on väärin!
Ja nyt kun Enbuske on niin sivistynyt ja varakas, hänhän voisi varoillaan tukea esim. naisten turvataloja miljoonilla euroilla. Naisten turvataloilla on valtava rahoituksen vaje yhteiskunnan leikkauksien takia.
Silloin uskoisin, että hän ottaa vastuun teoistaan.
Vierailija kirjoitti:
TE: Satoja kaatoja.
Jussi Parviainen: Lopetti laskemisen 1000. kaadon kohdalla.
Suomen kovimmat pukit?
Suomen isoimmat puheet.
Tämä näiden "ongelmaisten" miesten esiinmarssi alkoi siinä vaiheessa kun miehiltä ei enää hyväksytty ihan kaikkea perseilyä.
Enbuskella on liuta vastuusta vapauttavia ongelmia, Salminen olikin vain seksiaddikti, yksi sun toinen sarjasikailija on tullut uskoon ja näkee nyt kuin "silloinen minä en ollut se oikea minä" jne. Kaikkia yhdistää se, että he tekevät itsestään uhreja sen sijaan, että oikeasti pyydettäisiin anteeksi oikeilta uhreilta.
Jollekin kyyniselle voisi tulla mieleen, että on kova kiire kertoa ensin oma "totuus" ennen kuin joku muu sen tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt kun Enbuske on niin sivistynyt ja varakas, hänhän voisi varoillaan tukea esim. naisten turvataloja miljoonilla euroilla. Naisten turvataloilla on valtava rahoituksen vaje yhteiskunnan leikkauksien takia.
Silloin uskoisin, että hän ottaa vastuun teoistaan.
Aivan. Nythän hän vain yrittää tehdä lisää rahaa näillä tarinoillaan. Ei riitä pelkkä väkivalta, siitä pitää myös saada hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä näiden "ongelmaisten" miesten esiinmarssi alkoi siinä vaiheessa kun miehiltä ei enää hyväksytty ihan kaikkea perseilyä.
Enbuskella on liuta vastuusta vapauttavia ongelmia, Salminen olikin vain seksiaddikti, yksi sun toinen sarjasikailija on tullut uskoon ja näkee nyt kuin "silloinen minä en ollut se oikea minä" jne. Kaikkia yhdistää se, että he tekevät itsestään uhreja sen sijaan, että oikeasti pyydettäisiin anteeksi oikeilta uhreilta.
Jollekin kyyniselle voisi tulla mieleen, että on kova kiire kertoa ensin oma "totuus" ennen kuin joku muu sen tekee.
Ja rahastaa sillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka monta naista se Tuomas oikein väittää kaataneensa? Onko joukossa miehiä ja neutrejakin?
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta naista se Tuomas oikein väittää kaataneensa? Onko joukossa miehiä ja neutrejakin?
Varmaan kaikkea mikä liikkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
'Ja nyt kun Enbuske on niin sivistynyt ja varakas, hänhän voisi varoillaan tukea esim. naisten turvataloja miljoonilla euroilla. Naisten turvataloilla on valtava rahoituksen vaje yhteiskunnan leikkauksien takia.
Silloin uskoisin, että hän ottaa vastuun teoistaan.'
En ole lukenut Enbusken teosta.
Vain lainauksia nähnyt.
Aion sen lukea ennen vuodenvaihdetta.
Erikssonin 'E' on sekin katsomatta.
Minä en aio antaa aikaa enkä rahaa Enbusken "teokseen". Naiset, lahjoittakaa naisten turvataloille ne rahat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä Tuomaksen tapauksessa kuohuttaa nimenomaan se, että asiassa on erittäin suuri peruskysymys ihmisyydestä, etiikasta, empatiasta ja yksilön vastuusta. Se, että kirjoittaa kirjan jossa uhriutuu omasta kammottavasta käytöksestään, kertoo jotain tämänhetkisen moraalin (ja median moraalin) tasosta. Miksi julkaisija Docendo julkaisee tämän kirjan? Haluaisin kuulla heidän näkemyksensä myös.
https://www.is.fi/viihde/art-2000011535816.html
Miksi uhreja ei kuulla? Mikä on heidän tarinansa? Millaisia vaurioita heille aiheutui Tuomaksen väkivallasta? Väkivallan vaikutus voi tuntua lopun elämän. Kaikki traumat eivät parane koskaan. Ne voivat invalidisoida. Väkivallalla on kauankantoiset seuraukset yksilön - ja yhteisön tasolla. Invalidisoitu ihminen ei tuota veroeuroja tähän maahan. Ja silti tuolle väkivaltaiselle annetaan valtava mediatila. SE on väärin!
Millä tavoin uhriutuu? Eikö hän ole parantanut tapansa ja tietää olleensa hyvin sekaisin. Näitä stoorejahan on Suomi täynnä, kaikille ei toki käy yhtä hyvin.
Miksei myös väkivaltainen ihminen saisi päästä ääneen jos miettii käytöksensä syitä ja lisää siten ymmärrystä? Miksei ymmärrystä saisi lisätä?
En ole lukenut kirjaa mutta tuskinpa tuo nyt ylvästelee sekoilullaan. Eikö tuo näkynyt hsn haastattelussakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta naista se Tuomas oikein väittää kaataneensa? Onko joukossa miehiä ja neutrejakin?
Varmaan kaikkea mikä liikkuu.
Kaikkea kaksijalkaista kanasta potkukelkkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poistun jaagailusessiosta.
Hyvää päivänjatkoa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä näiden "ongelmaisten" miesten esiinmarssi alkoi siinä vaiheessa kun miehiltä ei enää hyväksytty ihan kaikkea perseilyä.
Enbuskella on liuta vastuusta vapauttavia ongelmia, Salminen olikin vain seksiaddikti, yksi sun toinen sarjasikailija on tullut uskoon ja näkee nyt kuin "silloinen minä en ollut se oikea minä" jne. Kaikkia yhdistää se, että he tekevät itsestään uhreja sen sijaan, että oikeasti pyydettäisiin anteeksi oikeilta uhreilta.
Jollekin kyyniselle voisi tulla mieleen, että on kova kiire kertoa ensin oma "totuus" ennen kuin joku muu sen tekee.
Kai heillä on silti oikeus kertoa oma näkemyksensä ja kokemuksensa? Miksi tämä näyttää raivostuttavan niin suuresti? Saahan siitä sitten jokainen tehdä omat tulkintansa..vai sekö se ongelma tässä onkin?
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä ei nyt minusta vaikuta kovin uskottavalta. Sekoillut on ja varmasti huimeitakin vetänyt, mutta nuo julkkisten kanssa muhinoinnit ja muut loputtomat rietastelut taitavat olla pitkälti oman mielikuvituksen tuotetta.
Jep. Toisaalta, on Tuomaskin joskus ollut nuori.
Minua suututtaa uhrien puolesta. Uhrit vaiennetaan aina. Väkivaltaiset pitävät suurinta melua itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä näiden "ongelmaisten" miesten esiinmarssi alkoi siinä vaiheessa kun miehiltä ei enää hyväksytty ihan kaikkea perseilyä.
Enbuskella on liuta vastuusta vapauttavia ongelmia, Salminen olikin vain seksiaddikti, yksi sun toinen sarjasikailija on tullut uskoon ja näkee nyt kuin "silloinen minä en ollut se oikea minä" jne. Kaikkia yhdistää se, että he tekevät itsestään uhreja sen sijaan, että oikeasti pyydettäisiin anteeksi oikeilta uhreilta.
Jollekin kyyniselle voisi tulla mieleen, että on kova kiire kertoa ensin oma "totuus" ennen kuin joku muu sen tekee.
Kai heillä on silti oikeus kertoa oma näkemyksensä ja kokemuksensa? Miksi tämä näyttää raivostuttavan niin suuresti? Saahan siitä sitten jokainen tehdä omat tulkintansa..vai sekö se ongelma tässä onkin?
Tietenkin on. Eihän sitä kukaan ole kiistänyt tai edes raivostunut. Kaikilla meillä on oikeus omiin tulkintoihimme ja monet meistä vaan eivät ole tulkinneet noita teennäisiltä tuntuvia ulostuloja kovin aidoiksi, vaan enemmänkin epätoivoisiksi yrityksiksi kiillottaa omaa kilpeä.
En ymmärtänyt sitä. En ole lukenut Embusken kirjaakaan. Mutta olen elänyt bipolaarisen kanssa. Siinä ei ole mitään vitsailravaa. Maniassa henkilö ei edes muista mitä on tehnyt ja siinä menee kaikki omat ja muiden rahat. En viitsisi vitsailla Embuskesta.
*Lewyn kappale