Tuija Siltamäki löylyttää Tuomas Enbuskea

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä20213 kirjoitti:

Karmea ihminen tuo Enbuske. En lue kirjaa.

Sain jo ensinähdessäni vilunväristykset. Ei mitään hyvää tyypissä.

En edes ole uskovainen, mutta pahuus asuu tuossa ihmisessä.

Se on kyllä jännä tämä naisten kollektiivinen kuudes aisti. Näkee jo naamasta tai puolikkaasta sanasta, että tuo mies ei ole hyvä. Eikä tämä ole vitsi. Älkää koskaan satuttako yhtäkään naista jos haluatte säilyttää kasvonne.

No Tuomaksen kohdalla esillä on vähän muutakin, kuin puolikas sana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Mä olen ollut se autistinen lapsi, ja mun mielestä noi kohdat tuossa kolumnissa tuntui tosi ikäviltä. Niissä pilkattiin autistisia LAPSIA. "

 

Huh heijaa. Onko autistien pakko olla tosikkoja? Minä olen myös autisti, ollut jo lapsena omanlaatuiseni ja nauroin kyllä (hyvällä tavalla) itselleni kolumnia lukiessani. Ja muutenkin oli kyllä niin mainiota ja lennokasta tekstiä, että aamu lähti hykerrellen käyntiin. Lisää!""

Mun mielestä ilkeys ei ole ikinä oikein kovin hauskaa. Kyllä tuossa kolumnissa munkin mielestä oli myös osuvia ja hauskojakin juttuja, mutta se autistista lasta pilkkaava osuus ei mua naurattanut, vaan tuntui pahalta, koska muistutti omasta lapsuudesta, ja mielestäni kaltaiseni syrjityt yksinäiset lapset ei kyllä kaipaa tai ansaitse mitää pilkkaa. Siinä asiassa näköjään olen tosikko. 

eri.

Onko Tuomas edes autisti 

Onhan se. Mutta sillä on lisäksi kaksisuuntainen, että jos joku asia niitä sekoiluja selittää, niin se kaksisuuntainen, ei autismi. 

"Ainakin tämän palstan kihisevästä raivosta päätellen Enbuske on jo uusi päänahka femi nasujen viimeisimmässä kostoretkessä.

Jos Enbuskella olisi oikeus mielipiteeseensä niin miksi häneen kohdistuu tuollainen vihavyöry semminkin kun hesarin jutusta sai pahoittelevan ja katuvan kuvan tyypistä? Ihan kuin olisi kaksi täysin erilaista kuvaa hänestä: toinen joka leuhkii ja toinen joka pahoittelee hulluuttaan."

Mistähän tuomaksen mielipiteestä nämä "feminatsit" ovat nyt pahoittaneet mielensä? Siis mielipiteestä??

Vierailija kirjoitti:

"Ohis, mutta se ei ole ilkeyttä, että autisti tuskastuu ihmisten epäloogisuuden äärellä. Se on itse asiassa melko tyypillinen autismin piirre. Autistina kun varmaan tiedät, että osaamme tehokkaasti keskustella asiasta ilman suurta henkilökohtaista tunnelatausta. Oikeastaan on todella outoa, että autistina pohdit tätä asiaa vain ja ainoastaan tunnenäkökulman kautta.

 

Ja muille tiedoksi, me autistit siis olemme kyllä ihan tuntevia ihmisiä, me vain yleensä keskustelemme aisoista asioina. "

Ei vaan tuo kolumni on ilkeyttä. 

Kyllä minäkin ihmettelen sinun epäloogisuuttasi tässä asiassa. 

Olihan se ilkeyttä. Embuskea kohtaan. Ei autisteja.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuija on tunnettu miesvihaaja, oisko saanut fudut Tuomakselta, vaikuttaa niin henkilökohtaiselta ja tunteihin menevältä. 

En tiedä mutta semmoinen vaikutelma tullut että on kovin tyypillinen toimittaja, sokea omalle indoktrinoinnilleen. Sekin on vaihtoehto että hänen on kirjoitettava tietyllä tapaa jotta palkka kilahtaa. Mielipiteet eivät siis ole sanan syvemmässä mielessä hänen omiaan, vaan hän esittää (feministisoopaa) maksua vastaan.

Taekoittaako mediah*ora muuten tuota?

Sanna Ukkolan oppi-isä opetti, että jos on jostain 75% mieltä, pitää se esittää 100% varmuudella. 

Tuijan teksti on tehokas, tämäkin (edeltävä) kommentti sen todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että moni ei tajua Tuija Siltamäen kolumnin nyansseja, on selvä osoitus lukutaidon heikkenemisestä nykyaikana. Kirjoituksen tyyli ja vivahteet ovat menneet monilta ohi.

Tämä juuri. Vielä hetki sitten tavalliseen yleissivistykseen kuului tuntea erilaisia tyylilajeja ja kyetä pohtimaan tekstiä muuna kuin suorana kirjoituksena. Näitä asioita opetettiin yläasteella ainakin vielä 2000-luvun alussa.

Nykyinen lukutaidon ja yleissivistyksen heikkeneminen on surullista seurattavaa.

Jep. Nyt täällä kysellään, että miten niin satiiri muka on pilkallista 🙄. 

Eiköhän ole parasta, että keskityt jatkossa lukemaan vain reseptejä. Ne kun voi ja kuuluukin lukea sanasta sanaan, e

"Näissä vaan jää aina se auki että miten tyhmää kuvaa tästä kohdeihmisestä maalataan ja miksi. Enbuskella on paitsi älyä, itseironiaa niin myös mt-diagnoosi , neuropsyk dg myös.

Kyllä tämä ainakin omaan kuvaani ihmisestä vaikuttaa. Miksei Tuija kirjoita satiiria seuraavaksi siitä somemuijasta joka tienaa satojen miesten alla makaamisella? Tai jostain hölmöstä M:stä joka nolaa hölmöydessään kaikki naiset? Tätä satiiria odotellessa."

Mielestäsi Tuomaksestako ei olisi pitänyt kirjoittaa, mutta näistä joistain naisista kyllä?

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Hänellä se on just sellasta "tekoälyä", tekoälyä ennen kuin se edes keksittiin. Siis paskanjauhantaa. Löytänyt kumppanin jonka kanssa jauhavat agendaansa youtubessa, keskustelunsa perustuvat muitten alentamiseen. Toivoisin että jos E. on niin älykäs kuin kertoo ja uskoo olevansa niin keksisi jotain uutta, joku keksintö vaikka. Tai kirjoittaisi romaanin joka olisi aidosti hyvä. Tai mitä tahansa millä vois todistaa huippuälykkyytensä. Ei paskanjauhanta tee kenestäkään älykästä, varsinkaan muitten asioitten vatvominen. Älykäs ihminen suuntaa fokuksen pois itsestään."

 

Toiset sekoittavat verbaalisen nokkeluuden älykkyyteen. Minulla tällainen läheinen. Pitää itseään älykkäänä sillä perusteella, et sanallisesti muka voittaa. Sanallistamisessa ei ole kuitenkaan mitään harkittua viisautta, tai syvällisyyttä. 

Tai sinä pidät häntä kuvitel

"Tai sinä pidät häntä kuvitellusti, mutta hän ei lainkaan näe asiaa noin kuin sinä sen näet. 

Luot mielikuvan että hän kuvittelee itsensä älykkääksi, koska prosessoit verbaalisen nokkeluuden sellaiseksi ja teet jatkuvasti arvioita muista ihmisistä.

Muista kuitenkin että todellinen älykkkys katsotaan vaparikehässä. Kaksi astuu kehään ja älykkäin poistuu sieltä pystyssä."

Minä kerron läheisestä ihmisestä ja sinä tiedät minua paremmin, siis satunnaista kommentoijaa paremmin? Olet ehkä ollut riittävästi vaparikehissä, se selittäis tuon besservisseriyden.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämän "rumimpia prostituutteja" huvikseen ja itsetuntoboostikseen tylyttävä tusinapuutarhatonttu olisi arvostelun ja kriittisen tarkastelun yläpuolella ja ulottumattomissa? Miksi saisi mesoa ja perceillä vastuuvapaasti, koska "sairas" yhyy?

Eiku koska on älykäs. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämän "rumimpia prostituutteja" huvikseen ja itsetuntoboostikseen tylyttävä tusinapuutarhatonttu olisi arvostelun ja kriittisen tarkastelun yläpuolella ja ulottumattomissa? Miksi saisi mesoa ja perceillä vastuuvapaasti, koska "sairas" yhyy?

Miksi sitten kukaan saa? Ja mitäs ajattelit rankaisuksi, riittääkö maineenpilaaminen vai lisätäänkö muutakin? 

 

No kyllä Tuomas älykkäänä ihmisenä tietää, mitä tekee. Ihan itse maineensa pilaa. 

Jotenkin en olisi yllättynyt, jos löytyisi piankin perssuomalaisten riveistä. Varmasti on jo pyydetty.

Vierailija kirjoitti:

Samaa sarjaa Jaana Pelkosen ja Vallu Valpion kanssa

Heilläkin huumeita ja väkivaltaa taistalla?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tosiaan porukka tekee tekemättömyyksistä suuria saavutuksia. Esimerkiksi:

- En ole koskaan kokeillut tupakkaa ja en kokeilekaan. 

Tadaa! Olet parempi kuin muut ja et edes tehnyt mitään. Hän aidosti uskoo myös olevansa parempi muita, koska ei ole polttanut elämänsä aikana yhtään savuketta.

Sitten jos keski-ikäinen henkilö kehuu ettei ole koskaan käynyt töissä tai ajanut autoa, niin porukka taputtaa riemuisasti ympärillä ja myöntää pokaalin.

Myöhemmin voi hakea rahapalkinnon seinästä kuten joka kuukausi aina neljäntenä päivänä on tapana hakea.

Ennen muinoin oli häpeäksi kehuskella teoillaan. Sanottiin että laiskat ne töillään metelöipi.

 

Tässäkin ketjussa haiskahtaaa se tekemättömyys ja tietämätömyys. Kuka teistä on käyttänyt kokaiinia suuria määriä jatkuvalla syötöllä ja on sen lisäksi autisti?

Ette voi tuomita, koska jokainen saisi varmast ongelmia elämäänsä ja muuttuisi lopulta suloisesta koiranpennusta hirviöksi.

Tuomas on elämä todiste kokaiinin vaaroista. Olisipa hän kuunnellut ja noudattanut enemmän vanhanaikaisia huumevalistuksia paremmin. 

Just say no drugs pätee edelleenkin.  Kokaaini tekee naisenhakkaajaksi.

En voi sietää tuota naisten hakkaajaa. Ja sitten lähti vielä mukaan Helena Koivun Mikon mustamaalaiseen. Luulisi, että älykäs ihminen ymmärtäisi asioita vähän laajemmin. Kuvottava ukko.