Lue keskustelun säännöt.
Lääkäri Atte: Julkinen terveydenhuolto, työterveys, YTHS ja yksityinen terveydenhuolto pitäisi yhdistää
07.10.2025 |
Tarvitaan jättireformi, koko järjestelmän peruskorjaus. Monikanavarahoitus on purettava ja rahoitus koottava yhteen rahakukkaroon, josta se jaetaan yhtenäisin periaattein kaikille. Näin resurssit voidaan kohdentaa todellisen tarpeen mukaan, ei sen perusteella, kuka sattuu olemaan työelämässä tai kenen työnantaja tarjoaa laajimmat edut.
Mitä mieltä?
Kommentit (130)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata. Jokainen valitkoon palveluntarjoajan tarpeen ja varojen mukaan. Ei ole keltään pois jos jollakin työnantaja tai vakuutus maksaa hoidon.
Kyllä se on, niin kauan kuin etenkin lääkäreitä koulutetaan vähemmän kuin olisi tarpeen.
Suomen terveydenhoidon paradoksi on, että enemmistö koulutetusta henkilökunnasta hoitaa jokseenkin terveiden ihmisten pikkuvaivoja tai kirjoittaa todistuksia, että niillä on flunssa. Samaan aikaan oikeasti sairaan joutuvat odottamaan jonossa, minä aikana diagnoosi viivästyy, vaiva pahenee, hoito käy kalliimmaksi tai pahimmassa (parhaassa?) tapauksessa kuolevat pois.
Julkisesta terveydenhuollosta tuntuu ovet käyvän nyt kokoajan ulospäin. Hoitaja- tai lääkäripulasta ei tunnu olevan enää tietoakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään, jos keskityttäisiin hoitamaan sairauksia eikä tekemään tulosta ja tavoitella tulostavoitteiden täyttymistä. Markkinatalous ei sovi millään tavalla terveydenhuoltoon. Se on se ongelma, joka kusee koko touhun.
No miten selität sen, että tk-lääkäri pystyy vastaanottamaan 6 potilasta päivässä, yksityinen parisenkymmentä? Ja kysy keltä vaan, hoidon laatu ei ole ainakaan parempaa ensimmäisellä. Kyllä se tulosvastuu vaan jotain hyvääkin tuo.
No se nyt ei ainakaan johdu välistävetäjä-sijoittajan olemassaolosta. Jos yksityisellä jokin todella toimii paremmin ilman että se aiheuttaa huonoja sivuvaikutuksia, malli voidaan kopioida julkiseen.
Sivusta: mietitäänpä työn sisältöä. Olen kuullut että joissakin paikoissa potilas voi saada ajan kenelle tahansa työterveysfirman lääkärille, mutta saadakseen jatkolähetteen tarvittaessa tutkimuksiin tulee hänen käydä vielä itselleen nimetyllä työterveyslääkärillä! Ei paljon työn vastuu paina, jos on takaporttina se että vastuu jatkolähetteistä on jollakin muulla. Plus lisähyötyä firmalle tuplalaskutus.
selvittäkää todelliset hoitoprosessit ennen vertailuja.
Työterveyslääkäri ei kirjoita flunssatodistuksia. Yritysten kanssa on sovittu omailmoitus systeemistä ja esihenkilön luvalla ollaan pois tuommoisissa akuuteissa, lyhytkestoisissa vaivoissa. Sen jälkeen saikkua voi jatkaa työterveyshoitaja ja sitten yleislääkäri. Työterveyslääkärin osaaminen käytetään pitkäaikaisiin työkykyongelmiin tai ongelmiin, joista riski tulla pitkäikäisiä. Ja kyllä työterveyslääkäritkin kirjoittavat lausuntoja kelalle ja eläkehakemuksia, kuntoutushakemuksiin todistuksia yms. Eikä työterveyden erikoislääkärillä käy 20 potilasta päivässä, kuten täällä väitetään. Hänen hoitamat tapaukset ovat vaikeampia työkykytapauksia.
Vierailija kirjoitti:
Tuon YTHS:n voisi lakkauttaa. Mutta mitä rouva Saarikko sitten tekisi.
YTHS saa Kelalta 90 miljoonaa joka kattaa 77% kuluista. Loput tulee opiskelijoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon YTHS:n voisi lakkauttaa. Mutta mitä rouva Saarikko sitten tekisi.
YTHS saa Kelalta 90 miljoonaa joka kattaa 77% kuluista. Loput tulee opiskelijoilta.
Saarikko saa siitä12 donaa kuussa.
Pitää ymmärtää, että jos työterveyshuolto, YTHS ja Kela-korvaukset lakkautettaisiin, myös niihin käytetyt rahat menetettäisiin. Työnantajien, työntekijöiden ja opiskelijoiden rahat eivät siirry hyvinvointialueille, eivät myöskään sairausvakuutusmaksut. Eivätkä lääkärit. Muutos tarjoittaisi kaaosta hyvinvointialueilla ja sote-keskuksissa, eikä kohta enää kukaan saisi hoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää ymmärtää, että jos työterveyshuolto, YTHS ja Kela-korvaukset lakkautettaisiin, myös niihin käytetyt rahat menetettäisiin. Työnantajien, työntekijöiden ja opiskelijoiden rahat eivät siirry hyvinvointialueille, eivät myöskään sairausvakuutusmaksut. Eivätkä lääkärit. Muutos tarjoittaisi kaaosta hyvinvointialueilla ja sote-keskuksissa, eikä kohta enää kukaan saisi hoitoa.
Työterveysmaksut ei siirtyisi, mutta opiskelijoiden rahat tulisi käyntimaksuina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan siirtymistä Ranskan malliin eli vakuutusperustaiseen terveydenhuoltoon. Julkinen puoli alas yliopistosairaaloita lukuun ottamatta ja ihmiset käyköön missä käy. Saataisiin myös kunnille ja valtiolle rahaa kun myytäisiin pois terveyskeskukset jne.
Luuletko asuvasi kymmenien miljoonien asukkaiden Ranskassa jossa markkinat ovat niin suuret että siellä saattaa muodostua jopa kilpailua vai kolmen yrityksen Suomessa joilla on kartelli? Oletko tyhmä? Tuohan olisi totaalikatastrofi koska hinnat nousisivat taivaisiin parissa vuodessa.
Kyllä niitä pieniä yksityisiä lääkäriasemia riittäisi eikä niiden olemassa olo olisi kunnista tai valtiosta kiinni vaan kysynnästä. Oikeasti saataisiin ns. omalääkärit kun yksiköt olisivat pienempiä.
Saattaisi käydä niinkuin taksiuudistuksen kanssa. Isommilla paikkakunnilla taksikuskit tappelevat asiakkaista. Pienemmillä paikkakunnilla taksia ei enää saa ollenkaan.
No se nyt ei ainakaan johdu välistävetäjä-sijoittajan olemassaolosta. Jos yksityisellä jokin todella toimii paremmin ilman että se aiheuttaa huonoja sivuvaikutuksia, malli voidaan kopioida julkiseen.