Lääkäri Atte: Julkinen terveydenhuolto, työterveys, YTHS ja yksityinen terveydenhuolto pitäisi yhdistää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään, jos keskityttäisiin hoitamaan sairauksia eikä tekemään tulosta ja tavoitella tulostavoitteiden täyttymistä. Markkinatalous ei sovi millään tavalla terveydenhuoltoon. Se on se ongelma, joka kusee koko touhun. 

No miten selität sen, että tk-lääkäri pystyy vastaanottamaan 6 potilasta päivässä, yksityinen parisenkymmentä? Ja kysy keltä vaan, hoidon laatu ei ole ainakaan parempaa ensimmäisellä. Kyllä se tulosvastuu vaan jotain hyvääkin tuo.

Hyvä pointti tämäkin. Ja näitä on syytäkin vertailla, huomioiden mahdolliset selittävät tekijät.

Terveysasemalla toiminta voi olla ajoittain kaoottisempaa? Sinne tulevat väliin ambulanssilla kyydittävät, akuuteissa tiloissa olevat, joissa yhden potilaan kanssa voi tuhraantua paljonkin aikaa. Esim. erilaiset onnettomuudet, tapaturmat, k

Ei terveysasemalle tulla ambulanssilla! Nuo menee suoraa keskussairaalaan. Terveysasemalla ei hoideta sellaisia akuutteja tapauksia, jotka vaativat lääkärin ja hoitajan samanaikaisen paikallaolon eli infarktit, kolaripotilaat, muuten vain tajuttomat jne. menevät suoraa eteenpäin. Terveysaseman akuutit tapaukset ovat sellaisia, joilla on mahdollisuus selvitä hengissä 5 tunnin odotuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki terveydenhuolto pitäisi hoitaa julkisen kautta, yksityiset (ulkomaiset) rahankuppaajat pois yhteiseltä kakulta. Lääkäreitä koulutettava riittävästi. Tunnetusti esim. Kuubassa on ollut toimiva ja korkeatasoinen lääketiede.

Olen ilmoittanut koko ketjun asiattomaksi,hitto te koulululääkeetieteen kannattajat olette jävla idioter

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjois-Koreassa on ilmainen sairaudenhoito. Siis se lääkärin työpanos on maksuton. Itse pitää viedä esim nukutuslääkkeet ja puudutteet ja sidetarpeet. Jos ei niitä köyhällä ole niin sitten leikataan ilman. Esim amputaatio ilman anestesiaa, lycka till.

 

Siellä on tervettä kansaa joka tekee ruumiillista työtä. Pistää se vähän liikettä kun nälkä kurnii koko ajan vatsassa.

He eivät näytä erityisen hyväkuntoisilta. No sotilaat varmaan ovat saaneet parempaa ruokaa.

Kannatan yhdistämistä ja yksityisen sektorin poistamista tai merkittävää pienentämistä. Opiskelen töiden ohessa, joten olen oikeutettu käyttämään kaikkia järjestelmiä. Kukaan vaan ei ota vastuuta mistään ja pompottaa minua toiselle sektorille. Jos työterveys tai yths on johonki asiaan tarttunut, olen löytänyt itseni lopulta julkiselta erikoissairaanhoidon puolelta.

 

Yths:llä kyllä hammashoito toimii aika hyvin omalla paikkakunnalla. Henkilökunta myös ammatista riippumatta mukavinta yths:llä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointialueiden lääkärit käyttää keskimäärin 2.8 tuntia päivässä erilaisiin kirjaamisiin. Koko hoitohenkilöstö käyttää 2.5 miljardia euroa kirjaamisiin. Siinä olis vaikka tekoälylle töitä jos joku haluais toimintaa tehostaa.

Mieluummin palkataan vanhan ajan sihteereitä. Työtä heille ja lääkäreille mahdollisuus ottaa vastaan useampia potilaita päivässä. Ehdotukseni parantaisi monien kansalaisten elämää. Joku saa työpaikan, joku pääsee nopeammin hoitoon ja ja lääkäri saa tehdä sitä, mihin hänet on koulutettu.

Vierailija kirjoitti:

Olen ilmoittanut koko ketjun asiattomaksi,hitto te koulululääkeetieteen kannattajat olette jävla idioter

Tuon vastineesi perusteella en lähtisi huutelemaan toisille idiotismista.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan yhdistämistä ja yksityisen sektorin poistamista tai merkittävää pienentämistä. Opiskelen töiden ohessa, joten olen oikeutettu käyttämään kaikkia järjestelmiä. Kukaan vaan ei ota vastuuta mistään ja pompottaa minua toiselle sektorille. Jos työterveys tai yths on johonki asiaan tarttunut, olen löytänyt itseni lopulta julkiselta erikoissairaanhoidon puolelta.

 

Yths:llä kyllä hammashoito toimii aika hyvin omalla paikkakunnalla. Henkilökunta myös ammatista riippumatta mukavinta yths:llä.

Hälsa eller skolmedicin?

Vierailija kirjoitti:

Ei.

Työterveys on työikäisen ainoa mahdollisuus saada hoitoa. Julkinen puoli on varattu vain ja ainoastaan senirokansalaisille. 

Tarkoitit kai sanoa tulijoille?

Niin kauan kuin verokirstusta tankataan yksityisiä, joiden ainoa tavoite on tuloksen tekeminen, niin vtuiksi menee. Ikinä ei verovarat tule riittämään vastaamaan niiden ahneuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Tuon jälkeen kukaan ei pääsisi hoitoon. Olisi valtavan iso yli 400 000 työntekijän organisaatio, jonka tärkein tehtävä olisi pitää sairaat kaukana hoidosta. Tilastojen mukaan uudistus olisi mainio, koska suurin osa sairauksista katoaisi, leikkausjonoja ei enää olisi ja keskimääräinen elinikä saataisiin ripeästi laskemaan alle 40 vuoden.

Eliniän alenemiseen ja ei-toivotun vanhusväestön nopeaan "katoamiseen" tähdätään jo nyt. Se tapahtuu vielä pätäysin avoimesti. Hoitoon ei pääse, siis sinne ei päästetä. Nk suomalainen versio "seinässä olevan  avoimen aukon kautta tapahtuvasta muun tahon edesauttamasta poistumisesta". Kaiken kukkuraksi hoitoon päässeitä piinataan jatkuvilla ilmoituksilla, että potilaan pitää mennä nettisivustolle ruksailemaan tietoja, jotka potilas on antanut vain 1 tai 2 kk aikaisemmin. Ei niin minkään valtakunnan järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työterveys voitaisiin kyllä lakkauttaa, suurin osa työnantajista tarjoaa vain sen minimin, joka ei kata sairauksia.

Opiskelijoiden terveydenhuolto ymmärtääkseni on hyvä.

Työterveys voi olla ihan p:stä. Kahdella isolla työnantajallani oli tuo minimi, niin siinä sitten laukattiin työterveyden ja terveyskeskuksen väliä. Yhdellä ulkolaisella työnantajallani oli yllättävän hyvä, pääsi jopa erikoislääkärille ja hammaslääkäristä sai vähän alea.

Meillä toimii hienosti. Viime viikolla heräsin aamukuudelta ja silmä oli tulehtunut. 6:20 oli chatti Terveystalon lekurin kanssa ja seiskalta apteekin auettua sain siihen antibioottivoiteen. Kasilta töissä. Kauanko asian hoitamiseen olisi mennyt arvauskeskuksessa? Itse asiassa ko päivänä en olisi ed

Eikö kotipaikkakuntasi tk tarjoa etävastaanottoja? Monilla paikkakunnilla se on mahdollista. Ehkä siihen ei ole teillä resursseja, kun ei ole tarpeeksi lääkäreitä. Mutta jos valtion rahoilla ei tuettaisi yksityisiä, niin silloin julkiselle jäisi enemmän resurssia. Siitähän tässä oli kyse. 

Pohjois-Savon "hyvinvointialueella" ei toimi enää mikään. Ennen tätä aivopierua paikallisella tk-lla oli jo viisi vuotta sitten etävastaanotto mutta se piti purkaa pois kun muilla ei sitä ollut. Ja kaaos eikun pahenee kun Iisalmen ja Varkauden päivystykset laitetaan kiinni. Ihan persiistä, ilman työterveyttä ei täällä mikään toimisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointialueiden lääkärit käyttää keskimäärin 2.8 tuntia päivässä erilaisiin kirjaamisiin. Koko hoitohenkilöstö käyttää 2.5 miljardia euroa kirjaamisiin. Siinä olis vaikka tekoälylle töitä jos joku haluais toimintaa tehostaa.

 

Mieluummin palkataan vanhan ajan sihteereitä. Työtä heille ja lääkäreille mahdollisuus ottaa vastaan useampia potilaita päivässä. Ehdotukseni parantaisi monien kansalaisten elämää. Joku saa työpaikan, joku pääsee nopeammin hoitoon ja ja lääkäri saa tehdä sitä, mihin hänet on koulutettu.

Ei ihmisen kannata tehdä työtä jonka joku kone tekee paljon halvemmalla. Ihmiset tehköön työtä johon koneet ei pysty.

Tuon YTHS:n voisi lakkauttaa. Mutta mitä rouva Saarikko sitten tekisi.

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään, jos keskityttäisiin hoitamaan sairauksia eikä tekemään tulosta ja tavoitella tulostavoitteiden täyttymistä. Markkinatalous ei sovi millään tavalla terveydenhuoltoon. Se on se ongelma, joka kusee koko touhun. 

Toisaalta ilman tarkkaa talousseurantaa ja tuottavuuskehitystä toimiva terveydenhuolto ei sovi millään tavalla julkisen rahoituksen piiriin. Se on se ongelma, joka kusee koko touhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointialueiden lääkärit käyttää keskimäärin 2.8 tuntia päivässä erilaisiin kirjaamisiin. Koko hoitohenkilöstö käyttää 2.5 miljardia euroa kirjaamisiin. Siinä olis vaikka tekoälylle töitä jos joku haluais toimintaa tehostaa.

 

Mieluummin palkataan vanhan ajan sihteereitä. Työtä heille ja lääkäreille mahdollisuus ottaa vastaan useampia potilaita päivässä. Ehdotukseni parantaisi monien kansalaisten elämää. Joku saa työpaikan, joku pääsee nopeammin hoitoon ja ja lääkäri saa tehdä sitä, mihin hänet on koulutettu.

Pitäisi myös kehittää järjestelmiä, jotta niitä olisi helpompi ja nopeampi käyttää ja ne tukisi paremmin lääkärien ja hoitajien töitä.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin verokirstusta tankataan yksityisiä, joiden ainoa tavoite on tuloksen tekeminen, niin vtuiksi menee. Ikinä ei verovarat tule riittämään vastaamaan niiden ahneuteen. 

Silti ne ovat jossain asioissa halvempia ja tehokkaampia kuin julkinen puoli. Meidän verovarat eivät riitä tehottomaan julkiseen terveydenhuoltoon. Se pitää saada huomattavasti sujuvammaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työterveys voitaisiin kyllä lakkauttaa, suurin osa työnantajista tarjoaa vain sen minimin, joka ei kata sairauksia.

Opiskelijoiden terveydenhuolto ymmärtääkseni on hyvä.

Työterveys voi olla ihan p:stä. Kahdella isolla työnantajallani oli tuo minimi, niin siinä sitten laukattiin työterveyden ja terveyskeskuksen väliä. Yhdellä ulkolaisella työnantajallani oli yllättävän hyvä, pääsi jopa erikoislääkärille ja hammaslääkäristä sai vähän alea.

Meillä toimii hienosti. Viime viikolla heräsin aamukuudelta ja silmä oli tulehtunut. 6:20 oli chatti Terveystalon lekurin kanssa ja seiskalta apteekin auettua sain siihen antibioottivoiteen. Kasilta töissä. Kauanko asian hoitamiseen olisi mennyt arvau

 

Mahtava esimerkki julkisen puolen kehityksestä. Sen sijaan, että olisi otettu muuallakin käyttöön toimiva etävastaanotto, kielletään se sieltä edistykselliseltä paikkakunnalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään, jos keskityttäisiin hoitamaan sairauksia eikä tekemään tulosta ja tavoitella tulostavoitteiden täyttymistä. Markkinatalous ei sovi millään tavalla terveydenhuoltoon. Se on se ongelma, joka kusee koko touhun. 

Toisaalta ilman tarkkaa talousseurantaa ja tuottavuuskehitystä toimiva terveydenhuolto ei sovi millään tavalla julkisen rahoituksen piiriin. Se on se ongelma, joka kusee koko touhun.

Ei tulostavoitteellisuudesta luopuminen tarkoita, että talouden seurantaa ei harjoitettaisi. Yrität sumuttaa puhumalla täysin eri asiasta. Tulostavoitteellisuus ei kerro sitä, onko taustalla todellista ongelmaa eli esimerkiksi todellista hoitoa vaativaa sairautta. Siksi markkinatalous ei sovellu terveydenhuoltoon, koska johtaa markkinoiden vääristymiseen ja jota onnistuu ohjailla haluttuun suuntaan kansalaisten ja kuluttajien tietämättä todellisen ongelman laadusta/määrästä. 

Eipä taida lääkäri Atte kannattaa lääkärikoulutuksen merkittävää lisäämistä Suomessa. Se on ainoa keino saada lääkärit riittämään tässä maassa. Ja lääkäreiden palkkoja reilusti alemmas, niin johan aletaan saada verovaroille vastinetta.

Vierailija kirjoitti:

En kannata. Jokainen valitkoon palveluntarjoajan tarpeen ja varojen mukaan. Ei ole keltään pois jos jollakin työnantaja tai vakuutus maksaa hoidon.

Kyllä se on, niin kauan kuin etenkin lääkäreitä koulutetaan vähemmän kuin olisi tarpeen.

Suomen terveydenhoidon paradoksi on, että enemmistö koulutetusta henkilökunnasta hoitaa jokseenkin terveiden ihmisten pikkuvaivoja tai kirjoittaa todistuksia, että niillä on flunssa. Samaan aikaan oikeasti sairaan joutuvat odottamaan jonossa, minä aikana diagnoosi viivästyy, vaiva pahenee, hoito käy kalliimmaksi tai pahimmassa (parhaassa?) tapauksessa kuolevat pois.