Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lääkäri Atte: Julkinen terveydenhuolto, työterveys, YTHS ja yksityinen terveydenhuolto pitäisi yhdistää
07.10.2025 |
Tarvitaan jättireformi, koko järjestelmän peruskorjaus. Monikanavarahoitus on purettava ja rahoitus koottava yhteen rahakukkaroon, josta se jaetaan yhtenäisin periaattein kaikille. Näin resurssit voidaan kohdentaa todellisen tarpeen mukaan, ei sen perusteella, kuka sattuu olemaan työelämässä tai kenen työnantaja tarjoaa laajimmat edut.
Mitä mieltä?
Kommentit (68)
Mitä aivokuolleita nämä on, joiden mielestä se on jokin relevantti mittari montako potilasta työterveys ottaa tunnissa enemmän kuin julkinen?
Miettikää nyt vähän, suurin osa työterveyden asiakkaista on ns. helppoja tapauksia, saikkulapun hakijoita. TK:hen tulee monisairaat mummot ja mitään kieltä osaamattomat yms. Ei näitä voi verrata mitenkään toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä aivokuolleita nämä on, joiden mielestä se on jokin relevantti mittari montako potilasta työterveys ottaa tunnissa enemmän kuin julkinen?
Miettikää nyt vähän, suurin osa työterveyden asiakkaista on ns. helppoja tapauksia, saikkulapun hakijoita. TK:hen tulee monisairaat mummot ja mitään kieltä osaamattomat yms. Ei näitä voi verrata mitenkään toisiinsa.
Ei nämä mieti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään, jos keskityttäisiin hoitamaan sairauksia eikä tekemään tulosta ja tavoitella tulostavoitteiden täyttymistä. Markkinatalous ei sovi millään tavalla terveydenhuoltoon. Se on se ongelma, joka kusee koko touhun.
No miten selität sen, että tk-lääkäri pystyy vastaanottamaan 6 potilasta päivässä, yksityinen parisenkymmentä? Ja kysy keltä vaan, hoidon laatu ei ole ainakaan parempaa ensimmäisellä. Kyllä se tulosvastuu vaan jotain hyvääkin tuo.
Työterveydessä normaalit vastaanottoajat ovat vartin välein ja siinä hoidetaan yksi asia tehokkaasti kirjauksineen. Jos on enemmän vaivoja, niin sitten voi saada 30-40 min ajan. Jos keskimääräiseksi vastaanottoajaksi arvioisi 20 min ja työajaksi 7,5 h, niin työterveyslääkäri hoitanee päiväss
Niinno. Ei työterveydessä pysty flunssakaudella kovinkaan paljon aikaa per potilas käyttämään, koska ihmiset jonottavat kymmenittäin pääsyä kertomaan lääkärille, että on kuumetta. Sitten lääkäri toteaa, että kipeältä juu näytät ja onhan sitä kuumettakin, joten kotiin lepäämään. Pakko vain käydä siellä se kahden minuutin visiitti,koska omalla ilmoituksella saa kaupungilta sen 3 päivää saikkua. Näennäisesti se on tehokasta, kun päivän aikana "hoitaa" kymmenittäin potilaita, eli siis kirjoittaa työnantajalle sen paperin, että ihan oikeassa flunssassa päiväkodin täti on nyt.
Julkisen puolen laiska lääkäri ei ole edes näennäistehokas. Hukkaa aikaa, jonotuttaa sairaita ja lopuksi kirjoittaa reseptin buranaa.
Atte Harkanne janoaa kostoa ikäihmisille.
Atte Harjanteen eläkkeisiin kaavailema lisäveron malli olisi sellainen että eniten haittaa aiheuttaneelle sukupolvelle kohdennettaisiin suurin vero tai leikkaava indeksi.
Aikaisemmin Suomessa ihmisiä ei ole syytelty joukoittain satunnaisen syntymävuoden perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan siirtymistä Ranskan malliin eli vakuutusperustaiseen terveydenhuoltoon. Julkinen puoli alas yliopistosairaaloita lukuun ottamatta ja ihmiset käyköön missä käy. Saataisiin myös kunnille ja valtiolle rahaa kun myytäisiin pois terveyskeskukset jne.
Just näin. Kannatetaan.
Toinen Hessu Hopo ilmoittautui ketjuun tietämättä perusteitakaan yksityisen terveydenhoidon rakenteesta ja kilpailun olemattomuudesta Suomessa. Onneksi olkoon, tapu tapu.
Sinä kommarihan se totuuden tiedät :D Se mikä on varmaa on se ettei julkisella puolella ole kilpailua laadussa eikä hinnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Firmat yleensämmaksaa MIELELLÄÄN työterveydestä, koska silloin (yleensä) työntekijän vaiva diagnosoidaan ja hoidetaan NOPEASTI.
Omakohtainen kokemus esim. työterveyden ja julkisen puolen chatista, vastaavat vaivat kyseessä:
Työterveydessä chatin kautta yhteys lääkärille kun näpytteli esitietokyselyn, aikaa meni n. 5min vastaamiseen (huolel,a ajan kanssa vastasin) ja vajaa 5min lääkäri vastasi, ja n. 5min chatissa ja asia oli kunnossa (arvio vaivasta, mitä epäilinkin, ja resepti)
Julkisella vastaava, esitietolomake n. 5min, sitten hoitaja vastaa n. 10min kuluttua, konsultoi lääkäriä, aikaa kuluu n. 10min, chat loppuu (arvio vaivasta, mitä epäilinkin, resepti) MUTTA kun menen hakemaan lääkettä seuraavana päivänä, reseptiä ei ole!
--> Koitan olla yhteydessä chattiin, jonoa, olen kipeä --> menen terveysasemalle --> jonotan 45min --> tiskillä hoitajan toimesta selviää ettei lääkäri ollut kirjoittanutkaan reseptiä koska "vaivaa ei ole tutkittu" (kyllä on, työterveydessä!) --> Konsultoi lääkäriä, joka jostain (omakannasta?) näki tilanteen --> saan reseptin.
Jälkimmäisessä aikaa meni enemmän, täysin turhaan, minua (sairaana) juoksutettiin, ja kyse oli vielä "buranaan" rinnastettavasta lääkkeestä, ei mistään kalliista/kolmioläkkeestä tmv. mitä epäsäännöllisen säännöllisesti perussairauteeni tarvitsen toisinaan.
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään, jos keskityttäisiin hoitamaan sairauksia eikä tekemään tulosta ja tavoitella tulostavoitteiden täyttymistä. Markkinatalous ei sovi millään tavalla terveydenhuoltoon. Se on se ongelma, joka kusee koko touhun.
1980-luvun lopulla aloin ensimmästä kertaa tympiintyä sairaanhoitajan työhöni, kun HYKS:issä johto alkoi puhua potilaista suoritteina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan terveydenhoito pitää sosialisoida. Yksityisten yritysten pitää kieltää toimimasta kansakunnan tärkeimmällä alalla.
Mistä instrumentit, laitteet ja kojeet kolhoosisairaalaan. Kirves, pökky ja mutakylpy jatkossa ainoat hoidot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpö höpö. Pelkästään amk-opiskelijoiden tunkeutuminen YTHS:n palveluihin tuhosi sen toimivuuden. Sitten vielä työterveys kun tuhotaan kaikilla ei-toivotuilla moniosaajilla, niin kukaan ei pääse mihinkään enää. Amk-porukkakin pitäisi potkia pois YTHS:n piiristä niin että yliopistolaiset saavat palvelunsa tai sitten pitää tehdä maksusta täysin vapaaehtoinen.
YTHS on typerä keksintö. Opiskelijat on pääsääntöisesti kirjoilla opiskelupaikkakunnalla ja pääsevät julkiseen terveydenhoitoon. Ei YTHS:n omat palvelut toimi sen paremmin. Onpahan vaan turha tuplahimmeli johtajineen, esim yks Saarikko vetää satumaista hilloa puljusta.
Itse taas teen yliopisto-opintoja työn ohessa etänä, mutta en voi käyttää samoja palveluja kuin paikalliset AMK-opiskelijat vaan minun pitäisi matkustaa 150km lähimpään YTHS-toimipisteeseen. Mut maksut pitää silti maksaa vaikka minull
Järjestelmä syntyi aikana jolloin opiskelu ei ollut riittävä syy kotipaikkakunnan vaihtamiseen. Tosin tätä kierrettiin aikahelposti - itsekin ilmoitin, että olen aikeissa perustaa yrityksen ja opiskelupaikkakunta otti minut vastaan ilomielin uutena kuntalaisena.
Asiaa olisi kuitenkin ollut ehkä hyvä miettiä uudestaan siinä vaiheessa, kun kotikunnan vaihtaminen tuli automaattiseksi. Rahoituksestahan tulee kuitenkin 77% valtiolta. Taitaa vain olla, että näitä puolijulkisia toimijoita on mahdoton ajaa meillä Suomessa alas vaikka aika olisi jo ajanut niistä ohi.
No, nythän YTHS:stä löytyi mukava eläkevirka Annika Saarikolle (kesk.) - edeltäjä Katariina Poskiparta (vihr.) kunnostautui vihreiden ministerien valtiosihteerinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan siirtymistä Ranskan malliin eli vakuutusperustaiseen terveydenhuoltoon. Julkinen puoli alas yliopistosairaaloita lukuun ottamatta ja ihmiset käyköön missä käy. Saataisiin myös kunnille ja valtiolle rahaa kun myytäisiin pois terveyskeskukset jne.
Luuletko asuvasi kymmenien miljoonien asukkaiden Ranskassa jossa markkinat ovat niin suuret että siellä saattaa muodostua jopa kilpailua vai kolmen yrityksen Suomessa joilla on kartelli? Oletko tyhmä? Tuohan olisi totaalikatastrofi koska hinnat nousisivat taivaisiin parissa vuodessa.
Kyllä niitä pieniä yksityisiä lääkäriasemia riittäisi eikä niiden olemassa olo olisi kunnista tai valtiosta kiinni vaan kysynnästä. Oikeasti saataisiin ns. omalääkärit kun yksiköt olisivat pienempiä.
Kaikenlaisia idioottivajakkeja sitä typerine kuvitelmineen oikein onkin. Eihän siinä noin kävisi. Suomessa on kolme ketjua ostanut jo nyt markkinoilta käytännössä pois kaiken kilpailun. Yksityisiä lääkäriasemia ei tulisi tasan yhtään lisää vaan markkinat jaettaisiin nätisti hintoja samalla nostaen näiden olemassa olevien kesken.
Ne järjestelmät, joissa on luotu omalääkärimallit yksityisiin pienklinikoihin perustuen on toteutettu joskus silloin, kun markkinat eivät olleet keskittyneet. Se keskittyminen ei yksityistämällä purkaannu. Sen takia suomalaisessa järjestelmässä se yksityistäminen johtaisi mielipuoliseen hintakatastrofiin. Kilpailun puutteen näkee suoraan jo siitäkin, että kun tukia nostettiin näille, kilpailu ei toiminut eli se ei mennyt hintoihin vaan hinta pysyi samana ja voitot kasvoivat.
Yksityiseen omalääkärimalliin voidaan päästä, jos tylysti vain hajotetaan nämä kolme isoa ketjua ja luodaan sellainen lainsäädäntö, että terveyspalvelut eivät voi keskittyä. En pidättäisi henkeäni sen puolesta, että Suomesta löytyisi sellaista eduskuntaenemmistöä, joka tämän toteuttaisi.
Lääkäripula loppuu siihen kun työterveyshuolto lakkautetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopetetaan terveyskeskukset ja siirrytään yksityisiin ammatinharjoittajiin.
https://www.verkkouutiset.fi/a/laakarilehti-tasta-syysta-pohjoismaiden-…
"Perusterveydenhuolto toimii Pohjoismaissa parhaiten Tanskassa, arvioi Lääkäriliiton terveyspolitiikan asiantuntija Lauri Vuorenkoski Lääkärilehdelle.
...
Suomessa ja Ruotsissa lääkärit ovat työntekijöitä, kun taas Tanskassa he voivat olla itsenäisiä ammatinharjoittajia tai omistajia. Norjassa lääkäri on omistaja tai työntekijä.
...
Tanskassa yleislääkäreillä on keskimäärin 1 740 potilasta listallaan, ja he saavat tulojaan kapitaatiosta (kiinteä maksu listalla olevasta potilaasta) sekä käynti- ja toimenpidemaksuista. Suomessa lääkärit ovat tottuneet saamaan kuukausipalkkaa.
Potilaat voivat Tanskassa vaihtaa lääkärilistaa kerran kuukaudessa, mutta harva käyttää mahdollisuutta. Tanskan yleislääkäriyhdistyksen tutkimuksen mukaan vain muutama prosentti tanskalaisista ilmoitti olevansa tyytymätön lääkärisuhteeseensa.
Suhteutettuna väestömäärään Tanskassa on vähemmän perusterveydenhuollon lääkäreitä kuin Suomessa, mutta hoitoon pääsee muutamassa päivässä."
Ensimmäinen ongelma on se, että nyt työterveydenhuollon kuluista noin puolet maksaa työnantajat. Jos tuo järjestelmä lopetetaan, tasan senttiäkään tuosta rahasta ei siirry siihen uuteen yhdistettyyn terveydenhuoltoon, mutta potilaista suuri osa kyllä siirtyisi. Jo tuo takaisi katastrofin kaikkien terveyspalveluissa. Sen jälkeen firmat maksaisivat enää täysin yksityisen terveydenhuollon ylimmälle johdolleen ja harvoille avainhenkilöilleen ja muut saisivat joko kärvistellä julkisen sektorin jonoissa tai sitten yrittää kaivaa takataskustaan täysin yksityisen hoidon rahoja. Tähänhän ei toki sitten suuri osa ihmisistä markkinoilta kykene, koska rahat eivät riitä, mutta parempituloiset kyllä.
Vaikka nykytilanne on toki ihan idioottimainen, niin silti yhtään sellaista konkreettista ehdotusta en ole vielä onnistunut tästä yhdistämisestä näkemään, joka olisi toteuttamiskelpoinen eli jossa oikeasti sitä uuteen yhdistettyyn järjestelmään jostain tulisi niin paljon rahaa, että se laatu paranisi tai edes oikeastaan pysyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veronmaksajia tulee hoitaa niin, että maksukyky ja -halu jatkuvat.
Vierailija kirjoitti:
Lopetetaan terveyskeskukset ja siirrytään yksityisiin ammatinharjoittajiin.
https://www.verkkouutiset.fi/a/laakarilehti-tasta-syysta-pohjoismaiden-…
"Perusterveydenhuolto toimii Pohjoismaissa parhaiten Tanskassa, arvioi Lääkäriliiton terveyspolitiikan asiantuntija Lauri Vuorenkoski Lääkärilehdelle.
...
Suomessa ja Ruotsissa lääkärit ovat työntekijöitä, kun taas Tanskassa he voivat olla itsenäisiä ammatinharjoittajia tai omistajia. Norjassa lääkäri on omistaja tai työntekijä.
...
Tanskassa yleislääkäreillä on keskimäärin 1 740 potilasta listallaan, ja he saavat tulojaan kapitaatiosta (kiinteä maksu listalla olevasta potilaasta) sekä käynti- ja toimenpidemaksuista. Suomessa lääkärit ovat tottuneet saamaan kuukausipalkkaa.
Potilaat voivat Tanskassa vaihtaa lääkärilistaa kerran kuukaudessa, mutt
Miten ihmeessä me käytännössä yhtään mitenkään siirrytään yksityisiin ammatinharjoittajiin, kun koko yksityinen terveyspalvelubisnes on Suomessa kolmen suuren ketjun hallussa? Meillä ei yksinkertaisesti ole olemassakaan sellaista markkinaa, jossa siirtymän yksityisiin ammatinharjoittajiin voisi enää tehdä, kun terveysbisneksen on annettu näin pahasti keskittyä. Nuo kolme ketjua pitäisi hajottaa ensin, mutta mitenkähän ihmeessä sen sitten pystyisi tekemään?
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen ongelma on se, että nyt työterveydenhuollon kuluista noin puolet maksaa työnantajat. Jos tuo järjestelmä lopetetaan, tasan senttiäkään tuosta rahasta ei siirry siihen uuteen yhdistettyyn terveydenhuoltoon, mutta potilaista suuri osa kyllä siirtyisi. Jo tuo takaisi katastrofin kaikkien terveyspalveluissa. Sen jälkeen firmat maksaisivat enää täysin yksityisen terveydenhuollon ylimmälle johdolleen ja harvoille avainhenkilöilleen ja muut saisivat joko kärvistellä julkisen sektorin jonoissa tai sitten yrittää kaivaa takataskustaan täysin yksityisen hoidon rahoja. Tähänhän ei toki sitten suuri osa ihmisistä markkinoilta kykene, koska rahat eivät riitä, mutta parempituloiset kyllä.
Vaikka nykytilanne on toki ihan idioottimainen, niin silti yhtään sellaista konkreettista ehdotusta en ole vielä onnistunut tästä yhdistämisestä näkemään, joka olisi toteuttamiskelpoinen eli jossa oikeasti sitä uuteen yhdistettyyn järjestelmää
Väänsit sitte viis minuutin ajan ränttiä aiheesta ja alasta, mitä et selvästikään tunne.
Lääkärikäynti tai leikkaus maksaa ihan saman riippumatta siitä, olenko julkisen puolen palveluhaluttomassa jonossa, jossa aikaa ei pysty itse varaamaan ja tieto tulee jollain etanapostilla kuin että varaan itselle sopivan ajan netin kautta ja saan leikkaustiedot suoraan sähköpostiin. Julkisen puolen systeemit on käsittämättömän kankeat, onneksi labrat on yksityistetty, joten se onneksi toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen ongelma on se, että nyt työterveydenhuollon kuluista noin puolet maksaa työnantajat. Jos tuo järjestelmä lopetetaan, tasan senttiäkään tuosta rahasta ei siirry siihen uuteen yhdistettyyn terveydenhuoltoon, mutta potilaista suuri osa kyllä siirtyisi. Jo tuo takaisi katastrofin kaikkien terveyspalveluissa. Sen jälkeen firmat maksaisivat enää täysin yksityisen terveydenhuollon ylimmälle johdolleen ja harvoille avainhenkilöilleen ja muut saisivat joko kärvistellä julkisen sektorin jonoissa tai sitten yrittää kaivaa takataskustaan täysin yksityisen hoidon rahoja. Tähänhän ei toki sitten suuri osa ihmisistä markkinoilta kykene, koska rahat eivät riitä, mutta parempituloiset kyllä.
Vaikka nykytilanne on toki ihan idioottimainen, niin silti yhtään sellaista konkreettista ehdotusta en ole vielä onnistunut tästä yhdistämisestä näkemään, joka olisi toteuttamiskelpoinen eli joss
Väänsit sitte viis minuutin ajan ränttiä aiheesta ja alasta, mitä et selvästikään tunne.
Ja sinä tulit oksentamaan kommentin, jossa et onnistu sanomaan ensimmäistäkään konkreettista faktaa yhtään mistään. Tuollainen tyhjänpäiväinen sisällötön huutelu on toki helppoa ja sopii hyvin kaltaisillesi tolloille.
Työssä käyvät tulee hoitaa ensin.
Alue: Aihe vapaa
Toinen Hessu Hopo ilmoittautui ketjuun tietämättä perusteitakaan yksityisen terveydenhoidon rakenteesta ja kilpailun olemattomuudesta Suomessa. Onneksi olkoon, tapu tapu.