Lääkäri Atte: Julkinen terveydenhuolto, työterveys, YTHS ja yksityinen terveydenhuolto pitäisi yhdistää

Vierailija kirjoitti:

No höpö höpö. Pelkästään amk-opiskelijoiden tunkeutuminen YTHS:n palveluihin tuhosi sen toimivuuden. Sitten vielä työterveys kun tuhotaan kaikilla ei-toivotuilla moniosaajilla, niin kukaan ei pääse mihinkään enää. Amk-porukkakin pitäisi potkia pois YTHS:n piiristä niin että yliopistolaiset saavat palvelunsa tai sitten pitää tehdä maksusta täysin vapaaehtoinen.

Opiskelijat kannattaisi hoitaa julkisella kuten työntekijätkin.

Lääkärit ei suostu.

Lääkärit yhtäaikaisesti sekä virassa julkisella puolella että pitävät yksityisvastaanottoa.

Lääkäri mitä suurimmassa määrin bizznisshenkilö ja poliitikko.

T. HyväVeli

Kannatan siirtymistä Ranskan malliin eli vakuutusperustaiseen terveydenhuoltoon. Julkinen puoli alas yliopistosairaaloita lukuun ottamatta ja ihmiset käyköön missä käy. Saataisiin myös kunnille ja valtiolle rahaa kun myytäisiin pois terveyskeskukset jne.

Vierailija kirjoitti:

 

Lääkärit ei suostu.

Lääkärit yhtäaikaisesti sekä virassa julkisella puolella että pitävät yksityisvastaanottoa.

Lääkäri mitä suurimmassa määrin bizznisshenkilö ja poliitikko.

T. HyväVeli

Tämä on taas niin outo järjestelmä. Eihän normaaleissa ammateissa firmat suostu ikinä siihen, että tyyppi olisi töissä kahdessa eri paikassa samaan aikaan.

Miksi lääkäreillä pitäisi olla tällainen oikeus? Päättääkööt sitten kumman haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atte on ....

 

Kommarilta vaikuttaa.

1200€/kk eläkettä saava on hyvätuloinen.  Sitä selitti aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan siirtymistä Ranskan malliin eli vakuutusperustaiseen terveydenhuoltoon. Julkinen puoli alas yliopistosairaaloita lukuun ottamatta ja ihmiset käyköön missä käy. Saataisiin myös kunnille ja valtiolle rahaa kun myytäisiin pois terveyskeskukset jne.

Luuletko asuvasi kymmenien miljoonien asukkaiden Ranskassa jossa markkinat ovat niin suuret että siellä saattaa muodostua jopa kilpailua vai kolmen yrityksen Suomessa joilla on kartelli? Oletko tyhmä? Tuohan olisi totaalikatastrofi koska hinnat nousisivat taivaisiin parissa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Lääkärit ei suostu.

Lääkärit yhtäaikaisesti sekä virassa julkisella puolella että pitävät yksityisvastaanottoa.

Lääkäri mitä suurimmassa määrin bizznisshenkilö ja poliitikko.

T. HyväVeli

Tämä on taas niin outo järjestelmä. Eihän normaaleissa ammateissa firmat suostu ikinä siihen, että tyyppi olisi töissä kahdessa eri paikassa samaan aikaan.

Miksi lääkäreillä pitäisi olla tällainen oikeus? Päättääkööt sitten kumman haluaa.

 

Hyvin riittäisi molempiin jos ei jarrutettaisi koulutukseen pääsyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan siirtymistä Ranskan malliin eli vakuutusperustaiseen terveydenhuoltoon. Julkinen puoli alas yliopistosairaaloita lukuun ottamatta ja ihmiset käyköön missä käy. Saataisiin myös kunnille ja valtiolle rahaa kun myytäisiin pois terveyskeskukset jne.

Luuletko asuvasi kymmenien miljoonien asukkaiden Ranskassa jossa markkinat ovat niin suuret että siellä saattaa muodostua jopa kilpailua vai kolmen yrityksen Suomessa joilla on kartelli? Oletko tyhmä? Tuohan olisi totaalikatastrofi koska hinnat nousisivat taivaisiin parissa vuodessa.

Kommarin ininään.

Yksityinen terveydenhuolto on ihanaa. Saa kunnollista palvelua ja aika järjestyy seuraavalle päivälle (julkisella pitäisi odottaa puoli vuotta) ei tarvitse katsella jurottavia lääkäreitä julkisella puolella tai vaania aikoja jossain puhelinpalvelussa. Miten se on keltään pois, että maksukykyiset ihmiset saavat rahoillaan ostaa hoitoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan siirtymistä Ranskan malliin eli vakuutusperustaiseen terveydenhuoltoon. Julkinen puoli alas yliopistosairaaloita lukuun ottamatta ja ihmiset käyköön missä käy. Saataisiin myös kunnille ja valtiolle rahaa kun myytäisiin pois terveyskeskukset jne.

Luuletko asuvasi kymmenien miljoonien asukkaiden Ranskassa jossa markkinat ovat niin suuret että siellä saattaa muodostua jopa kilpailua vai kolmen yrityksen Suomessa joilla on kartelli? Oletko tyhmä? Tuohan olisi totaalikatastrofi koska hinnat nousisivat taivaisiin parissa vuodessa.

Kommarin ininään.

Oletko täysin kyvytön keskustelemaan argumentein? Minä olen oikeistolaisempi kuin sinä mutta tosiasia on että markkinavetoinen malli tarvitsee terveen markkinan, ei parin firman kartellia toimiakseen. Kai sinäkin nyt sentään tuon verran tajuat talousasioista?

Vierailija kirjoitti:

Yksityinen terveydenhuolto on ihanaa. Saa kunnollista palvelua ja aika järjestyy seuraavalle päivälle (julkisella pitäisi odottaa puoli vuotta) ei tarvitse katsella jurottavia lääkäreitä julkisella puolella tai vaania aikoja jossain puhelinpalvelussa. Miten se on keltään pois, että maksukykyiset ihmiset saavat rahoillaan ostaa hoitoa?

Ne on samat lääkärit molemmissa ääliö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan siirtymistä Ranskan malliin eli vakuutusperustaiseen terveydenhuoltoon. Julkinen puoli alas yliopistosairaaloita lukuun ottamatta ja ihmiset käyköön missä käy. Saataisiin myös kunnille ja valtiolle rahaa kun myytäisiin pois terveyskeskukset jne.

Luuletko asuvasi kymmenien miljoonien asukkaiden Ranskassa jossa markkinat ovat niin suuret että siellä saattaa muodostua jopa kilpailua vai kolmen yrityksen Suomessa joilla on kartelli? Oletko tyhmä? Tuohan olisi totaalikatastrofi koska hinnat nousisivat taivaisiin parissa vuodessa.

Kyllä niitä pieniä yksityisiä lääkäriasemia riittäisi eikä niiden olemassa olo olisi kunnista tai valtiosta kiinni vaan kysynnästä. Oikeasti saataisiin ns. omalääkärit kun yksiköt olisivat pienempiä.

Vierailija kirjoitti:

En kannata. Työterveyshuollon mahdollisuus kannustaa työntekoon. Ja työnteosta saatu raha saamaan laadukasta palvelua yksityiseltä. Työnteon tulee olla kannattavaa ja juuri työtä tekevien ihmisten tulisi voida kaikista parhaiten.

Työterveyshuolto on alunperin ollut työkykyä ylläpitävää toimintaa. Mitä se minimissään on vieläkin. Terveydenhuolto on tullut siihen lisänä ajan myötä.

Vierailija kirjoitti:

No höpö höpö. Pelkästään amk-opiskelijoiden tunkeutuminen YTHS:n palveluihin tuhosi sen toimivuuden. Sitten vielä työterveys kun tuhotaan kaikilla ei-toivotuilla moniosaajilla, niin kukaan ei pääse mihinkään enää. Amk-porukkakin pitäisi potkia pois YTHS:n piiristä niin että yliopistolaiset saavat palvelunsa tai sitten pitää tehdä maksusta täysin vapaaehtoinen.

YTHS on typerä keksintö. Opiskelijat on pääsääntöisesti kirjoilla opiskelupaikkakunnalla ja pääsevät julkiseen terveydenhoitoon. Ei YTHS:n omat palvelut toimi sen paremmin. Onpahan vaan turha tuplahimmeli johtajineen, esim yks Saarikko vetää satumaista hilloa puljusta.

Itse taas teen yliopisto-opintoja työn ohessa etänä, mutta en voi käyttää samoja palveluja kuin paikalliset AMK-opiskelijat vaan minun pitäisi matkustaa 150km lähimpään YTHS-toimipisteeseen. Mut maksut pitää silti maksaa vaikka minullakin on työterveydenhuolto käytettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Yksityinen terveydenhuolto on ihanaa. Saa kunnollista palvelua ja aika järjestyy seuraavalle päivälle (julkisella pitäisi odottaa puoli vuotta) ei tarvitse katsella jurottavia lääkäreitä julkisella puolella tai vaania aikoja jossain puhelinpalvelussa. Miten se on keltään pois, että maksukykyiset ihmiset saavat rahoillaan ostaa hoitoa?

Juuri näin. Julkinen terveydenhuolto on suurelta osin turhaa ja pitäisi yksityistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Lääkärit ei suostu.

Lääkärit yhtäaikaisesti sekä virassa julkisella puolella että pitävät yksityisvastaanottoa.

Lääkäri mitä suurimmassa määrin bizznisshenkilö ja poliitikko.

T. HyväVeli

Tämä on taas niin outo järjestelmä. Eihän normaaleissa ammateissa firmat suostu ikinä siihen, että tyyppi olisi töissä kahdessa eri paikassa samaan aikaan.

Miksi lääkäreillä pitäisi olla tällainen oikeus? Päättääkööt sitten kumman haluaa.

NE ON RAHAN PERÄSSÄ.  AINA.  

Vierailija kirjoitti:

Kannatan siirtymistä Ranskan malliin eli vakuutusperustaiseen terveydenhuoltoon. Julkinen puoli alas yliopistosairaaloita lukuun ottamatta ja ihmiset käyköön missä käy. Saataisiin myös kunnille ja valtiolle rahaa kun myytäisiin pois terveyskeskukset jne.

Just näin. Kannatetaan.

"Työterveyslääkärin toimenkuvaan ei myöskään kuulu kirjoittaa lukemattomia erilaisia lausuntoja eri tahoille kuten Kelaan. Julkisen sektorin psykiatrin työajasta 90% menee erilaisten lausuntojen tekemiseen. "

No, olisiko tässä jotain mistä kannattaisi aloittaa ennen kuin ruvetaan romuttamaan kaikkea julkean sektorin ulkopuolista terveydenhoitoa? Jotenkin tuntuu, että julkean sektorin oma pesä on niin toivottomassa sotkussa, että turvaudutaan helppoihin heittoihin työterveyden yms. lakkauttamisesta - ihan kuin se olisi joku taikaluoti, joka hoitaisi homman kerralla kuntoon. Vähän niin kuin demarien ideat rikkaiden verottamisesta ja veroparatiisien lakkauttamisesta hoitaisi valtiontalouden kuntoon simsalabim.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään, jos keskityttäisiin hoitamaan sairauksia eikä tekemään tulosta ja tavoitella tulostavoitteiden täyttymistä. Markkinatalous ei sovi millään tavalla terveydenhuoltoon. Se on se ongelma, joka kusee koko touhun. 

No miten selität sen, että tk-lääkäri pystyy vastaanottamaan 6 potilasta päivässä, yksityinen parisenkymmentä? Ja kysy keltä vaan, hoidon laatu ei ole ainakaan parempaa ensimmäisellä. Kyllä se tulosvastuu vaan jotain hyvääkin tuo.

Työterveydessä normaalit vastaanottoajat ovat vartin välein ja siinä hoidetaan yksi asia tehokkaasti kirjauksineen. Jos on enemmän vaivoja, niin sitten voi saada 30-40 min ajan. Jos keskimääräiseksi vastaanottoajaksi arvioisi 20 min ja työajaksi 7,5 h, niin työterveyslääkäri hoitanee päivässä sellaiset 22 potilasta.

Niinno. Ei työterveydessä pysty flunssakaudella kovinkaan paljon aikaa per potilas käyttämään, koska ihmiset jonottavat kymmenittäin pääsyä kertomaan lääkärille, että on kuumetta. Sitten lääkäri toteaa, että kipeältä juu näytät ja onhan sitä kuumettakin, joten kotiin lepäämään. Pakko vain käydä siellä se kahden minuutin visiitti,koska omalla ilmoituksella saa kaupungilta sen 3 päivää saikkua. Näennäisesti se on tehokasta, kun päivän aikana "hoitaa" kymmenittäin potilaita, eli siis kirjoittaa työnantajalle sen paperin, että ihan oikeassa flunssassa päiväkodin täti on nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan siirtymistä Ranskan malliin eli vakuutusperustaiseen terveydenhuoltoon. Julkinen puoli alas yliopistosairaaloita lukuun ottamatta ja ihmiset käyköön missä käy. Saataisiin myös kunnille ja valtiolle rahaa kun myytäisiin pois terveyskeskukset jne.

Luuletko asuvasi kymmenien miljoonien asukkaiden Ranskassa jossa markkinat ovat niin suuret että siellä saattaa muodostua jopa kilpailua vai kolmen yrityksen Suomessa joilla on kartelli? Oletko tyhmä? Tuohan olisi totaalikatastrofi koska hinnat nousisivat taivaisiin parissa vuodessa.

Kyllä niitä pieniä yksityisiä lääkäriasemia riittäisi eikä niiden olemassa olo olisi kunnista tai valtiosta kiinni vaan kysynnästä. Oikeasti saataisiin ns. omalääkärit kun yksiköt olisivat pienempiä.

Ei riittäisi. Niitä oli olemassa 15 vuotta sitten mutta Terveystalo, Mehiläinen ja Pihlajalinna ovat ostaneet ne jo vuosia sitten pois markkinoilta keskittääkseen toiminnan itselleen kokonaan. Kannattaisi perehtyä asiaan josta keskustelee.