Onko vika minussa kun ajattelen että vauvan paikka ei ole päiväkodissa?

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ole oikein, mutta kun yhteiskunta on rakennettu siten, että äiti syrjäytyy palkkakehityksestä jos jää lapsen kanssa kotiin ja taloudellisesti jostain toisesta tahosta riippuvainen ihminen ei ole koskaan täysivaltainen, on meidän pakko toimia näin.

Tämä yhteiskunta onkin ihan syvältä, lasten hyvinvoinnista viis. Vain raha ratkaisee.

"On lasten etu, että myös isällä on mahdollisuus ottaa kunnolla roolia heifän elämässään ihan alusta asti. Muutoin isä jää helposti ns kakkosvanhemmaksi." 

Ei se näistä asioista ole kiinni vaan isien aidosta halusta olla kunnon vanhempi. Vanhempainvapaa on niin olemattoman pieni osa lapsen elämästä ettei se määritä rooleja. Johan se on nähty ettei isejä pakottamalla kotiin saada ja missä perheissä on ne pahimmat tasa-arvo taistelut. Lapsia käy sääliksi kun kukaan ei oikeasti niiden kanssa halua olla

Sinä ja monet muut äidit on sitä mieltä että lapsen paikka on kotona että äiti voi vedota että en voi töitä hankkia ja tehdä kun minun pitää olla lapsen kanssa kotona. Normaalit ihmiset laittaa lapsensa päiväkotiin ja hankkii töitä. Liian mini äiti on tehnyt lapsen vain tulonlähteeksi että ei tarvi töitä hankki kun työnteko on rankkaa. Naiset ja varsinkin äidit yrittää ihan joka asiassa päästä mahdollisimman helpolla vaikka kuitenkin äidit on pahimpia vaatimaan muilta palvelua

Kumpi sitten on tärkeämpää. Nauttia vauva-ajasta ja luoda hyvä elämänalku lapselle, vaikka pari vuotta olisikin poissa työstä. Mutta, jos ei lapsestaan niin paljoa välitä, että hoitaisi häntä kotona, on varmaan parempi lapsen ollakin hoidossa.

Kannattaa myös huomioida, että vanhenpainrahan ja kotihoidontuen ajalta kertyy eläkettä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ole oikein, mutta kun yhteiskunta on rakennettu siten, että äiti syrjäytyy palkkakehityksestä jos jää lapsen kanssa kotiin ja taloudellisesti jostain toisesta tahosta riippuvainen ihminen ei ole koskaan täysivaltainen, on meidän pakko toimia näin.

Tämä yhteiskunta onkin ihan syvältä, lasten hyvinvoinnista viis. Vain raha ratkaisee.

Ikävä kyllä raha on ainoa asia mitä ilman et voi elää. Kyllä teidän lomakkoloistenkin tämä pitää tietää vaikka maksatatte ihan kaiken miehellä ja yhteiskunnalla. Vaikka sinä et mistään mitään maksa niin joku joutuu aina maksamaan sinun ja sinun lapsen aiheuttamat kustannukset ja laskut

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset hankkii lapsia, jos ne ei halua olla niiden kanssa edes ekan elinvuoden ajan? 

Tää on niin tätä, että vanhempia syyllistetään jatkuvasti jostain ja pitäisi olla täydellinen. Suomessa on tutkitusti maailman uupuneimpia vanhempia, mutta silti ei ilmeisesti tarpeeksi hyviä, kun tulee jatkuvasti viestiä, ettei ole tarpeeksi hyvä. 

JA samaan aikaan joka tuutista tulee viestiä, että pitäis tehdä lisää lapsia ja nuorempana ja kauhee kriisi, kun syntyvyys laskee. Niitä, jotka lapsia hankkii, syyllistetään sitten asioista, kuten että lapsi on viety liian nuorena hoitoon. 

Asian voi nähdä myös näin:

Hankit lapsen, mutta laitatkin suoraan hoitoon, koska et jaksa huolehtia siitä 

Näinkö se nykyään on?

Olen ratkaissut tämän työssäkäyntiongelman käymällä osa-aikatöissä ja vetkuttamalla ansiosidonnaisella, mutta haukut on siitäkin saanut. 

Yrittäjänä pidin äitiyslomaa 9 kk ja lisäksi isä hoiti tyttöämme kotona 3 kk tuohon päälle. Sen jälkeen tyttömme aloitti ryhmäperhepäiväkodissa (ns. kaupungin vuoropäiväkoti auki ma-pe n. 7.30-21.00). Ikää tytöllämme oli tuolloin vajaa 1v2kk. Osasi tuolloin jo kävellä ja juosta, joten ei jäänyt jalkoihin. Osittain myös söi ja puki itse. Puhui ainakin jotain yksittäisiä sanoja jne.

Tyttömme viihtyi päiväkodissa todella hyvin. Ikäjakauma ryhmässä oli 1-5v. Pieni ryhmä (16) ja noita pieniä siellä oli 2 kpl. Vuorohoidon vuoksi ryhmästä puuttui lähes aina joku. Hoitajia yleensä päivisin 4, mutta ihan illasta ja aamusta yleensä vähemmän lapsimäärän mukaisesti. Isommat huolehti pienistä todella hyvin ja pienet otti mallia isommista. Paljon oppi uusia taitoja (joita itse luulin, että osaisi/oppisi vasta paljon myöhemmin). Tyttömme oli tuolla eskari-ikään asti. Koska hän on meidän ainoa lapsi, niin tuo eri ikäisten lasten ryhmä oli hänelle todella kiva kokemus.

Yrittäjänä oli pakko miettiä kuinka kauan voi olla pois yrityksen toiminnasta ja jättää se muiden haltuun. Tuo 9 kk oli taloudellisesti aika maksimi. 

Vierailija kirjoitti:

"On lasten etu, että myös isällä on mahdollisuus ottaa kunnolla roolia heifän elämässään ihan alusta asti. Muutoin isä jää helposti ns kakkosvanhemmaksi." 

Ei se näistä asioista ole kiinni vaan isien aidosta halusta olla kunnon vanhempi. Vanhempainvapaa on niin olemattoman pieni osa lapsen elämästä ettei se määritä rooleja. Johan se on nähty ettei isejä pakottamalla kotiin saada ja missä perheissä on ne pahimmat tasa-arvo taistelut. Lapsia käy sääliksi kun kukaan ei oikeasti niiden kanssa halua olla

No jos ei ole halua olla vanhempi niin sitten ei tehdä lapsia. Simppeliä. Eikä myöskään harrasteta sitä, minkä vuoksi tällaiseen vastuuseen päätyy.

Vastuuta ei voi sysätä vain toiselle vanhemmalle.

Vierailija kirjoitti:

Kumpi sitten on tärkeämpää. Nauttia vauva-ajasta ja luoda hyvä elämänalku lapselle, vaikka pari vuotta olisikin poissa työstä. Mutta, jos ei lapsestaan niin paljoa välitä, että hoitaisi häntä kotona, on varmaan parempi lapsen ollakin hoidossa.

Kannattaa myös huomioida, että vanhenpainrahan ja kotihoidontuen ajalta kertyy eläkettä! 

Äitihän on sen noin vuoden, sitten voi jatkaa isä. Näin ollen molemmat vanhemmat antavat hyvän elämänalun lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Sinä ja monet muut äidit on sitä mieltä että lapsen paikka on kotona että äiti voi vedota että en voi töitä hankkia ja tehdä kun minun pitää olla lapsen kanssa kotona. Normaalit ihmiset laittaa lapsensa päiväkotiin ja hankkii töitä. Liian mini äiti on tehnyt lapsen vain tulonlähteeksi että ei tarvi töitä hankki kun työnteko on rankkaa. Naiset ja varsinkin äidit yrittää ihan joka asiassa päästä mahdollisimman helpolla vaikka kuitenkin äidit on pahimpia vaatimaan muilta palvelua

Väärin. Miehet ja yhteiskunta haluaa naisten tekevän hoivatyön ilmaiseksi tai vähintään lähes ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Kumpi sitten on tärkeämpää. Nauttia vauva-ajasta ja luoda hyvä elämänalku lapselle, vaikka pari vuotta olisikin poissa työstä. Mutta, jos ei lapsestaan niin paljoa välitä, että hoitaisi häntä kotona, on varmaan parempi lapsen ollakin hoidossa.

Kannattaa myös huomioida, että vanhenpainrahan ja kotihoidontuen ajalta kertyy eläkettä! 

Olin jo vuoden. Seuraavaksi voit suunnata saman kysymyksen isälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän lapsi meni viime vuonna 1,5vuoden ikäisenä perhepäivähoitajalle.

Syynä se, että kotihoidontuella ei maksa laskuja. Olisin halunnut pitää kotona vähintään 2-vuotiaaksi, mutta eipä sille minkään voinut...

 

Minunkaan mielestä vauvan paikka ei todellakaan ole päiväkodissa, saisi tuo vanhempainvapaa olla siihen 1-vuotiaaksi vähintään

No, jos äiti on sen 9 kk, jolloin isä luovuttaa ne 63 päiväänsä, niin silti isälle jää 3 kk pidettäväksi. Siihen päälle iskälle vielä vaikka muutaman kuukauden hoitovapaa, niin ollaan jo hyvin päälle 1-vuotiaita.

No kun kaikki isät ei pidä. Meillä piti. Mutta miksi niitä vauvoja sitten on siellä päiväkodissa?

Tarkoitin tuolla, että saisi vähintään 1-vuotiaaksi olla, että kunhan vaan on kotona, ihan sama ku

No, niinpä! Tämä on se suurin syy miksi siellä päiväkodissa on niitä vauvoja! 

Vierailija kirjoitti:

Sinä ja monet muut äidit on sitä mieltä että lapsen paikka on kotona että äiti voi vedota että en voi töitä hankkia ja tehdä kun minun pitää olla lapsen kanssa kotona. Normaalit ihmiset laittaa lapsensa päiväkotiin ja hankkii töitä. Liian mini äiti on tehnyt lapsen vain tulonlähteeksi että ei tarvi töitä hankki kun työnteko on rankkaa. Naiset ja varsinkin äidit yrittää ihan joka asiassa päästä mahdollisimman helpolla vaikka kuitenkin äidit on pahimpia vaatimaan muilta palvelua

Jostain syystä miehet eivät kuitenkaan halua tätä valtavaa rahasampoa itse hyödyntää.

Uutinen sinulle: lapset ovat niin kalliita, et kaikkien tukienkin jälkeen jäät vain tappiolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ole oikein, mutta kun yhteiskunta on rakennettu siten, että äiti syrjäytyy palkkakehityksestä jos jää lapsen kanssa kotiin ja taloudellisesti jostain toisesta tahosta riippuvainen ihminen ei ole koskaan täysivaltainen, on meidän pakko toimia näin.

Tämä yhteiskunta onkin ihan syvältä, lasten hyvinvoinnista viis. Vain raha ratkaisee.

Se johtuu siitä, että taloutta uusintavaa työtä (synnytykset, lastenhoito, sairaanhoito) ei lasketa investoinniksi tulevaan vaan pelkäksi kulueräksi.

Tutustu käsitteeseen BKT, miten sillä ohjataan valtioiden taloutta ja miten hoivatyöt on jätetty sen laskennan ulkopuolelle kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ole oikein, mutta kun yhteiskunta on rakennettu siten, että äiti syrjäytyy palkkakehityksestä jos jää lapsen kanssa kotiin ja taloudellisesti jostain toisesta tahosta riippuvainen ihminen ei ole koskaan täysivaltainen, on meidän pakko toimia näin.

Tämä yhteiskunta onkin ihan syvältä, lasten hyvinvoinnista viis. Vain raha ratkaisee.

Ikävä kyllä raha on ainoa asia mitä ilman et voi elää. Kyllä teidän lomakkoloistenkin tämä pitää tietää vaikka maksatatte ihan kaiken miehellä ja yhteiskunnalla. Vaikka sinä et mistään mitään maksa niin joku joutuu aina maksamaan sinun ja sinun lapsen aiheuttamat kustannukset ja laskut

Kuluerä, kuluerä, kuluerä.

Sitten ihmetellään, miksei lapsia synny ja ollaan vaikeuksissa yhteiskuntarakenteen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset hankkii lapsia, jos ne ei halua olla niiden kanssa edes ekan elinvuoden ajan? 

Tää on niin tätä, että vanhempia syyllistetään jatkuvasti jostain ja pitäisi olla täydellinen. Suomessa on tutkitusti maailman uupuneimpia vanhempia, mutta silti ei ilmeisesti tarpeeksi hyviä, kun tulee jatkuvasti viestiä, ettei ole tarpeeksi hyvä. 

JA samaan aikaan joka tuutista tulee viestiä, että pitäis tehdä lisää lapsia ja nuorempana ja kauhee kriisi, kun syntyvyys laskee. Niitä, jotka lapsia hankkii, syyllistetään sitten asioista, kuten että lapsi on viety liian nuorena hoitoon. 

Miksi meidän muiden pitää maksaa äidille että äiti päättää olla tekstiä töitä että saisi tienattua omat rahat ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä ja monet muut äidit on sitä mieltä että lapsen paikka on kotona että äiti voi vedota että en voi töitä hankkia ja tehdä kun minun pitää olla lapsen kanssa kotona. Normaalit ihmiset laittaa lapsensa päiväkotiin ja hankkii töitä. Liian mini äiti on tehnyt lapsen vain tulonlähteeksi että ei tarvi töitä hankki kun työnteko on rankkaa. Naiset ja varsinkin äidit yrittää ihan joka asiassa päästä mahdollisimman helpolla vaikka kuitenkin äidit on pahimpia vaatimaan muilta palvelua

Väärin. Miehet ja yhteiskunta haluaa naisten tekevän hoivatyön ilmaiseksi tai vähintään lähes ilmaiseksi.

Meidän muidenko pitäisi maksaa sinulle siittä että hoidat lasta joka on tehty vain ja ainoastaan sinun yksin tekemällä päätöksellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se ollut ylellä juuri, että korkeasti koulutetut arvostavat tätä jo vauvana aloitettua urapolkua ja ne vähemmän koulutetut taas haluavat olla kotona kotihoidonturvin, kun sillähän sitä eletään herroiksi.

Itse tulkitsen että ne paremmissa palkoissa olevat arvottavat rahan ja itsensä edelle, kun taas tämä alempi luokka vaan on perhekeskeisempiä ja lapsentahtisuus edellä

Minä tulkitsen että korkeastikoulutetut ovat tasa-arvoisempia ja siitä voi päätellä kukanenkin mitä lystää. Naiset hoitavat oman osansa eivätkä paikkaa ja veny kaikkeen, jos mies ei hoida omaansa.

Surullista, että lasten etu uhrataan tasa-arvo taistelussa. Harva arvostaa pitkiä liittoja, joissa tehdään yhdessä töitä koko perheen eduksi. Itsekeskeisyys on tämän päivän trendi

Voit pelastaa tilanteen ja ottaa roolia hoivasta. Älä syyttele muita, vaan tee itse asialle jotain.