Mikään ei tapa uskoa yhtä tehokkaasti kuin tieteellinen raamatuntutkimus.

Vierailija kirjoitti:

No Jeesusta tosiaan pidetään tutkijoiden toimesta oikeasti eläneenä ihmisenä. Mutta Jumalan poika hän tuskin oli.

Tämä ei siis tarkoita sitä, että Raamatun tarinoita Jeesuksesta pidettäisiin totena, vaan että arvellaan niiden tarinoiden pohjana olevan olemassaolleen henkilön, jonka tarinaan on sitten liitetty vaikka mitä vanhaa myyttiä jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua pitää lukea kokonaisuutena, ei pirullisesti joka lausetta erillisenä ilmoituksena ymmärtämättä taustaa.

Jos lähdetään tutkimaan kristillistä ilmoitusta, kannattaa lähteä siitä, onko Jeesuksen kuolleista herääminen totta. Aluksi, Jeesus on historiallinen henkilö, opetuslapset on todellisia henkilöitä, samoin muut ensimmäiset kristityt. 1. Korinttolasikirjeen mukaan (15. luku), Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen fyysisesti yli 500:lle ihmiselle. Kaikki opetuslapset koki kidustuskuoleman uskonsa vuoksi, Johannesta lukuunottamatta. Samoin tuhannet alkukirkon kristityt. Kuka kuolisi asian vuoksi, jonka tietäisi valheeksi? Moni on valmis kuolemaan sen puolesta, jonka ajattelee olevan totta. Jos Jeesus ei olisi ilmestynyt opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen, olisivatko nämä olleet valmiit kuolemaan asian vuoksi? Tuskin. 

Jopa ei kr

Kuka sen uuden testamentin olisi kirjoittanut, jollei todelliset henkilöt? :) Varhaisimmat UT:n tekstit on todistettavasti kirjoitettu jo ensimmäisellä vuosisadalla. 

Mikään historiantutkimus ei pidä opetuslapsia evankeliumien kirjoittajina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua pitää lukea kokonaisuutena, ei pirullisesti joka lausetta erillisenä ilmoituksena ymmärtämättä taustaa.

Jos lähdetään tutkimaan kristillistä ilmoitusta, kannattaa lähteä siitä, onko Jeesuksen kuolleista herääminen totta. Aluksi, Jeesus on historiallinen henkilö, opetuslapset on todellisia henkilöitä, samoin muut ensimmäiset kristityt. 1. Korinttolasikirjeen mukaan (15. luku), Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen fyysisesti yli 500:lle ihmiselle. Kaikki opetuslapset koki kidustuskuoleman uskonsa vuoksi, Johannesta lukuunottamatta. Samoin tuhannet alkukirkon kristityt. Kuka kuolisi asian vuoksi, jonka tietäisi valheeksi? Moni on valmis kuolemaan sen puolesta, jonka ajattelee olevan totta. Jos Jeesus ei olisi ilmestynyt opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen, olisivatko nämä olleet valmiit kuolemaan asian vuoksi? Tuskin. 

Jopa ei kristityt tunnustivat, että Jeesuksen ruumis oli kado

"Kuka kuolisi asian vuoksi, jonka tietäisi valheeksi?"

 

En osaa sanoa, kuolisiko joku asian vuoksi, jonka tietää valheeksi. Sen sijaan moni on kärsimään tai jopa kuolemaan asian vuoksi, jonka uskoo oikeaksi. Sen ei edes tarvitse olla uskonnollinen kysymys. Poliittisistakin syistä ihmiset ovat olleet valmiita ottamaan hurjia riskejä ja vaarantamaan terveytensä ja henkensä, kun uskovat olevansa oikealla asialla.

 

Se, että joku joutuu ongelmiin tai jopa surmataan hänen julistaessaan teesejä, jotka hän kokee oikeiksi, ei todista yhtään mitään itse asiasta.

Pitää myös muistaa, että moni on valmis myös valehtelemaan sellaisen asian puolesta, jonka puolesta on valmis kuolemaan.

Mutta koska ihmiset on valmiita kuolemaan about jokaisen olemassaolevan uskonnon, sekä usean ei-uskonnollisen aatteen puolesta, on täysin selvää, ettei sellainen todista minkään asian todellisuudesta yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua pitää lukea kokonaisuutena, ei pirullisesti joka lausetta erillisenä ilmoituksena ymmärtämättä taustaa.

Jos lähdetään tutkimaan kristillistä ilmoitusta, kannattaa lähteä siitä, onko Jeesuksen kuolleista herääminen totta. Aluksi, Jeesus on historiallinen henkilö, opetuslapset on todellisia henkilöitä, samoin muut ensimmäiset kristityt. 1. Korinttolasikirjeen mukaan (15. luku), Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen fyysisesti yli 500:lle ihmiselle. Kaikki opetuslapset koki kidustuskuoleman uskonsa vuoksi, Johannesta lukuunottamatta. Samoin tuhannet alkukirkon kristityt. Kuka kuolisi asian vuoksi, jonka tietäisi valheeksi? Moni on valmis kuolemaan sen puolesta, jonka ajattelee olevan totta. Jos Jeesus ei olisi ilmestynyt opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen, olisivatko nämä olleet valmiit kuolemaan asian vuoksi? Tuskin. 

Jopa ei kr

Pointtina vaan, ensimmäisten kristittyjen sanoma oli: Me julistamme kuolleista herätettyä Kristusta, jonka olemme omin silmin nähneet kuolleista heränneenä.

 

Kuka viitsisi kärsiä kidutuskuoleman, jos tietäisi ettei se ole totta? Kuka viitsisi valehdella ja tulla sen takia tapetuksi? Ei kovinkaan moni 

Onhan noita erilaisia joukkoitsemurhan tehneitä lahkoja ollut ihan nykyaikanakin. Ei sellainen kerro mistään. 

Vierailija kirjoitti:

Muinaisina aikoina israelilaisilla oli monta jumalaa. Baaliakin palvottiin. Joukossa oli jumalattariakin.

Jahvella oli vaimo ennen Jahvelaista uskonpuhdistusta, jolloin juutalaisuudesta tuli yksijumalainen uskonto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muinaisina aikoina israelilaisilla oli monta jumalaa. Baaliakin palvottiin. Joukossa oli jumalattariakin.

Jahvella oli vaimo ennen Jahvelaista uskonpuhdistusta, jolloin juutalaisuudesta tuli yksijumalainen uskonto. 

Jahve ei ole jumala. 

"Moskovassa monet jonottavat, ovat tulleet johtajaansa katsomaan. Hänen edessään he päänsä paljastavat, mutta Lenin makaa mausoleumissaan. Jeesus Hän elää. Jeesus elää ja vaikuttaa. "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muinaisina aikoina israelilaisilla oli monta jumalaa. Baaliakin palvottiin. Joukossa oli jumalattariakin.

Jahvella oli vaimo ennen Jahvelaista uskonpuhdistusta, jolloin juutalaisuudesta tuli yksijumalainen uskonto. 

Jahve ei ole jumala. 

Raamatun mukaan on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua pitää lukea kokonaisuutena, ei pirullisesti joka lausetta erillisenä ilmoituksena ymmärtämättä taustaa.

Jos lähdetään tutkimaan kristillistä ilmoitusta, kannattaa lähteä siitä, onko Jeesuksen kuolleista herääminen totta. Aluksi, Jeesus on historiallinen henkilö, opetuslapset on todellisia henkilöitä, samoin muut ensimmäiset kristityt. 1. Korinttolasikirjeen mukaan (15. luku), Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen fyysisesti yli 500:lle ihmiselle. Kaikki opetuslapset koki kidustuskuoleman uskonsa vuoksi, Johannesta lukuunottamatta. Samoin tuhannet alkukirkon kristityt. Kuka kuolisi asian vuoksi, jonka tietäisi valheeksi? Moni on valmis kuolemaan sen puolesta, jonka ajattelee olevan totta. Jos Jeesus ei olisi ilmestynyt opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen, olisivatko nämä olleet valmiit kuolemaan asian vuoksi? Tuskin. 

Jopa ei kr

 

Pitää myös muistaa, että moni on valmis myös valehtelemaan sellaisen asian puolesta, jonka puolesta on valmis kuolemaan.

Mutta koska ihmiset on valmiita kuolemaan about jokaisen olemassaolevan uskonnon, sekä usean ei-uskonnollisen aatteen puolesta, on täysin selvää, ettei sellainen todista minkään asian todellisuudesta yhtään mitään. 

Ei ensimmäisiä kristittyjä olisi valhe mitenkään hyödyttänyt, siis eivät he olisi saaneet siitä mitään henkilökohtaista hyötyä. Kristittyjä vainottiin ekat vuosisadat. 

Onhan noita erilaisia joukkoitsemurhan tehneitä lahkoja ollut ihan nykyaikanakin. Ei sellainen kerro mistään. 

 

Eri

Sellainen ei ole tervettä eikä liity Jeesuksen opetuksiin millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Onhan noita erilaisia joukkoitsemurhan tehneitä lahkoja ollut ihan nykyaikanakin. Ei sellainen kerro mistään. 

 

 

Eri

Sellainen ei ole tervettä eikä liity Jeesuksen opetuksiin millään tavalla.

Mutta ne ihmiset on olleet valmiita kuolemaan uskonsa puolesta. 

Eli se on todella huono peruste minkään asian totuuspohjalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua pitää lukea kokonaisuutena, ei pirullisesti joka lausetta erillisenä ilmoituksena ymmärtämättä taustaa.

Jos lähdetään tutkimaan kristillistä ilmoitusta, kannattaa lähteä siitä, onko Jeesuksen kuolleista herääminen totta. Aluksi, Jeesus on historiallinen henkilö, opetuslapset on todellisia henkilöitä, samoin muut ensimmäiset kristityt. 1. Korinttolasikirjeen mukaan (15. luku), Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen fyysisesti yli 500:lle ihmiselle. Kaikki opetuslapset koki kidustuskuoleman uskonsa vuoksi, Johannesta lukuunottamatta. Samoin tuhannet alkukirkon kristityt. Kuka kuolisi asian vuoksi, jonka tietäisi valheeksi? Moni on valmis kuolemaan sen puolesta, jonka ajattelee olevan totta. Jos Jeesus ei olisi ilmestynyt opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen, olisivatko nämä olleet valmiit kuo

 

Mikään historiantutkimus ei pidä opetuslapsia evankeliumien kirjoittajina. 

Lopullista totuutta kukaan ei vielä ainakaan tiedä. Matteusta ja Johannesta pidetään Jeesuksen opetuslapsina. Mitä tarkoitin sanoa, ensimmäiset uuden testamentin tekstit kirjoitettiin samalla vuosisadalla kun opetuslapset ja ensimmäiset kristityt oli elossa. Ei niitä tekstejä mikään robotti kirjoittanut vaan todelliset ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua pitää lukea kokonaisuutena, ei pirullisesti joka lausetta erillisenä ilmoituksena ymmärtämättä taustaa.

Jos lähdetään tutkimaan kristillistä ilmoitusta, kannattaa lähteä siitä, onko Jeesuksen kuolleista herääminen totta. Aluksi, Jeesus on historiallinen henkilö, opetuslapset on todellisia henkilöitä, samoin muut ensimmäiset kristityt. 1. Korinttolasikirjeen mukaan (15. luku), Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen fyysisesti yli 500:lle ihmiselle. Kaikki opetuslapset koki kidustuskuoleman uskonsa vuoksi, Johannesta lukuunottamatta. Samoin tuhannet alkukirkon kristityt. Kuka kuolisi asian vuoksi, jonka tietäisi valheeksi? Moni on valmis kuolemaan sen puolesta, jonka ajattelee olevan totta. Jos Jeesus ei olisi ilmestynyt opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen, olisivatko nämä olleet valmiit kuo

Ei ensimmäisiä kristittyjä olisi valhe mitenkään hyödyttänyt, siis eivät he olisi saaneet siitä mitään henkilökohtaista hyötyä. Kristittyjä vainottiin ekat vuosisadat. 

Miten niin valheet ei ois voineet auttaa käännyttämään muita ihmisiä heidän uskoonsa ja vakuuttumaan sen totuudesta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua pitää lukea kokonaisuutena, ei pirullisesti joka lausetta erillisenä ilmoituksena ymmärtämättä taustaa.

Jos lähdetään tutkimaan kristillistä ilmoitusta, kannattaa lähteä siitä, onko Jeesuksen kuolleista herääminen totta. Aluksi, Jeesus on historiallinen henkilö, opetuslapset on todellisia henkilöitä, samoin muut ensimmäiset kristityt. 1. Korinttolasikirjeen mukaan (15. luku), Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen fyysisesti yli 500:lle ihmiselle. Kaikki opetuslapset koki kidustuskuoleman uskonsa vuoksi, Johannesta lukuunottamatta. Samoin tuhannet alkukirkon kristityt. Kuka kuolisi asian vuoksi, jonka tietäisi valheeksi? Moni on valmis kuolemaan sen puolesta, jonka ajattelee olevan totta. Jos Jeesus ei olisi ilmestynyt opetuslapsilleen kuole

Lopullista totuutta kukaan ei vielä ainakaan tiedä. Matteusta ja Johannesta pidetään Jeesuksen opetuslapsina. Mitä tarkoitin sanoa, ensimmäiset uuden testamentin tekstit kirjoitettiin samalla vuosisadalla kun opetuslapset ja ensimmäiset kristityt oli elossa. Ei niitä tekstejä mikään robotti kirjoittanut vaan todelliset ihmiset.

Historiantutkimus ei pidä Matteusta ja Johannesta kyseisten evankeliumien kirjoittajina. 

Tietenkin ne kirjoittajat on olleet ihmisiä. Mutta eivät Jeesuksen opetuslapsia ja kyseisiä tapahtumia itse todistaneita ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Juuri katsoin Yle Areenasta buddhismiin kääntyneen suomalaisen miehen haastattelun. Kertoi löytäneensä kestävän  ilon ja onnen. Nauraa joka aamu riemusta. Elää nyt munkkina.

Efter nio. Katsokaa. 

Sielunvihollinen osaa eksyttää usein antamalla hyviä fiiliksiä. Mutta usein kun ne voimat kohtaavat Jeesuksen, loppuvatkin hyvät (valheelliset) fibat siihen. Ne itämaisten uskontojen voimat menevät juntturaan. 

Itse katselin Tiktokia jossa ex-muslimi löysi Jeesuksen. Näitä on satoja samanlaisia videoita.

https://youtube.com/shorts/IhMfUHSpPV8?si=FhfxDET7y0jxG_fX

Jeesus on Herra <3

Siinäkään ei ole mitään uutta uutisoitavaa, että israelilaisilla oli monia epäjumalia (arkeologiakin sen todistaa). 

Ööööö....Vanha Testamentti on TÄYNNÄ taistelua epäjumalia vastaan. :D Me tiedetään se jo.

Jumala inhosi niitä olemattomia jumaluuksia ja kultaisia vasikoita ja pisti profeetat julistamaan niitä vastaan. Ja Kuninkaiden kirjassa lukee että vuorotellen, jumalattomat kuninkaat joko pystyttivät epäjumalanpalveluspaikkoja ja  Jumalalle kuuliaiset kuninkaat sen jälkeen purkivat ne, tultuaan kuninkaaksi.

Mutta se ei poissulje sitä, että Irakin alueelta aikojen alussa on lähtenyt se aito usko, johon palattiin aina väliajoin. Kaivettiin ne ikivanhat kirjakääröt esiin.

Sitä sanotaan nykyisin uskonpuhdistukseksi, olisi muuten oikein tarpeen monissa kirkoissa....

"Historiantutkimus ei pidä Matteusta ja Johannesta kyseisten evankeliumien kirjoittajina. 

Tietenkin ne kirjoittajat on olleet ihmisiä. Mutta eivät Jeesuksen opetuslapsia ja kyseisiä tapahtumia itse todistaneita ihmisiä. "

Täydellistä varmuutta ei ole kenelläkään, ei edes historioitsijoilla. Hyvin on mahdollista, että osa UT:n teksteistä on opetuslasten kirjoittamia.

Vierailija kirjoitti:

"Historiantutkimus ei pidä Matteusta ja Johannesta kyseisten evankeliumien kirjoittajina. 

Tietenkin ne kirjoittajat on olleet ihmisiä. Mutta eivät Jeesuksen opetuslapsia ja kyseisiä tapahtumia itse todistaneita ihmisiä. "

Täydellistä varmuutta ei ole kenelläkään, ei edes historioitsijoilla. Hyvin on mahdollista, että osa UT:n teksteistä on opetuslasten kirjoittamia.

No, jos historiantutkimus on väärässä tuosta, niin se voi toki olla väärässä koko Jeesuksen historiallisuudestakin. Ehkä kyse onkin vain myytistä. 

En kyllä allekirjoita omalta osaltani otsikon väitettä. On harmi, että aloittaja ei (palstalle tyypilliseen tyyliin) viitsinyt sen enempää avata, mikä tieteellisessä raamatuntutkimuksessa varsinaisesti sen uskon tappaa. Varmasti joillekin ihmisille teologinen tiedekunta sellaisenaan voi olla paikka, jossa kristinuskoa ylipäätään käsitellään niin uudella tavalla, että se saa kyseenalaistamaan aiempaa elämää. Oma kokemukseni teologian opinnoista ei ollut tällainen, vaikka tiedekuntaa kirkon tavoin vaivaakin yltiöhumanismi.

Siihen ilmoittiko Jumala itsensä ei vaikuta se, millä tavoin siitä kertova teksti on laadittu ja millä tavoin tekstikriittisesti sitä tutkitaan. Se on uskon asia.

Homma menee näin.

* Joku länsimainen nimikristitty tai uskossaan kylmennyt uskova saattaa kääntyä muslimiksi tai buddhalaisuuteen, koska ei elä lähellä Jeesusta, tai ei ole koskana elänyt. (Sit viisastellaan "no niin, Jeesus ei olekaan ainoa jumaluus.")

Ei innokas uudestisyntynyt kristitty käänny pois, koska kokee Jeesuksen olevan lähellä <3

* ...Mutta uskossaan innokas ja palava muslimi tai buddhalainen saattaa kuitenkin evankelioinnin tuotoksena vaikka samana iltana löytää itsensä kääntyneenä kristityksi. Miksi? Aamulla innokas muslimi ja illalla ilosta itkevä kristitty?

Koska kokee että Jeesus on ELÄVÄ Jumala, toisin kuin muut "jumalat". Epäaito vaihtuu aitoon asiaan.

Ne epäjumalat olivatkin olemattomia jumalia. Nollia.