Asuntosijoittajalla 30 asuntoa, onko sinusta oikein rahastaa ihmisten perustarpeella?

eihän kukaan vuokralainen maksa vuokraa omalla työllään. sossu ne kaikki vuokrat maksaa.

Miettikää kuinka monta tuhatta euroa tuo asuntosijoittaja saa asumistukia? 

Vierailija kirjoitti:

Jos Roomassa on jotain ylivoimaista betonia niin miksi emme käytä sitä itsekin?

Koska emme osaa sitä valmistaa. Internetistä löytyy aiheesta useampiakin lehtijuttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä voisin vuokrata asuntoja paljon halvemmalla jos niitä saisi ostettua paljon halvemmalla. Jos laitan 150 000€ rahaa kiinni vuokra-asuntoon, niin kyllä siitä jotain vastinettakin pitää saada, siinä kun on myös riskejä. Rahat voisin laittaa muuallekin. 

Pääoman kiinni laittamisessa on myös kustannuksia. Jos sinulla ei ole itselläsi tuota 150.000€, joudut lainaamaan ainakin osan pankilta, ja maksamaan korkoa. Tai jos sinulla on tuon verran omaa rahaa, niin tietenkin sinun täytyy saada tuottoa, vaikka riskejä ei jostakin käsittämättömästä syystä olisikaan.

Tai jos ostatkin vaikka 10 yksiötä á 15.000€, on niistä saatava paljon isompi tuotto kuin oletettavasti riskittömämmästä 150.000€ maksaneesta yksiöstä. 15 tonnin yksiöille ei voi odottaa ainakaan arvonnousua, mutta vuokraustoiminnan riskit ov

Tuottoa ei lasketa noin. Olet täysin pihalla. 

Oikeasti? 30 asuntoa? Ja tästä pitäisi tehdä rikos? Kuulostaa siltä, että vasemmisto ei ymmärrä lainkaan markkinoita. Ihmiset tekevät sijoituksia, kantavat riskejä ja tarjoavat samalla asuinpaikkoja niille, jotka niitä tarvitsevat. Jos joku ostaa 30 asuntoa, se ei automaattisesti tee hänestä loista se tekee hänestä yrittäjän, joka kantaa vastuuta ja tarjoaa vaihtoehtoja markkinoille.

Moraali ei voi mennä talouden edelle. Jos vasemmisto saa tahtonsa läpi, pian ei saa omistaa mitään ylimääräistä, ja kaikki asuntojen vuokraaminen muuttuu mahdottomaksi, koska liiallinen voitto on kielletty. Oikeistoliberaali ajatus: anna ihmisten tehdä sijoituksia, anna markkinoiden toimia, ja anna ihmisten myös pärjätä omilla ansioillaan. Eivätkö ihmiset voi itse valita, missä he asuvat ja millä hinnalla?

Ei ole väärin, jos pitää vuokrat juuri sillä tasolla, että saa vaivoistaan oikeudenmukaisen korvauksen, eikä yhtään enempää. 

Nyt olemme tilanteessa, jossa asuntosijoittajat menettävät kaiken. Asunto-osakeyhtiöiden konkurssiaalto on vasta aluillaan ja pankkien asuntorahastojen arvot nollautuvat. Asuntosijoittajat jäävät roikkumaan velkavipuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että mä nauran ap:lle. Kateellinen köyhä rotta. Asumistuet ja toimeentulotuet pois.

Eikö ihmisten mielestä ole mitään rajaa kohtuullisuudessa?

Minusta ainakin vaikkapa 5 asunnon jälkeen pitäisi tulle jotain suuria maksuja tai rajoituksia, ettei pari rikasta voi ostaa jonkun alueen asuntoja ja nostaa hintoja pilviin ja siis tuo rikas, sehän voi olla vaikka joku saksalainen tai amerikkalainen yritys myös, pääasia että saadaan rahat ja suomalaisten asuminen kalliimmaksi.

Ja tämän takia me niitä korkeita sos.maksuja ja tukiakin maksamme ja sitä kauttaa korkeaa tuloveroa, että osuus monella omaan nilkkaan nämä säännöt jolle tässä itse nauraa.

Sinä et kyllä maksa paskaakaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmänkin vuokriin pitäisi säätää jokin vuokrakatto, minkä yli hintoja ei saisi nostaa ja joka tarkistettaisiin tietyin aikavälein jos kustannukset nousee. Nyt vuokrissa ei ole mitään ylärajaa ja hintojahan hilataan vuosi vuodelta ylöspäin.

Ruotsissa on vuokrasäännöstely. Oletko koskaan tavannut ketään, joka on yrittänyt vuokrata asunnon Tukholmasta?

Suomessakin oli ennen. Ja silloin ei kyllä vuokra-asuntoa saanut kuin hemmetinmoisella tuurilla tai suhteilla.

Tai nuoret naiset saattoivat saada tietyillä järjestelyillä vuokraisännän kanssa. 

Ainakin kunnon verot pitäisi maksaa koko vuokrasta, ei mitään vähennyksiä.

Kyllä niistä ihan tarpeeksi veroja maksetaan. 

T. 7 asuntoa

Vanhemmat omistaa 10 asuntoa. Suurin osa halpoja. Kuitenkin 1.5-2.0M. Ei juurikaan velkaa. 1990-luvulla oli halpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun se talo tai kiinteistö tai asunto-osake pitää omistaa ja jonkun siitä täytyy pitää huolta että se pysyy asuinkelvollisena. Parempi niin että taloyhtiöllä on ylimääräistä rahaa ja taloa korjataan kuin se, että sillä ei ole varoja korjata mitään. Surkeitakin taloyhtiöitä on. Yksittäisen asunto-osakkeen omistaja voi olla kovinkin köyhä. Sillä jolla on niitä enemmän, on varaa myös korjata asioita.

Just eilen oli uutinen että nyt alkaa Helsingin taloyhtiötkin olla vaarassa. Asuntojen hintojen lasku on johtanut taloyhtiön vakuusarvon laskuun. Kaikki taloyhtiöt Helsingissäkään ei tule enää saamaan lainaa putki- ja julkisivuremontteihin. Siinä on sitten kaksi vaihtoehtoa: Osakkaat ottavat henkilökohtaisen lainan tai myyvät talon tontteineen rakennusfirmalle, joka lanaa sen maan tasalle ja tekee uuden. 

Olisiko näyttää todellinen havainto konkurssiin menneestä taloyhtiöistä pk-seudulla? Ja sellaisia ei lasketa, joissa rahoitusvastike on 2000 euroa kuussa

No onko maitotilan pitäminen sitten myös moraalitonta? Tai kotihoidon palvelujen myyminen? nuokin liittyvät perustarpeisiin.

Asuntosijoittaja ottaa riskin. Kaiken maailman hömppä-artikkelit lehdistössä viime vuosina ovat antaneet yleisölle (ja uusille sijoittajille) aivan liian ruusuisen kuvan asuntosijoittamisesta. Aika moni on joutunut myymään asuntoja tappiolla.

Sitten on hyvä muistaa, että nuukat asuntosijoittajat ovat usein parempia edunvalvojia asunto-osakeyhtiöissä, kuin perinteiset omistuskotiasujat. Ja tämän ansiosta kilpailuttaminen sataa kaikkien asuntojen käyttäjien eduksi, myös vuokra-asuntojen, vaikka sijoittajat toki yrittävät omia enemmän osuutta. Pitkässä juoksussa vuokraaja kuitenkin maksaa viulut ja keskimääräinen vuokrataso muodostuu kilpailun kautta.

aina voi vuokrata säätiöltä tai ruotsalaisilta

Meillä oli vuokralle tarjolla vanha talo. Ei ainakaan sen vuokraaminen mitään hupia ollut. Noin kuukauden sai etsiä vuokralaista, jolla luottotiedot ok ja päällepäin suht. normijärkinen. Vuoden parin päästä he häipyivät ja taas sama alusta. Sitten kun sähkön hinta nousi taivaaseen, niin luovutettiin ja jätettiin kylmille tyhjilleen. Odottaa purkamista. En ikimaailmassa ostaisi asuntoa sen takia, että voisin vuokrata sen, ja maksella kaiken maailman remontteja. 30 vuokra-asuntoa - kuolisin varmaan stressiin.

On se ihan yhtä oikein, kuin että K-kauppiaat on miljonäärejä. Siinäkin rahastetaan ihmisen perustarpeella, eli ruoalla.

Vierailija kirjoitti:

Nyt olemme tilanteessa, jossa asuntosijoittajat menettävät kaiken. Asunto-osakeyhtiöiden konkurssiaalto on vasta aluillaan ja pankkien asuntorahastojen arvot nollautuvat. Asuntosijoittajat jäävät roikkumaan velkavipuunsa.

Velka(vipu)sijoittajat saavat ihan rauhassa kärsiä tappiot omasta tyhmyydestään. Ei pidä sijoittaa enempää kuin on valmis kokonaan menettämään. Onneksi on velaton vuokranantaja, jonka ei tarvitse nostaa vuokria tai miettiä millä maksaa remontit (sijoitus)asuntoihin. Toki remontointi tai vastike nostaa vähän vuokraa, muttei niin paljon, että olisi edelleenkään edes alueen keskitasoa ja todennäköisesti tuotto on reilusti yli alueen keskitason silti.

Eli ihmiset jotka eivät saa esim asuntolainaa, pienituloiset jne asuisivat sitten missä? Kaupunkien vuokra asuntoja ei saa kaikki ja jossain pitää asua että voi töissä käydä 

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti? 30 asuntoa? Ja tästä pitäisi tehdä rikos? Kuulostaa siltä, että vasemmisto ei ymmärrä lainkaan markkinoita. Ihmiset tekevät sijoituksia, kantavat riskejä ja tarjoavat samalla asuinpaikkoja niille, jotka niitä tarvitsevat. Jos joku ostaa 30 asuntoa, se ei automaattisesti tee hänestä loista se tekee hänestä yrittäjän, joka kantaa vastuuta ja tarjoaa vaihtoehtoja markkinoille.

Moraali ei voi mennä talouden edelle. Jos vasemmisto saa tahtonsa läpi, pian ei saa omistaa mitään ylimääräistä, ja kaikki asuntojen vuokraaminen muuttuu mahdottomaksi, koska liiallinen voitto on kielletty. Oikeistoliberaali ajatus: anna ihmisten tehdä sijoituksia, anna markkinoiden toimia, ja anna ihmisten myös pärjätä omilla ansioillaan. Eivätkö ihmiset voi itse valita, missä he asuvat ja millä hinnalla?

Olet väärässä. Vuokranantajan voitontavoittelu pitää pysyä kohtuudessa. Muuten menettää vuokralaiset. Onneksi nyt on hyvistä vuokralaisista pula, joten voi rauhassa katsella halvempaa ja parempaa asuntoa tilalle, kun taloyhtiössä alkaa iso remontti.