Hallitus voisi poistaa sijoitusasunnon rahoitusvastikkeen verovähennysoikeuden, siinä oiva säästökohde

Vierailija kirjoitti:

Samalla asumistuet ja asumiskulujen huomioiminen toimeentulotuessa poistettava. Onhan nuo ihan tarpeettomia menoeriä, jotka vain laiskistuttavat ihmisiä.

Ihan koko asumistuki joutaisi poistaa. Se on veronmaksajien rahaa, joka ohjataan vuokranantajalle. 

Asunnon vuokraaminen on erittäin kannattamatonta. 

Mulla on mennyt miinuksen puolelle, kun yhtiössä on tehty ylisuuria turhia remontteja. (Oli pakko ottaa parvekelasit ja parvekelaseihin sälekaihtimet! Samoin oli pakko ottaa uusiin ikkunoihinkin sälekaihtimet. Parveke on koko asunnon mittainen. Vastustin kyllä yhtiökokouksessa.)

Jatkan kuitenkin, sillä onhan sentään rahat jossain seinissä kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Kävin yliopistossa verokurssin. Siellä opetettiin seuraavasti verotuksen pääsäännöt: 

Jos on jokin tulo, siitä menee vero.

Jos tulon hankkimisessa on jokin kulu, sen saa vähentää verotuksessa. 

Eli se kun asuntoja korjataan pitää saada vähentää verotuksessa.

Nykyjärjestelmässä on sen suhteen valuvika että uusissa asunnoissa on valmiina yhtiölainaa, ja aikanaan kun sitä maksetaan pois niin siinä sijoittaja saa vähentää suurimman osan sen uuden asunnon rakentamishinnasta verotuksessa, mutta vain ja jos vain rakentamishinta kikkaillaan yhtiölainan kanssa.

Pitäisi tavalla tai toisella joko estää se kikkailu, tai sitten ihan suoraan siirtyä järjestelmään että uuden sijoitusasunnon ostohinta on kokonaisuudessaan verovähennyskelpoinen, mutta toisaalta jos sen asunnon myöhemmin myy niin myös myyntihinta olisi sitten kokonaan verotettavaa voittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin yliopistossa verokurssin. Siellä opetettiin seuraavasti verotuksen pääsäännöt: 

Jos on jokin tulo, siitä menee vero.

Jos tulon hankkimisessa on jokin kulu, sen saa vähentää verotuksessa. 

Eli koko asunnon hinta tulisi voida vähentää verotuksessa? Sehän on kulu, jonka joudut maksamaan että voit saada vuokraa.

Ei, vaan tulon saamiseen kohdistuva kulu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin yliopistossa verokurssin. Siellä opetettiin seuraavasti verotuksen pääsäännöt: 

Jos on jokin tulo, siitä menee vero.

Jos tulon hankkimisessa on jokin kulu, sen saa vähentää verotuksessa. 

Eli koko asunnon hinta tulisi voida vähentää verotuksessa? Sehän on kulu, jonka joudut maksamaan että voit saada vuokraa.

Ei, vaan tulon saamiseen kohdistuva kulu. 

Ok, eli silloin yhtiölainan korko tulisi voida vähentää, mutta ei lyhennystä (kuten nyt voi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin yliopistossa verokurssin. Siellä opetettiin seuraavasti verotuksen pääsäännöt: 

Jos on jokin tulo, siitä menee vero.

Jos tulon hankkimisessa on jokin kulu, sen saa vähentää verotuksessa. 

Eli se kun asuntoja korjataan pitää saada vähentää verotuksessa.

Nykyjärjestelmässä on sen suhteen valuvika että uusissa asunnoissa on valmiina yhtiölainaa, ja aikanaan kun sitä maksetaan pois niin siinä sijoittaja saa vähentää suurimman osan sen uuden asunnon rakentamishinnasta verotuksessa, mutta vain ja jos vain rakentamishinta kikkaillaan yhtiölainan kanssa.

Pitäisi tavalla tai toisella joko estää se kikkailu, tai sitten ihan suoraan siirtyä järjestelmään että uuden sijoitusasunnon ostohinta on kokonaisuudessaan verovähennyskelpoinen, mutta toisaalta jos sen asunnon myöhemmin myy niin myös myyntihinta olisi sitten kokonaan ver

Kannattaa perustaa yhtiö. Ostaa asunnot yhtiölle ja vuokraa niitä, niin kaikki menot on menoja voitto lasketaan tuloista, joista on vähennetty verot. Ihan pienimuotoisesti asuntoja vuokraavan kannattaa kuitenkin olla varovainen, koska jos on päätyö muualla, ja jää siitä työttömäksi, niin työvoimaviranomainen katsoo kuitenkin yrittäjäksi, eikä tule työttömyyskorvauksia. Yhtiö kannattaa perustaa vasta sitten, jos tuottoja on niin paljon, että niillä voi tiukan paikan tullen elää ilman muuta palkkatuloa. 

Vierailija kirjoitti:

Montakohan sataa tuhatta ihmistä lentäisi tuon jälkeen taivasalle, kun yksityinen vuokraustoiminta loppuisi.

Ei se vuokraustoiminta loppuisi, mutta tietenkin remontit menisivät sitten veroineen päivineen vuokriin. Jos nyt saa yksiön Helsingissä 750€/kk, vastedes vuokra olisi 820€. Ei kukaan vuokraa asuntoa tappiolla, joten remontin maksaa lopulta aina joko se, joka sitä asuntoa käyttää eli asuu siinä, tai sitten tukien kautta valtio.

Täällä nyt moni sekoittaa tuon uudisasuntojen yhtiölainan ja sen rahoitusvastikkeen ja korjausremonttien yhtiölainan ja sen rahoitusvastikkeen. Ne ovat hyvinkin eri asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt moni sekoittaa tuon uudisasuntojen yhtiölainan ja sen rahoitusvastikkeen ja korjausremonttien yhtiölainan ja sen rahoitusvastikkeen. Ne ovat hyvinkin eri asioita. 

Miten verottaja huomioi sen että ovat eri asioita?

No remontit ovat aika kalliita. Vuokrataso nousisi pilviin Suomessa. Ei kenenkään kannattaisi tappiollisesti ottaa omakohtaisia isoja riskejä. Esim. meillä on kaksioista remppalainaa melkein 50 tonnia ja yli 20 vuotta laina-aika. Kokonaiskorot jossain kolmen neljän prossan välillä. 

Remppoja alettaisiin myös vältellä vielä enemmän ja yhä harvempi uskaltaisi ostaa asuntoa, mikä vain syventäisi talouskurimusta. 

Rakenteellisena ongelmana olisi myös se, että osa vuokraajista on osakeyhtiöitä, osa yksityisiä. Ei yksityisiä voisi kohdella eri tavoin, koska sekin on yhtä lailla elinkeinotoimintaa. Ja toisaalta yhtä elinkeinoharjoitusalaa (asunnon vuokraus) ei voisi syrjiä suhteessa muihin elinkeinoaloihin (esim. parturointi, remontointi).